2. Заставне право

Особисті і реальні сервітути, а також емфітевзис і суперфиций - це права користування чужою річчю, що надавали великі або менші можливості управомоченному особі. Окрім них римське право розробило основи заставного права, відповідно до якого управомоченному особі надається можливість розпоряджатися чужою річчю.

Істота заставного відношення полягає в тому, що боржник по кредитній операції (позичальник, наприклад), в забезпечення виконання свого обов'язку повернути зайняту суму, передає кредиторові яку-небудь цінну річ; і якщо не виконує в строк свій обов'язок, то кредитор отримує право продати закладену річ (розпорядитися предметом застави) з тим, щоб за рахунок вирученої суми отримати задоволення по кредитній операції.

Проте така конструкція заставного відношення була розроблена римським правом не відразу.

В давнину способом забезпечення виконання боржником його зобов'язань служила одна з фідуціарних операцій (fiducia cum creditore), тобто така, яка заснована на довірі. При цьому боржник передавав за допомогою манципации або поступок по суду річ і право власності на неї кредиторові, за умови, що після сплати довга річ повернеться у власність боржника; якщо ж борг не виплачувався, кредитор остаточно ставав власником речі, залишав її у себе і міг розпорядитися нею на свій розсуд. "...Fiducia не має зовсім основних ознак заставного права. Тут немає права власності на чужу річ зовсім. Немає його в руках кредитора, бо кредитор отримує на річ повну квиритскую власність; немає його і в руках боржника, бо боржник втрачає всяке речове відношення до закладеної речі... І якщо ми говоримо про fiducia як про форму застави, то... маємо на увазі заставу не у власному, юридичному сенсі, а в сенсі ширшому, економічнішому. З описаними рисами fiducia... відображає на собі строгий характер примітивного кредиту... вона одностороння: інтерес, якому вона служить, винятковий інтерес кредитора; бажання можливе сильніше забезпечити кредитора приводить до забуття справедливих інтересів боржника. Все це цілком зрозуміло для того часу, коли кредитні операції були рідкістю... ознакою економічної крайності. Природно, що із зміною умов і із збільшенням капіталів fiducia повинна була виявитися недостатньою". (7)

В умовах товарного господарства, в порівнянні з натуральним, різко зростає роль кредиту і, відповідно, засобів забезпечення кредиту. Вироблення таких засобів - заслуга преторського права.

Перш за все, були визнані такі операції (звані pignus), коли боржник за допомогою неформальної традиції передавав річ не у власність кредитора, а у володіння; забезпечувальна сила при цьому полягала в тому, що кредитор утримував у себе річ до сплати довга (своєрідний арешт речі). Але при такій конструкції очевидна подвійна незручність: кредитор не міг розпорядитися річчю, отже, не міг отримати задоволення свого інтересу за рахунок вирученої від продажу вартості; боржник позбавлявся можливості господарського використання закладеної речі (найчастіше, знарядь виробництва) і, тим самим, отримання коштів, необхідних для виплати довга.

Для обходу останньої незручності на практиці почали удаватися до встановлення на користь боржника прекарного володіння закладеною річчю: виділивши для забезпечення кредиту річ, боржник отримував згоду кредитора на те, що вона залишиться в його володінні, але буде передана кредиторові на першу його вимогу.

Ще далі в справі вироблення дійсної заставної конструкції просунулася практика угод казни і муниципій з компаніями капіталістів про відкупи або підряди. Компанії, як забезпечення виконання своїх обов'язків, виділяли і указували маєтки (praedia), які підлягали продажу у разі їх несправності; до встановлення факту невиконання зобов'язань, маєтки залишалися у володінні своїх власників. Така форма забезпечення називалася предиатурой і мала всі риси застави; тільки її застосування обмежувалося відносинами казни і муниципій.

Проте в грецьких містах півдня Італії, в эллинизированных провінціях держави застосовувалася аналогічна форма забезпечення кредиту (звана іпотекою - hypotheca), яка широко використовувалася і у відносинах між будь-якими суб'єктами обороту.

Тривала практика застосування як забезпечення кредиту пигнуса, предиатуры і іпотеки привели до вироблення преторським правом основ заставного права.

Перш за все розвинулася застава рухомих речей квартиранта або орендаря земельної ділянки: все привезене ними в найняту квартиру або на орендовану ділянку зверталося в закладене майно для забезпечення виплати господареві найманої (орендною) плати. При цьому заставник (орендар, квартиронаймач) залишався власником своїх речей. Заставодержатель (власник будинку або землі) міг тільки утримувати ці речі до отримання найманої (орендною) плати.

Така невизначеність права заставодержателя створювала підстави для зловживань з того і іншого боку. Послідовні і тривалі зусилля претора по усуненню таких зловживань привели до вироблення особливого позову (actio quasi-Serviana або actio hypotecaria in rem), за допомогою якого заставодержатель набував права, у разі несплати боргу, витребувати закладену річ в свою власність як від заставника, так і від будь-якої третьої особи і розпорядитися нею на свій розсуд.

Таким чином було встановлено речове право розпорядитися чужою (закладеною) річчю.

Поступово склалася практика здійснення застави в двох видах: у вигляді застави з передачею володіння предметом застави заставодержателеві (пигнус) і із збереженням володіння предметом застави у заставника (іпотека).

Було сформульовано також і само зміст права заставодержателя. Спочатку сторони могли укласти угоду про продаж закладеної речі (pactum vendendi) або про передачу права власності на неї заставодержателеві (lex commissoria). До кінця класичного періоду ця подвійність зникла і заставне право незмінно розумілося як право продати закладену річ (ius vendendi). І якщо сторони цього не бажали, то повинні були встановити інший режим речі за допомогою особливої неформалного угоди (pactum de non vendendi).

У імператорський період (послідовно імператорами Костянтином і Юстініаном) були заборонені угоди про утримання права власності на закладену річ заставодержателем (як що прикривають, найчастіше, лихварські операції) і встановлено правило, що попередня угода про непродаж речі тільки утрудняє право розпорядження нею, оскільки всього лише створює для заставодержателя обов'язок тричі нагадати заставникові про небходимости сплатити борг і лише після цього розпорядитися предметом застави.

Таким чином виникла остаточна юридична конструкція застави як речового права розпорядження чужою річчю.

Вже римське право визначило риси заставного права як право акцесорного, тобто додаткового, покликаного забезпечувати здійснення основного права- права кредитора за головним зобов'язанням. Через це, заставне право винне цілком розділяти долю головного зобов'язання; воно не повинно приносити кредиторові додаткових вигод, а тільки забезпечити його від можливих збитків. Тому, якщо при продажі речі сума виручки перевищить розмір довга, то надлишок (hyperocha) повертається боржникові; якщо ця сума опиниться менше, то у кредитора залишається тільки вимога з головного договору.

Передбачалося встановлення декількох застав відносно однієї, як правило нерухомою, речі (подальша застава); для подібних випадків право встановило принцип пріоритету: спочатку і повністю задовольняється перше за часом заставне право; з наявного залишку подальші і лише в тій мірі, в якій дозволяє залишок.

Використовувана література

1. Грімм д.Д. Лекції з догми римського права. Петроград, 1916 р., с. 57

2. Грімм д.Д. Цит. соч., с. 61

3. Велика радянська енциклопедія.

4. Грімм д.Д. Цит. соч., с. 60

5. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., т. 1, с. 347

6. Грімм д.Д. Цит. соч., с. 178

7. Покровський і.А. Історія римського права. Спб., 1913 р., с. 345