Практические задания Задание 1

В соответствии с поручением прокурора Энской области проведена проверка деятельности Главного следственного уп­равления при ГУВД Энской области по уголовным делам о присвоении и растрате государственного имущества, по кото­рым продлены процессуальные сроки расследования и содер­жания обвиняемых под стражей. Результаты проверки отраже­ны в докладной записке.

Прокурору Энской области

Государственному советнику юстиции 3 класса

В.Г. Новожилову

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

о результатах проверки деятельности Главного следственного управления при ГУВД Энской области по делам о присвоении и растрате государственного имущества, по которым продлены сроки расследования и содержания обвиняемых под стражей.

Проведенной с 17 по 28 ноября 1999 г. проверкой деятель­ности Главного следственного управления при ГУВД Энской области по уголовным делам, по которым продлены процессу­альные сроки расследования и содержания обвиняемых под стражей, установлено следующее.

Начальник Главного следственного управления Буров М.М., его заместители Яшин А.А. и Ногин В.Н. не приняли действенных мер к перестройке стиля и методов в организации работы следственных подразделений по борьбе с расхитителя­ми государственного имущества, повышению качества предварительного следствия по делам о данных преступлениях и к сокращению процессуальных сроков. В Энской области 80 про­центов уголовных дел о присвоении и растрате государственно­го имущества расследуется длительное время, на низком про­фессиональном и организационном уровне, каждое четвертое из них возвращается на дополнительное расследование, не из­житы нарушения законности, случаи содержания обвиняемых под стражей без достаточных оснований.

Руководители подчиненных ГСУ следственных отделов не осуществляют должный процессуальный контроль за деятель­ностью следователей и следственно-оперативных групп, свое­временно не вскрывают и не устраняют недостатки в их работе. В следственных отделах Вершковского, Дмитровского, Ива­новского, Федоровского, Жигловского, Заречного и других районов Энской области следователи не справляются с рабо­той, поэтому для расследования преступлений в данные районы командированы сотрудники контрольно-методического отдела ГУВД Энской области с отвлечением их от функций по контро­лю и оказанию помощи в закрепленных за ними следственных подразделениях.

Состояние ведомственного процессуального контроля в ор­ганах предварительного следствия Энской области не отвечает требованиям закона и Генерального прокурора Российской Фе­дерации, этот контроль надлежащим образом не организован, формален, поэтому неэффективен, не упреждает волокиту, не­организованность и просчеты при расследовании уголовных дел. Созданное в феврале 1999 г. отделение по контролю за расследованием хищений государственного имущества рас­формировано, контроль по делам линии БЭП осуществляется зональными следователями без специализации, наряду с вы­полнением ими других управленческих функций по закреплен­ным зонам. По делам с продленными Генеральной прокурату­рой Российской Федерации сроками контроль сосредоточен у одного сотрудника — старшего следователя по особо важным делам Решетова Н.И., который из-за большого объема работы лишен возможности осуществлять его квалифицированно и продуктивно.

Серьезные просчеты в организации контроля особенно на­глядно проявляются при первоначальном обращении с хода­тайствами в прокуратуру Энской области о продлении процес­суальных сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей. Сотрудники Главного следственного управления на этом этапе оставляют без внимания и надлежащего реагирования промахи в методике и организации рассле­дования, в планировании, создании следственно-оперативных групп, в правильном определении перспектив выявления, разо­блачения и привлечения к уголовной ответственности расхити­телей государственного имущества, в организации методичес­кой и практической помощи следователям, что в конечном итоге приводит к невосполнимым пробелам следствия, стихий­ности в работе следователей и взаимодействующих с ними опера­тивно-розыскных служб, порождает волокиту. Данные промахи характерны при расследовании уголовных дел № 5/81 -85 по обвинению Сергеевой, № 90121 по обвинению Патоки, № 18355 по обвинению Лобанцева, № 23-10-85 по обвинению Соснихина, № 3/1131 по обвинению Андрейчука и др.

Главным следственным управлением не уделяется необ­ходимое внимание организации выездов на места для оказа­ния помощи следователям районного звена. Из-за кратко­срочности командировок (на 4—5 дней) у сотрудников ГСУ отсутствует возможность для всестороннего и полного изу­чения уголовных дел, тщательной ориентации в конкретной обстановке и дачи соответствующих рекомендаций по во­просам организации, методики расследования и тактики про­ведения следственных действий, по вопросам организации взаимодействия следователей с оперативно-розыскными службами. В июне 1999 г. старший следователь Решетов Н.И. за четыре дня "ознакомился" с четырьмя многотомными де­лами, просчетов не выявил, методическую и практическую помощь следователям не оказал.

В организации работы по делам и контролю низка роль оперативных совещаний в ГУВД и ГСУ. Их проведению не всегда предшествует глубокое изучение уголовных дел, орга­низации взаимодействия, причин волокиты; в большинстве случаев оперативные совещания проводятся в отсутствие оперуполномоченных службы БЭП, рекомендации о направлении расследования, об использовании резервов для его активизации и завершению в испрашиваемые у прокуроров дополнительные сроки зачастую не разрабатываются.

В организации расследования уголовных дел о хищениях государственного имущества путем растраты и присвоения низка роль начальников РОВД Донского, Заречного, Вершковского, Дмитровского, Ивановского, Федоровского и Жигловского районов Энской области. Единичны случаи, когда вопросы организации расследования и взаимодействия рас­сматриваются на заседаниях коллегии ГУВД Энской области. Начальник ГУВД и его заместители по следствию и крими­нальной милиции представляют в МВД России письма и наспех составленные планы, объективно не отражающие фактического состояния взаимодействия и расследования по уголовным делам. За нарушения указания МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации "О мерах по строгому со­блюдению сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей" (1998 г.) никто из начальников РОВД и заместителей начальника ГУВД к ответственности не привлечен; Главное следственное управление перед начальником ГУВД вопрос об ответственности данных руководителей не ставило. Выявлены факты нарушения установленного порядка и сроков представ­ления первичной информации о хищениях государственного имущества путем присвоения и растраты (РОВД Заречного, Центрального, Правобережного, Никольского, Зворыкинского, Артемьевского районов).

Во многих следственных отделах и в следственной части ГСУ уголовные дела о хищениях государственного имущества путем присвоения и растраты возбуждаются по некачествен­ным материалам ревизий без предварительной их проверки службой БЭП, продолжительное время наиболее сложные из таких дел находятся в производстве следователей районного звена, следственно-оперативные группы создаются несвоевре­менно, состав их определяется без учета профессиональных возможностей следователей и оперуполномоченных, часто ме­няется, планы согласованных следственных действий и опера­тивно-розыскных мероприятий не составляются. Данные упу­щения характерны для следственной части ГСУ и следственных отделов при РОВД Заречного, Центрального, Правобережного, Никольского, Зворыкинского, Артемьевского, Донского, Верш-ковского, Дмитровского, Ивановского, Федоровского и Жигловского районов (см.: уголовные дела № 18355, № 9011, № 23-10-85, № 58815, № 723, № 24-12-53, № 1190, № 24-15-53, № 892, № 3/1132, № 19-1347, № 5/81-85 и др.).

Таким образом, организация расследования уголовных дел о хищениях государственного имущества путем присвое­ния и растраты в Энской области неудовлетворительна. Кон­троль Главного следственного управления при ГУВД Энской области, руководителей следственных отделов районного звена и руководства ГУВД, РОВД не обеспечивает своевре­менности и надлежащего качества следствия, сокращения процессуальных сроков, предупреждения нарушений закон­ности и волокиты.

Начальник Главного следственного управления Буров М.М., его заместители Яшин А.А. и Ногин В.Н. не обеспечи­вают перестройки работы аппарата управления и руководи­телей следственных отделов при РОВД, нетребовательны к подчиненным следователям и руководителям следственных подразделений, принципиально не ставят вопрос перед начальником ГУВД Энской области о повышении спроса с начальников РОВД и руководителей службы БЭП ГУВД и районных подразделений БЭП за организационные упуще­ния в оперативно-розыскном обеспечении процессов рассле­дования преступлений, за просчеты в организации взаимо­действия по делам о хищениях государственного имущества путем присвоения и растраты.

Начальник ГУВД Энской области Бодров Г.В. не предъяв­ляет надлежащей требовательности к начальнику криминаль­ной милиции области, к начальнику службы БЭП ГУВД, к начальникам РОВД и руководителям подразделений БЭП, равно как к начальнику ГСУ и его заместителям, к руководите­лям следственных отделов районного звена за упущения в ор­ганизации взаимодействия по делам, по которым сроки рассле­дования и содержания обвиняемых под стражей продлены прокурором Энской области и Генеральной прокуратурой Рос­сийской Федерации, за безусловное выполнение требований законодательства к организации контроля.

Факты упущений в организации расследования преступле­ний и контроле обсуждались в ходе проверки с начальником ГУВД Энской области Бодровым Г.В. и начальником ГСУ при УВД Энской области Буровым М.М.

Результаты проверки целесообразно обсудить на заседании коллегии прокуратуры Энской области с приглашением долж­ностных лиц ГУВД, ответственных за организацию расследова­ния дел о присвоении и растрате государственного имущества и контроль за соблюдением сроков и законности предваритель­ного следствия.

Докладываю на Ваше решение.

Заместитель прокурора Энской области

старший советник юстиции С.И. Зверев

4 декабря 1999 г.

Изучите докладную записку, выявите ее положительные стороны и недостатки. Сформулируйте замечания по содер­жанию и форме докладной записки, подготовьтесь к ее обсуж­дению на аудиторном занятии.

Разработайте проект решения коллегии прокуратуры Энс­кой области "Об организации прокурорского надзора за рас­следованием уголовных дел о присвоении и растрате государ­ственного имущества, по которым продлены процессуальные сроки следствия и содержания обвиняемых под стражей".

Рекомендуемая литература к теме № 3: 1-9, 15,17, 19, 20, 23-27, 30, 33, 35, 38, 42, 45, 47, 49, 50, 53.