Задание 2

Генеральная прокуратура, МВД, ФСБ, ФСНП Российской Федерации и другие федеральные правоохранительные службы и ведомства озабочены проблемой критериев выяв­ления, раскрытия и учета преступлений и в этой связи ими проводится соответствующая работа. Профессором В.А. Михайловым разработаны концептуальные основы решения дан­ной проблемы, которые студентам предлагается обсудить на практическом занятии, смоделировав заседание координацион­ного совещания руководителей федеральных правоо­хранительных министерств и ведомств. В этих целях студентам предлагается прежде всего в часы учебной самостоятельной рабо­ты изучить и критически оценить следующие концептуальные положения по возможному совершенствованию государственной статистической отчетности по вопросам раскрытия, расследова­ния преступлений, судебного рассмотрения уголовных дел и кри­териев оценки эффективности этой деятельности:

1. Формы учета преступлений и статистической отчетности об их раскрытии и расследовании нестабильны, периодически меняются по инициативе центральных правоохранительных министерств, служб и ведомств. Нестабильны и также периоди­чески изменчивы критерии оценки деятельности органов внут­ренних дел и других правоохранительных органов по раскры­тию и расследованию преступлений.

2. Отсутствуют установленные в законодательном порядке сопряженные с нормами УК и УПК единые государственные стандарты (показатели): о преступности; о лице, совершившем преступление; о зарегистрированном, раскрытом и нераскры­том преступлении; о длящемся преступлении и др.

1. В законодательстве не определены исходные понятия: дознания и предварительного следствия; расследования пре­ступления и расследования преступлений; окончания расследо­вания преступления и окончания расследования преступлений; раскрытия преступления и раскрытия преступлений; всесто­ронности, полноты и объективности раскрытия преступления и раскрытия преступлений. В законодательстве не определена процедура трансформации правового статуса обвиняемого в правовой статус подсудимого и временной момент такой транс­формации.

2. Данные обстоятельства негативно сказываются на чет­ком определении задач, функций и полномочий органа дознания, следователя, работника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, руководителей дан­ных должностных лиц, а также руководителей органов внутренних дел и других правоохранительных органов всех уровней. Отсутствие четкости и определенности в законодательном решении данных вопросов порождает обезличку в решении задач раскрытия и расследования преступлений, взаимные упреки и как результат — низкую эффек­тивность в борьбе с преступностью, хотя причины неэффектив­ности этой борьбы не только в этом.

5. Полагаю, что указанные пробелы в законодательстве подлежат восполнению.

6. В качестве отдельных норм УК РФ (или в виде приложе­ний к УК РФ) следует в законодательном порядке предусмот­реть:

понятие и формализованные показатели (стандарты) пре­ступности;

формализованные показатели (стандарты), характеризую­щие личность преступника (с учетом видов преступлений);

формализованные стандарты преступления (с учетом видов преступлений);

формализованные стандарты длящегося преступления (с учетом видов преступлений);

формализованные стандарты форм соучастия в совершении преступления и преступлений.

7. В качестве отдельных норм УПК РСФСР (или в виде приложений к УПК РСФСР) следует в законодательном порядке предусмотреть:

процессуальные формы приема, регистрации, учета заявле­ний и сообщений о преступлениях, а также прокурорского над­зора за законностью соблюдения данных процессуальных форм;

процессуальные формы непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания, следователем, про­курором, судом;

определение понятий: а) "выявление преступления (орга­ном дознания, следователем, прокурором, судьей, судом; орга­ном, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность)"; б) "установление лица, совершившего преступление (органом дознания, следователем, прокурором, судьей, судом; органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность)"; в) "раскрытие преступления (органом дознания, следователем, прокурором, судьей, судом; органом, осуществляющим опера­тивно-розыскную деятельность)"; г) "всестороннее, полное и объективное раскрытие преступления"; "всестороннее, полное и объективное раскрытие преступлений"; д) "всестороннее, полное и объективное расследование преступления"; "всесто­роннее, полное и объективное расследование преступлений"; е) "окончание расследования преступления"; "окончание расследования преступлений";

процессуальную форму и временной момент трансформа­ции правового статуса обвиняемого в правовой статус подсуди­мого.

8. В приложениях к УПК РСФСР следует в законодательном порядке установить процессуальные формы единой государствен­ной статистической отчетности, отражающей уголовно-процессу­альную деятельность органа дознания, следователя, прокурора, суда, а также оперативно-розыскную деятельность в борьбе с преступностью, в частности:

о приеме, регистрации, учете, проверке и разрешении заяв­лений и сообщений о преступлениях;

о непосредственном обнаружении (выявлении) преступле­ний органом, осуществляющим оперативно-розыскную дея­тельность, органом дознания, следователем, прокурором, судом;

о раскрытии преступления (преступлений) органом, осу­ществляющим оперативно-розыскную деятельность, органом дознания, следователем, прокурором, судом;

о лицах, совершивших преступление(я);

о расследовании уголовного дела (уголовных дел);

о судебном рассмотрении уголовного дела (уголовных дел) и пересмотре судебного решения (судебных решений) выше­стоящими судебными инстанциями;

о прокурорском надзоре за исполнением законов в уголов­ном судопроизводстве;

о применении мер пресечения в уголовном судопроизвод­стве;

о возмещении имущественного ущерба и компенсации физического и морального вреда в уголовном судопроизвод­стве;

о преступности.

9. В законе (УПК РСФСР) предусмотреть, что данные формы процессуальной (государственной) статистической от­четности составляют по своим линиям функционирования: ор­ганы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; органы дознания; руководители следственных подразделений и следственных аппаратов; суды. Руководители правоохранительных ведомств и их структурных подразделений не должны участвовать и как-то влиять на составление данных форм про­цессуальной (государственной) статистической отчетности. Это присвоенное ими "право", не предоставленное им законом, следует у них изъять. Подписываются данные статистические отчеты и их отдельные формы двумя подписями — прокурора и председателя суда соответствующего уровня. Как в процессе принятия процессуальных решений по уголовным делам, так и при составлении статистических отчетов и отдельных форм статистической отчетности органы дознания, следователи, про­куроры и судьи должны быть независимы и подчиняться только закону.

10. Совокупность урегулированных законодательством стандартов и форм должна образовывать систему критериев оценки деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов дознания, следователей, про­куроров, судов по выявлению преступлений, установлению лиц, их совершивших, раскрытию и расследованию преступле­ний, судебному рассмотрению уголовных дел.

11. Раскрытие преступления — процесс длящийся, поэтап­ный, осуществляемый органами, ведущими оперативно-ро­зыскную деятельность, дознание, следствие, судопроизводство, прокурорский надзор. Все эти органы и их должностные лица раскрытие преступлений осуществляют присущими им право­выми методами, средствами и в соответствующих правовых формах. Данное положение следует законодательным путем закрепить в УПК РСФСР, и его следует иметь в виду, учитывая роль указанных органов и их должностных лиц в раскрытии преступлений. Юридические последствия раскрытия ими преступлений также различны, что также следует законода­тельно закрепить и учитывать. Однако конечный итог дея­тельности по раскрытию преступления подводится пригово­ром суда, который вступил в законную силу. Это общее правило, и его надо закрепить в УПК РСФСР. Но оно имеет исключение, также подлежащее закреплению в УПК РСФСР: при наличии к тому оснований и в соответствующей процес­суальной форме вступивший в законную силу приговор может быть скорректирован (изменен) либо отменен. И дан­ное обстоятельство следует учитывать в деятельности по рас­крытию преступлений.

12. Имеется точка зрения, согласно которой оценку деятель­ности правоохранительных органов по раскрытию преступле­ний должно делать Правительство Российской Федерации. Данное суждение противоречит конституционным положени­ям о разделении властей и о независимости судебной власти, подводящей приговорами итоги деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений. В этой связи указанное предложение неприемлемо.

13. Госкомстат, МВД, ФСБ, ФСНП России и иные органы государственного управления следует освободить от присвоен­ной ими функции утверждения форм показателей статистичес­ких учетов статистической отчетности по результатам опера­тивно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, поскольку данная функция принадлежит органам законода­тельной, но не исполнительной власти. От данной функции следует освободить и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

14. Внесенные предложения не исключают возможности ведения ведомственных учетов и ведомственной статистической отчетности по результатам их деятельности в борьбе с преступностью. Однако эти учеты и отчеты должны быть сопряженными с государственными (процессуальными) стандартами и государственными (процессуальными) фор­мами.

Подготовиться к критическому разбору на аудиторном занятии данных концептуальных положений о возможном со­вершенствовании на их основе государственной системы учета и статистической отчетности по вопросам преступ­ности, раскрытия, расследования преступлений, судебного рассмотрения уголовных дел и критериев оценки эффектив­ности этой деятельности.

Рекомендуемая литература к теме 12: 1-9, 15, 18, 21, 24, 31, 39, 40, 54, 55.