Задание 15

Начальнику ГУВД Энской области

генерал-лейтенанту милиции С.Д. Королеву

Начальнику Главного следственного управления

при УВД Энской области

генерал-лейтенанту юстиции В.Д. Демину

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

о нарушениях органами предварительного следствия

требований УПК РСФСР в стадиях возбуждения уголовного

дела и предварительного расследования

г. Энск 29 августа 1999 г.

С 23 июля по 28 августа 1999 г. прокуратурой Алексеевского района Энской области в процессе проверки 90 уголовных дел выявлены нарушения уголовно-процессуального законода­тельства органами предварительного следствия при Алексеевском РОВД в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Начальник следственного отделения Дергунов В.П. не кон­тролирует соблюдение сроков возбуждения уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УПК РСФСР. 22 июля 1999 г. к следователю Бахиной С.И. поступили материалы о хищении Фатеевым Р.З. государственного имущества, однако постанов­ление о возбуждении уголовного дела возбуждено ею не в трехсуточный и даже не в десятисуточный срок, как это пред­усмотрено ч. 1 ст. 109 УПК РСФСР, а лишь спустя 15 дней после поступления материалов о хищении к следователю. 26 июля 1999 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Место преступления с человеческими жертвами осматривал следователь Барышников С.П., однако и в данном случае поста­новление о возбуждении уголовного дела вынесено с наруше­нием сроков лишь 12 августа 1999 г. Уголовное дело № 4631 о злостном хулиганстве, совершенном 15 июня 1999 г., возбужде­но следователем Мартыновым Х.Г. спустя 12 дней, лишь 27 июня 1999 г. И такие случаи не единичны, они повторяются из месяца в месяц, хотя на факты таких нарушений прокуратурой Алексеевского района постоянно указывается по итогам ежеме­сячных прокурорских проверок требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершен­ных или готовящихся преступлениях.

Немало случаев, когда при наличии в заявлениях (сообще­ниях) данных о признаках конкретных преступлений вместо своевременного вынесения постановлений о возбуждении уго­ловных дел следователи занимаются ненужными проверками таких заявлений (сообщений). Так, 1 июля 1999 г. у гражданки Рогожиной Е.Я. была совершена квартирная кража имущества, что вполне удостоверялось данными осмотра места происшест­вия, произведенного следователем Ивановым С.Р. Но вместо вынесения постановления о возбуждении уголовного дела им в течение 20 дней проводились проверочные мероприятия, в связи с чем решение о возбуждении уголовного дела было принято 21 июля 1999 г. лишь после того, как Рогожина Е.Я. обратилась с жалобой к прокурору района. Уголовное дело № 4636 следователем Бахваловой Т.П. возбуждено по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ 29 мая 1999 г., тогда как ограбление потерпевшей Кришаниной С.М. совершено 9 мая 1999 г. При очевидных данных о преступлении, которые содержались в заявлении Кри­шаниной С.М. и объяснениях очевидцев Скрипкиной Е.Ф. и Сорокина ГГ., следователь Бахвалова Т.П. в течение 20 дней занималась никому не нужной проверкой, вместо того чтобы, своевременно возбудив уголовное дело, осуществлять по нему эффективное расследование по горячим следам.

Не вызываемые объективной необходимостью проверки за­явлений (сообщений) о преступлениях ведут к необоснованным неоднократным вызовам в органы предварительного следствия граждан для дачи объяснений, а после возбуждения уголовных дел — для допросов, что вызывает справедливое возмущение граждан их ненужным и вредным дерганьем, отвлечением от общественно полезных занятий. Подобные нарушения сроков принятия решений по заявлениям (сообщениям) о преступлениях имели место и по уголовным делам № 4628,4634,4651,4652.

Начальник следственного отделения Дергунов В.П. надлежа­щим образом не выполняет свои предусмотренные статьей 127¹ УПК РСФСР функции и полномочия по руководству деятельнос­тью подчиненных ему следователей и контролю за законностью и обоснованностью производимых ими следственных действий и принимаемых по уголовным делам процессуальных решений. График заслушивания следователей о ходе и результатах производимых ими расследований он не составляет и такие заслуши­вания следователей не осуществляет; большинство уголовных дел, находящихся в производстве у следователей, им не изуче­ны, письменные указания им даны лишь по трем из 90 уголов­ных дел, находящихся в производстве следователей (по делу № 4615 по обвинению Попова И.С. по ч. 2 ст. 158 УК; по делу № 4617 по обвинению Корнилова С.Ю. и Виноградова М.Е по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК; по делу № 4621 по обвинению Калашни­кова Ю.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ), хотя настоятельная необходимость в указаниях по многим другим уголовным делам имеется.

Следователи Толстов М.Н., Мартынов Х.Г. и начальник следственного отделения Дергунов В.П. планирование по уго­ловным делам не осуществляют, а следователь Казанцев М.С. планирует работу лишь по 11 из 16 находящихся в его произ­водстве уголовных дел. Остальные следователи имеют планы работы по уголовным делам, но позиции этих планов некон­кретные, ими предусматривается лишь вызов граждан на до­просы, остальные следственные действия, равно как вопросы взаимодействия, планами не предусмотрены. Начальник след­ственного отделения Дергунов В.П. не уделяет внимания вопросам организации планирования следственной деятельности по уголовным делам, поэтому работа по уголовным делам пу­щена на самотек, следователи придерживаются формальной очередности в расследовании уголовных дел, исходя из сроков их возбуждения, а отсюда волокита по делам и низкое качество следствия.

О низком качестве предварительного следствия говорит хотя бы тот факт, что за шесть месяцев 1999 года районным судом возвращено на дополнительное расследование девять уголовных дел (следователю Толстову М.Н. — три уголовных дела, следователю Юдиной К.С. — одно уголовное дело, следо­вателю Мартюшову Р.М. — два уголовных дела и следователю Бахваловой Т.П. — три уголовных дела). Отсутствие планов работы по уголовным делам ведет к волоките. Так, у следовате­ля Мартюшова Р.М. лежали без движения дела № 4566 и № 4567, хотя по ним истекли сроки следствия; ходатайства о продлении сроков следствия по этим делам он не возбуждал, начальнику следственного отделения о данных фактах не до­кладывал, а начальник следственного отделения Дергунов В.П. по собственной инициативе данные факты нарушения требова­ний закона (ст. 133 УПК РСФСР) о сроках предварительного следствия не выявил.

Следователем Мартюшовым Р.М. с 18 мая 1999 г. не прове­дено ни одного следственного действия по уголовному делу № 4603, а по уголовным делам № 4582 и № 6487 — соответст­венно с 19 и с 29 мая 1999 г. Следователь Казанцев М.С. не приступал к производству следственных действий с 25 и 28 июня 1999 г. соответственно по уголовным делам № 4620 и № 4659, а по уголовным делам № 4643 и № 4646 — соответственно с 4 и 5 июня 1999 г. С 24 июня 1999 г. не ведется предварительное следствие по уголовным делам № 4579 следо­вателем Шаблиновым К.Е. Следователь Толстое М.Н. принял к своему производству уголовные дела № 4588,4517,4602, кото­рые находились без движения у следователя Шаблинова К.Е. соответственно с 5, 19 и 21 апреля 1999 года. Следователь Бахвалова Т.П. 8 июля 1999 г. возбудила уголовное дело № 4632, по которому на день проверки, т.е. на 23 июля 1999 г., не проведе­но ни одного следственного действия. С 6 мая 1999 г. находится в производстве следователя Барышникова С.П. уголовное дело № 4592, по которому следственные действия по состоянию на 23 июля 1999 г. не проводились.

При проверке вскрыты факты грубого нарушения требова­ний ст. 90 УПК РСФСР следователем Мартюшовым Р.М., кото­рые состояли в том, что арестованным им 29 июня 1999 г. подозреваемым в совершении хулиганских действий Симагину С.П., Пятайкину И.К., Гудкову М.Л., Алаеву Ф.Х. обвинение не было предъявлено в течение 27 дней.

Следователи нарушают и другие требования уголовно-про­цессуального законодательства. Во многих протоколах следо­ватели не указывают даты и место проведения следственных действий, не подписывают протоколы следственных действий. Так, по уголовному делу № 4603 три протокола допроса свиде­телей не имеют дат, а два из них не подписаны следователем Казанцевым М.С. По уголовному делу № 4659 в пяти протоко­лах отсутствуют даты допроса свидетелей. Такие же нарушения закона допущены этим следователем по уголовным делам № 4643, 4623. Особенно много нарушений допускает следователь Мартюшов Р.М. Им не указаны даты допроса свидетелей по уголовным делам № 4670, 4647, 4582, а в уголовном деле № 4621 следователь Мартюшов Р.М. на чистых бланках о при­знании гражданским истцом и потерпевшим получил подписи пострадавшего от преступления Рожкова К.Б. Уголовное дело № 4618 по обвинению Сорокина М.Д. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ, возбуждено судом 26 марта 1999 г. Несмотря на наличие определения суда о возбуждении данного уголовного дела, следователь Мартюшов Р.М. вынес постановление о возбуждении уголовного дела по тому же по­воду и основанию, по которым дело было возбуждено судом.

Приведенные факты нарушения уголовно-процессуального законодательства обусловлены как недостаточно высоким про­фессиональным уровнем следователей, так и большими упуще­ниями в организации их деятельности, отсутствием надлежащего процессуального руководства расследованием преступлений и процессуального контроля за законностью при производстве следственных действий и принятии процессуальных решений по уголовным делам. Начальник следственного отделения Дер­гунов В.П. не изучает уголовные дела, не оказывает следовате­лям методическую и практическую помощь в планировании, организации взаимодействия, в проведении сложных следст­венных действий. Вместо организации надлежащего процессу­ального руководства и процессуального контроля начальник следственного отделения Дергунов В.П. в ущерб данным функ­циям основное внимание уделяет личному участию в расследо­вании восьми принятых им к производству уголовных дел.

Заместитель начальника главного следственного управле­ния при УВД Энской области Снегирев Г.С., к функциональ­ным обязанностям которого отнесено оказание методической и практической помощи начальнику следственного отделения Дергунову В.П., такой помощи не оказывает, в следственном отделении при Алексеевском РОВД ни разу в 1999 году не был. В результате этого следственное отделение при Алексеевском РОВД и начальник этого следственного отделения оказались предоставленными сами себе, ими никто из руководителей следственного аппарата УВД Энской области не интересуется, не руководит и их не контролирует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Феде­рального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предлагаю:

1. Данное представление рассмотреть незамедлительно; в течение месяца со дня внесения данного представления при­нять меры к надлежащей организации деятельности следствен­ного отделения при Алексеевском РОВД Энской области и к устранению причин и условий, которые способствуют наруше­ниям уголовно-процессуального законодательства его должностными лицами в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

2. За грубые нарушения уголовно-процессуального законо­дательства в стадиях возбуждения уголовного дела и предвари­тельного расследования привлечь к дисциплинарной ответст­венности следователя Мартюшова Романа Максимовича.

3. За слабую организацию уголовно-процессуальной деятельности следователей, ненадлежащее осуществление процес­суального контроля и процессуального руководства по уголов­ным делам привлечь к дисциплинарной ответственности начальника следственного отделения при Алексеевском РОВД Энской области Дергунова Владимира Павловича.

4. За неоказание методической и практической помощи по надлежащей организации деятельности следственного отделе­ния при Алексеевском РОВД Энской области и отсутствие контроля за данным следственным отделением привлечь к дис­циплинарной ответственности заместителя начальника Главно­го следственного управления при ГУВД Энской области Снеги­рева Георгия Сергеевича.

5. О рассмотрении представления, принятых мерах и ре­зультатах принятых мер сообщить в письменной форме прокурору Алексеевского района Энской области.

Прокурор Алексеевского района Энской области,

старший советник юстиции П.М. Мартынов

Изучите представление, дайте ему правовую оценку, вы­явите его положительные и негативные стороны. В роли на­чальника ГУВД Энской области и начальника Главного следст­венного управления при ГУВД Энской области разработайте перечень мероприятий, подлежащих принятию, с учетом со­держания представления прокурора Алексеевского района.