Задание 12

При строительстве гаражей значительная часть лесов (12 кв. км), принадлежащих государственному заповеднику, оказыва­лась в зоне вырубки. Прокурор Ростовской области потребовал от заказчика строительства гаражей провести с участием заинте­ресованных сторон независимую экологическую экспертизу целесообразности вырубки лесного заповедника и о результа­тах сообщить прокурору в месячный срок.

Через неделю прокурор получил сообщение о том, что по указанию губернатора Ростовской области в зоне заповедника уже проводится интенсивная вырубка леса. На повторное обращение прокурора к заказчику строительства гаражей был получен ответ, что предложение прокурора о проведении экологической экспертизы направлено в администрацию Энской области и рассматривается губернатором по существу.

С учетом данной информации в роли прокурора Ростовской области подготовить правовой акт прокурорского надзора и правовой акт реагирования на него соответствующих органов государственного управления; обсудить данные документы на практическом занятии.

Задание 13

В ходе проведения общенадзорной проверки на крупном предприятии федерального подчинения прокурор отдела обще­го надзора областной прокуратуры установил, что в результате халатного отношения к своим обязанностям со стороны ряда материально ответственных лиц предприятию причинен значи­тельный материальный ущерб. Никаких мер к возмещению виновными лицами причиненного ущерба со стороны админи­страции не принималось. По результатам проверки прокурор области обратился в областной суд с иском в интересах пред­приятия.

Правильно ли поступил прокурор области? Мог ли он обра­титься с этим иском в районный суд? Какие гражданские дела по искам прокурора подсудны районному суду, какие — област­ному? Какими нормативно-правовыми актами должен руко­водствоваться прокурор при направлении гражданских исков в районные и областные суды, в арбитражные суды?

Задание 14

Начальнику ГУВД Ростовской области

генерал-лейтенанту милиции С.Ю. Озову

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

По жалобе гражданина Петрова Я.Б. прокуратурой Ростовской области проведена проверка, в процессе которой установлено:

Старшим следователем Баксайского РОВД Ростовской области Яровым С.Т. 21 мая 1999 г. по материалам ревизии возбуждено уголовное дело о хищении продуктов питания в доме отдыха «Якорь». Расследование по делу с самого начала руководством РОВД и следственного отдела организовано неудовлетвори­тельно, старшим следователем Яровым С.Т. проведено необъективно, с обвинительным уклоном, при этом допущены воло­кита, грубые нарушения уголовно-процессуального закона, конституционных гарантий прав личности Петрова Я.Б., Рыжова Е.В. и других граждан, обвиняемых в хищении продуктов питания и в совершении других преступлений.

Не располагая объективными доказательствами виновности директора дома отдыха «Якорь» Петрова Я.Б., являвшегося де­путатом областной Думы, начальник следственного отдела при Серовском РОВД Котов С.Т. поставил перед областной Думой вопрос о даче согласия на привлечение Петрова Я.Б. к уголов­ной ответственности и заключении его под стражу. На основа­нии недостоверной информации Дума своим решением от 15 августа 1999 г. такое согласие дала.

Через полгода после возбуждения уголовного дела Петров Я.Б. задержан старшим следователем Яровым С.Т. в качестве подозреваемого и с санкции прокурора Серовского района 15 сентября 1999 г. незаконно арестован. В тот же день Яров С.Т. без достаточных оснований предъявил ему обвинение в хище­нии чужого имущества, злоупотреблении служебным положе­нием, повлекшем тяжкие последствия. 28 ноября 1999 г. стар­ший следователь Яров С.Т. дополнительно вменил Петрову в вину не подтвержденное объективными данными хищение про­дуктов на сумму около пяти тысяч рублей и покушение на получение взятки.

Грубые нарушения законности были допущены и в отноше­нии других работников дома отдыха. Кроме Петрова Я.Б. к уголовной ответственности необоснованно привлечены Рыжов Е.В. и другие лица, при этом Рыжов Е.В. заключен под стражу.

20 декабря 1999 г. Петров Я.Б. из-под стражи освобожден. Уголовное преследование против Петрова Я.Б. следственным управлением при ГУВД Ленской области прекращено за недо­казанностью и за отсутствием состава преступления в части обвинения в хищении чужого имущества, покушении на полу­чение взятки, злоупотреблении служебным положением, по­влекшем тяжкие последствия. Обвинение по некоторым другим злоупотреблениям прекращено вследствие изменения обста­новки.

Выводы следствия о наличии в действиях Петрова Я.Б. и других должностных лиц дома отдыха «Якорь» состава пре­ступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 285, 290 УК РФ, сдела­ны неправильно. Обвиняемыми были допущены нарушения финансовой дисциплины, установленного порядка реализации продуктов, списания их по учету, однако в результате этих объективно имевших место деяний материального ущерба, а также существенного вреда государственным интересам и ох­раняемым правам граждан не причинено, корыстной или иной личной заинтересованности у обвиняемых не было. В этой связи прокуратурой Ленской области уголовное дело по обвинению Петрова Я.Б., Рыжова Е.В. и других работников дома отдыха «Якорь» прекращено по п. 2 ст. 5 УПК РСФСР в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Нарушения законности старшим следователем Яровым С.Т., начальником следственного отдела Котовым С.Т., проку­рором района Сергеевым Ф.М. стали возможными в результате неудовлетворительного процессуального контроля со стороны следственного управления при ГУВД и прокурорского надзора со стороны следственного управления прокуратуры Ленской области, которыми дело Петрова Я.Б. и других лиц было взято на особый контроль.

Начальник следственного отдела Котов С.Т. должным обра­зом расследование не организовал, руководил им ненадлежа­щим образом, критической оценки собранным доказательствам не давал, необоснованно поддерживал ходатайства о продле­нии сроков предварительного следствия и содержания обвиня­емых под стражей, дал согласие направить уголовное дело в суд, не пресек нарушения закона при расследовании уголовно­го дела. Не разобравшись с делом, Котов С.Т. направил в об­ластную Думу ходатайство о даче согласия на привлечение депутата Думы Петрова Я.Б. к уголовной ответственности и применение к нему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Работники следственного управления при ГУВД Ленской области не обеспечили повышенный контроль за расследовани­ем, что требовалось, поскольку по их же инициативе дело сто­яло на особом контроле следственного управления, глубоко в расследование по делу не вникали, волокиту в расследовании не пресекали, необоснованно поддерживали ходатайства о продлении сроков расследования и содержания обвиняемого под стражей. Старший следователь следственного управления Бы­строе Г.Ю., дав неправильную оценку собранным по делу дока­зательствам, вынес незаконное постановление о прекращении дела в части обвинения по не реабилитирующим основаниям.

Коллегия областной прокуратуры, рассмотрев вопрос о се­рьезных просчетах в прокурорском надзоре за расследованием по делу Петрова Я.Б. и других лиц, дала этим просчетам прин­ципиальную оценку: прокурор района Сергеев Ф.М. предуп­режден о неполном служебном соответствии.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 24 Феде­рального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

прошу:

1. Рассмотреть настоящее представление незамедлительно и решить вопрос об ответственности виновных в нарушении закона при расследовании уголовного дела по обвинению Пет­рова Я.Б., Рыжова Е.В. и других лиц.

2. Разработать меры по устранению причин и условий, ко­торые способствовали нарушениям закона при расследовании уголовного дела.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру Ленской области. Прокурор Ленской области,

государственный советник юстиции 2 класса М.И. Красин

Изучить представление, выявить его позитивные и нега­тивные стороны, разработать предложения по совершенст­вованию содержания представления; подготовиться к разбору представления на практическом занятии.