5. Этика международной политики

До этого момента наши размышления относились к политике в целом. Применение к отдельным областям политики были обозначены только примерами. Это относится и к международной политике. Прямые ссылки на нее можно найти, например, в целевом аспекте мира (ср. 2.4.1) и в обосновании правил разумного использования власти, которые естественно следует рассматривать в международном аспекте (ср. 4.1). В этом отношении собственный раздел о международной политике был бы не нужен. Здесь действует та же самая политика, как и для других областей. Однако же условия политической деятельности отчасти различные, а соответственно различаются также политические возможности и границы. Этические вопросы специфическим образом заостряются в отношениях между государствами, ибо эти отношения намного меньше урегулированы с правовой точки зрения и институционально упорядочены, чем в области внутренней политики. Но поскольку один из наших основных тезисов гласит, что институты и хорошая политическая деятельность должны поддерживать друг друга, то вопросам международных отношений необходимо посвятить отдельную главу.

5.1 Международная политика между конкуренцией интересов и солидарностью

Часто выдаваемые за реалистические, речи и размышления о международной политике склоняют к тому, чтобы считать требование этических правил чистой иллюзией. Как говорят, в противоборстве между государствами речь идет об осуществлении государственно-эгоистических интересов, и разговоры об этике являются при этом идеологией сокрытия именно этих интересов. В этом несомненно правильно то, что отношения между государствами можно просчитать и овладеть ими тем скорее, чем яснее можно распознать интересы. Однако вместе с тем международная политика ни в коем случае не освобождается от обязательства соблюдать этические правила. Сегодня мы слишком хорошо осознаем последствия того, когда действует принцип, что в международных отношениях любому государству разрешено все, что ему выгодно. С другой стороны, не имеет смысла создавать исходя из идеалистических воззрений модели в моральном и правовом смысле безупречной "мировой внутренней политики", не спрашивая о возможностях и границах их реализации. Выше, в рассмотрении отношений напряженности интересов и всеобщего блага, мы задавали вопрос о возможностях их передачи, тут мы должны тоже попытаться сделать это как можно более реалистично.

В этом смысле можно обозначить два подхода к этическому рассмотрению международной политики. Один - через правильно понятый интерес, другой, выходящий за пределы этого, состоит в принятии всеобщей солидарности между всеми людьми, конкретизированный, к примеру, в этике прав человека.

Мысль о правильно понятом интересе только через узкую фиксацию выводит на собственный интерес. Он сужает склонность к безоглядному осуществлению собственного интереса той точкой зрения, что из-за неразрывной связи интересов более выгодно учитывать и другие интересы и искать уравнивания интересов в рамках взаимно признанных правил. Следует считать, что в этом смысле политика всех государств заставляет разумно воспринимать сегодняшние международные проблемы. Без сомнения и сегодня более сильные могут позволить себе больше бесцеремонности, чем более слабые. Однако взаимная зависимость государств и народов стала сегодня такой, что даже слабые могут нанести сильным непоправимый ущерб, по меньшей мере, у них есть власть хаоса, как говорят сегодня. Можно также сказать, что между государствами существует ситуация природного состояния, как описал его ГОББС: каждый может убить каждого. Некоторые конкретные ссылки, которые касаются этого.

Если некоторые страны, обремененные крупными долгами, так называемые "страны на грани", откажутся от своих обязательств по долгам, то в благополучных странах это может посредством банковского кризиса привести к финансовому и экономическому кризису с ужасными социальными последствиями. Если "развивающиеся страны" будут форсировать свою индустриализацию, не учитывая вред для планетарного климата, если индустриальные страны значительно не сократят свой потенциал ущерба, то согласно данным современной науки, возможно, нам грозит всемирная климатическая катастрофа. Если не удастся эффективно контролировать использование ядерной энергии, а также биологического и химического оружия на международном уровне, то нельзя предвидеть, как еще долго можно сдерживать применение оружия массового уничтожения в мире почти двухсот государств с их постоянными конфликтами. Если не удастся предотвратить гражданские войны и вопиющую нужду во многих частях мира, то потоки беженцев и иммигрантов приведут к давлению на благополучные области, которое едва ли можно будет сдержать свободными правовыми средствами. Предотвращение крупных войн, борьба с нищетой и угнетением, т.е. положительно выражаясь, политика, которая принимает на себя цели мира, свободы и справедливости, все больше оказывается условием выживания всех народов, т.е. человечества в целом.

Однако правильно понятый интерес не является автоматизмом, это также и не "хитрость разума", на которую делал ставку КАНТ. Интересы внутри государств и между ними необозримо многообразны. Они являются не точно вычисляемыми величинами, а постоянно меняющимися результатами интерпретаций и ценностных предпочтений внутриобщественных сил и международных действующих актеров. В нашем пестром мире государств, таком многообразном экономически, социально, культурно и политически, многообразные интересы также постоянно конкурируют друг с другом. Стоит большого труда связать их друг с другом так, чтобы не только предотвратить плохое, но и добиться прогресса в отношении больших целей. Кажется, что политическим действующим актерам очень трудно удается не пренебрегать долгосрочными правильно понятыми интересами из-за краткосрочных собственных интересов, ибо их осуществление может быть удобным, но также и потому, что легитимные интересы противоречат друг другу и потому, что последствия действий и не выполнения очень трудно просчитать. Когда необходимо поставить диктатора на место, если это, возможно, произойдет также с осложнениями? С какого момента гражданская война соседей или даже целого региона становится опасной? Какие ограничения финансового характера можно или нужно допустить для собственных избирателей для эффективной в долгосрочной перспективе политики развития и экологии? Стоит ли портить отношения с хорошим партнером, если он игнорирует права человека? Стоит ли ради того рисковать потерей рабочих мест, оставлять дело другим? Какое давление необходимо оказывать на авторитарный режим, желая одновременно использовать его как союзника?

В конфликтах целей политики часто ищут удобные или популярные выходы. Проводимая краткосрочно политика легко становится замкнутой и опасной, долгосрочная - очень трудно осуществима и трудно просчитываема в своих воздействиях. Поэтому ее не так просто обосновать даже по отношению к своим гражданам. Для фундаментального обоснования явно не достаточно одной только категории интереса. Поэтому мысль смотрит дальше, когда она связывается с идеей универсально действительной этики прав человека и основанной на ней солидарности. Во всеобщем интересе, который мы выше интерпретировали как всеобщее благо, обнаруживается нечто общее для всех людей, которое выходит за рамки их частных интересов и взаимно обязывает их (ср. 3.1). Поэтому мы говорим о солидарности всех, кто имеет облик человека. Необходимость этой солидарности мы чувствуем сегодня из-за растущей взаимозависимости всех народов и государств. Земля является общим миром жизни всех людей. Факт глобальной взаимозависимости и исторического развития, которое привело к ней, в определенном смысле подтверждают тезис об обязанности всех людей к минимальному солидарному поведению друг с другом. На политико-правовом языке сегодня это выражается в требовании универсальной действенности прав человека. Политика, в смысле представленных выше целей мира, свободы и справедливости, в отношении правильно понятого собственного интереса уже не может остановиться на границах государств, и она не должна этого делать, если мы серьезно воспринимаем идею о правах человека. Даже идею общественного договора, который легитимирует современное конституциональное государство, в принципе следует мыслить универсально. Ибо если уж мы исходим из природного состояния, то первоначально не существовало никаких государственных границ. Если все люди в мире должны будут уживаться друг с другом, то идея договора, последовательно продуманная до конца, приведет к космополитизму.

Однако в своем исходном виде это только принципиальное и теоретическое предположение. Следует остерегаться делать из этого быстрые морализирующие лозунги, желая измерять ими международную политику. Выше мы пояснили, что основные цели политики: мир, свобода и справедливость вовсе не могут быть достигнуты напрямую, а остаются руководящими идеями в стремлении решить ситуативно обусловленные конфликты и проблемы. Это также относится и к урегулированию отношений между крупными институтам, которые мы называем государствами. Именно из-за многообразия и различия как традиций, так и интересов становится важным обогатить противоборство интересов таким «количеством» общности, чтобы предотвратить войну и способствовать социально-экономическому развитию народов и свободного порядка. Для этого требуется особенно высокая степень политической разумности действующих актеров, а также терпеливая разработка соответствующих правил и институтов.

В этом состоит специфическая практическая проблема международной политики. И она до сих пор институционализирована в гораздо меньшей степени, чем внутренняя политика. Ее успехи в смысле сохранения мира намного сильнее зависят от разумной диспозиции сил в быстро меняющихся ситуациях и обстоятельствах, чем во внутренней политике. Этически необходимое должно быть переведено в разумное действие, чтобы не оставаться хотя и благодушным, но недейственным призывом. Вопрос о том, насколько этически необходимое может быть институционально обеспечено между государствами, требует более подробного рассмотрения. Взгляд на развитие и состояние международного права показывает усилия по созданию международных институтов, но показывает также сложности и границы.

Часто дискуссия сводится к вопросу, нельзя ли или даже не следует ли мир государств преобразовать в мировое государство. Наш тезис, который мы хотим обосновать в дальнейшем рассмотрении, гласит: именно поскольку мировое государство невозможно и не желательно, отдельные государства и государственные группы должны проявлять в международной политике определенную степень солидарности и обеспечить это в общих институтах. Этот тезис необходимо рассмотреть относительно трех основных целей политики: мира, свободы (прав человека) и справедливости.