1.2. Типология базисных идей антропологии (по м.Шелеру).

В истории философии возникало множество различных концепций человека. Видный представитель немецкой философской традиции начала XX века Макс Шелер — один из основоположников фило­софской антропологии, аксио­логии, культур-социологии предложил парадигмальную атрибуцию антропологических концепций по типам базисных идей человека. В классификации Шелера каждая из концепций определяется в рамках той или иной парадигмы, универсалией которой служит конкретная базисная идея, сформировавшаяся в горизонте исторической культуры. В какие-то века преобладает одна идеи, потом ее сменяет другая. В настоящее время эти идеи существу­ют как бы одновременно, и они существенным образом влияют на по­нимание и изучение человека.

М.Шелер выделил пять различных подходов, определившихся в истории европейской культуры и по-разному ставивших проблему человека: 1) еврейско-христианский, 2) антично-греческий, 3) натуралистический, 4) декаданский, 5) ориентированный на сверхчеловека. Отечественные исследователи, авторы классического учебника по философской антропологии В. Губин и Е. Некрасова³ произвели аналитическую экспозицию идей М.Шелера:

«Первая идея о человеке — идея, основанная на религиозной вере. Она представляет собой сложный результат взаимного влияния религиозного еврейства и его документов, особенно Ветхою завета, античной религиозной истории и Евангелия: известный миф о сотворении человека, о его грехопадении, о спасении грешного человека Богочеловеком, имеющим двойную природу, о бессмертии души, воскресении плоти, Страшном Суде и т.д. Эта антропология христианско-иудаистской веры создала огромное число исторических картин — от «Града Божьего» до новейших теоло­гических концепций истории. Чувства и формы жизни, выросшие из этих идей, в которые верили веками и ко­торые веками господствовали, намного переживают сами идеи.

Вторая идея о человеке — изобретение греков — homo sapiens, выра­женная наиболее четко Анаксагором. Платоном, Аристотелем. Челове­ческому роду присуще специфическое деятельное начало, свойственное только ему, неразложимое на элементарные начала, которые есть у ра­стительных и животных душ, — разум. Благодаря разуму человек может познавать сущее таким, каково оно само по себе, познавать Божество, мир и самого себя. Разум рассматривается как частичная функция Бо­жественного, которое снова и снова порождает мир и порядок в нем.

Таким образом:

а) человек наделен божественным началом, разумом, который вся природа субъективно не содержит;

б) это начало и то, что формирует и образует мир, — онтологически одно и то же, поэтому познание мира истинно;

в) это начало в качестве Логоса достаточно сильно и могуществен­но, чтобы претворять в жизнь свои идеальные содержания;

г) это начало абсолютно в сравнении со всеми другими качествами человека, общими с животными.

Вся философская антропологии от Аристотеля до Канта представле­на в этих четырех выводах. Лишь для современных философов, начиная с Ницше, идея разума как основы миропорядка новее не является сама собой разумеющейся.

Третья идея — homo fаbег — вообще отрицает особую специфическую способность человека к разуму. Здесь не выявляются существенные раз­личия между человеком и животным, а утверждаются лишь степенные отличии. Человек — лишь особый вид животных. Дух — эпифеномен и бездеятельное отражение тех начал, которые главенствуют и в животном мире. Человек в первую очередь - не разумное существо, а существо, определяемое влечениями. Дух - дальнейшее развитие высших психи­ческих способностей, которые есть уже у человекообразных обезьян. Человек — животное, использующее орудия труда, для которого слова также суть лишь орудия, утонченные психические орудия. Эта идея объединяет сенсуалистов, позитивистов, прагматиков, ее разделяют и Ламарк и Дарвин.

Четвертая идея - о декадансе человека в ходе так называемой тыся­челетней истории. Причина этого декаданса — и самой сущности и про­исхождении человека. На простой вопрос: что такое человек? она отве­чает: он способен лишь к развитию пустых суррогатов (язык, орудия и др.), прожигающий в болезненном повышении порога собственной чувствительности свои жизненные свойства, дезертир жизни - жизни вообще, ее основных ценностей и законов, ее священного космическо­го смысла. Т.Лесинг: человек — это вид хищных обезьян, постепенно заработавший на своем так называемом «духе» манию величия. Л.Больк: человек — это инфантильная обезьяна с нарушенной функци­ей внутренней секреции. Человек приспособился к окружающему миру много хуже его ближайших животных родственников, так как не мог более мощно развить свои органы, и компенсировал это развитием ору­дий (сюда входит и язык как нематериальное орудие). Поэтому ни орга­ны, ни чувства дальше у него не развиваются. Разум есть лишь резуль­тат этого отрицающего акта отключения органон.

Человек — это не тупик развития, а тупик жизни вообще, он представляет болезнетворное направление са­мой универсальной жизни. Человек как таковой есть болезнь, он мыс­лит потому, что инстинкт уже не подсказывает ему, что нужно делать, как поступать. Из-за своей биологической слабости и бессилия человек создал цивилизацию, государство, право. производство. Дух предстает как принцип, который уничтожает жизнь, самую высшую из ценнос­тей. Человеческая история есть про­цесс вымирания заведомо обреченного на смерть вида, уже рожденно­го обреченным. Цивилизованный космос разрастается и выходит за пределы сил его воли и духа, становится все более неуправляемым.

Пятая идея - атеистическая антропология Ф.Ницше. H.Гартмана и некоторых других мыслителей. Ее основной смысл заключается в сле­дующем: «Богу нельзя существовать и Бог не должен существовать во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия человека. Свободное нравственное существо - личность может суще­ствовать только в механическом или, по крайней мере, не телеологически построенном мире. В мире, который божество сотворило по своему плану, в этом мире человек как нравственное существо, как личность, - уничтожен. Бесправным его делает не каузальная детерминация, не механизм — последний, наоборот, дает ему средства воплотить в дей­ствительность то, что он узрел в строго объективном и целос­тном порядке идеального бытия. А всякая предопределенность будуще­го уничтожает человека как такового. Отрицание Бога означает не сня­тие ответственности и уменьшение самостоятельности и свободы чело­века, а, наоборот, — предельно допустимое повышение ответственности. Предикаты Бога должны быть перенесены на челове­ка, не на общество, а на личность — на ту личность, у которой макси­мум ответственности, воли, цельности, чистоты, ума и могущества»⁴. [См. Губин В., Некрасова Е. Философская Антропология: учебное пособие для вузов; М., 2000 г. Humanitas. C.13-15.]

В основании первых трех подходов к пониманию человека - тот или иной образ человека, два последних подхода подстраивают "принижающий" или "возвышающий" тип его трактовок. Ни один из этих подходов, по мнению Шелера, не решил и не мог решить проблему человека, т.к. последний не был осознан как основа любого возможного подлинного "философствования".

Изложенная выше, система взглядов привлекает своей оригинальностью и структурированностью, но отнюдь не является единственной на сегодня, и уж тем более в истории философии и антропологической мысли.