1.8.3. Человек как индивид и как личность – общие положения:

• «личность выступает в качестве одной из системных харак­теристик человека наряду с такими свойствами, как «родовой человек», индивид, индивидуальность;

• различие между системными свойствами человека опреде­ляется дифференциацией его структурных сторон и уровней;

• с точки зрения «субстанциального» полхода личность яв­ляется субъектом деятельности как сознательной и целенаправ­ленной активности; она соотносится с индивидом как субъек­том поведения и носителем психофизической активности, с индивидуальностью как своеобразием биологических и соци­альных качеств человека и с «родовым человеком», как выраже­нием всеобщих и сущностных свойств, присущих всему челове­ческому роду;

• с позиций формально-логического подхода личность сле­дует рассматривать как единство всеобщего («родовой чело­век»), особенного (индивид) и единичного (индивидуальность); на этом основании можно говорить об общих, особенных (ин­дивидуальных) и конкретных (единичных) чертах личности;

• с точки зрения структурно-функционального анализа личность является подсистемой деятельности человека, «спе­циализирующейся» на достижении целей, и выступает в свою очередь многофункциональной и полиструктурной системой, состоящей из подсистем;

• с точки зрения «реляционного» подхода личность предста­ет как система «внешней» и «внутренней» соотнесенности чело­века с социумом, его «привнесенное» (объективной обуслов­ленности) и «привносимости» (субъективной значимости)»²⁰.

1.9.Подходы к определению человека как личности.

Исследователи личности в отечественной и мировой науке демонстрируют нам большое разнообразие определений. Их концепции различаются между собой как в мировоззренчес­ком, так и в методологическом плане

С точки зрения ведущих мировоззренческих ориентации раз­личаются следующие дихотомии, определяющие природу чело­века как личности: свобода — детерминизм; рациональность — иррациональность; холизм — элементаризм; конституциона­лизм — инвайроментализм; изменяемость — неизменность; субъективность — объективность; проактивность — реактивность; гомеостаз — гетеростаз; познаваемость — непознавае­мость. «Теория личности, — подчеркивают Л. Хьелл, Д. Зиг-лер, — отражает конфигурацию позиций, занимаемых теорети­ком в отношении основных положений о природе человека».

В философии личность рассматривается с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, общения, познания и творчества. В отличие от науки философс­кий подход ориентирует исследователя на познание всеобщих за­конов бытия человека как личности. Он стремится к выявлению сущего (а не существенного, как в науке) в системе «личность-общество».

В отечественной философии и науке личность рассматрива­ется преимущественно как социальное явление. Она выражает в данном контексте способ деятельного, предметно-практи­ческого существования человека в обществе посредством осво­ения и преобразования данной культуры. Человек как социально-деятельная личность не только присваивает природные ресурсы и культурные достижения человечества, но и преобразует внешнюю (при­родную и социокультурную) среду, приспосабливая ее к свои потребностям и интересам.

К числу несомненных заслуг отечественных философов и психологов относится разработка деятельностного подхода к изучению личности. Так, большинство ученых сходится во мне­нии, что сущностной характеристикой личности выступает дея­тельность, а главным способом ее изучения — деятельностный подход, суть которого можно свести к следующему.

Деятельностный подход.

1. Фундаментальный принцип современного познания лич­ности заключается в том, чтобы рассматривать личность не в отрыве от ее деятельности, а непосредственно в контексте де­ятельности, т. е. как ее субъекта и в какой-то мере как объекта. Следовательно, личность есть порождение и продукт деятель­ности, т.е. являет собой собственно деятельностное существо. На этом настаивают многие отечественные ученые — философы и психологи. (См. труды отечественных психологов А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, Л.С. Выгодского и др. )

2. Деятельность обусловливает не только сущность личнос­ти, но и ее структуру, которая характеризуется в свою очередь единством ее социальных и психических качеств.

В зависимости же от уровня организации деятельности мож­но выделить три взаимосвязанные стороны личности: (1) «внутреннюю», или субъективную, изучаемую главным об­разом общей психологией и психологией личности; (2)«внеш­нюю», или объективно детерминированную, опосредующую взаимодействие субъекта и окружающего мира и исследуемую преимущественно науками о поведении, в том числе социоло­гией; (3) «смешанную», или интерсубъективную, согласующую позиции индивидов, их взаимные представления или ожидания, которые находятся в центре внимания социальной психо­логии.

3. Те или иные виды деятельности обусловливают в свою очередь соответствующие типы человека и личности.

Психологический подход.

Психология рассматривает личность как устойчивую целостность психических свойств и процессов.

Известный психолог Гордон Олпорт (1893—1967) в своем обзоре насчитал более пятидесяти определений, которые он распределил на несколько категорий. Он различал биосоциаль­ные и биофизические дефиниции личности, подчеркивающие роль органической стороны человека, определения-омнибусы, указывающие на все существенные стороны индивида, интег­рирующие (интегральные) дефиниции, подчеркивающие органи­зационную функцию личности, т. е. то, что упорядочивает и согласует различные виды индивидуального поведения, регулятивистские определения, абсолютизирующие функцию регуля­ции индивидуального поведения, «сущностные», или субстанциалистские определения, характеризующие личность как сущ­ность или субстанцию человека, и т. д.

Приведем для иллюстрации представления о природе личнос­ти, взятые из основных психологических теорий личности — пси­хоанализа, аналитической, феноменологической теорий и т. д.

Биосоциальное определение принадлежит, в частности, знаменитому психологу 3. Фрейду, который рассматривал лич­ность как существо, деятельность которого обусловлена врож­денными сексуальными влечениями. Его последователь и со­здатель собственной теории личности К. Юнг рассматривал личность как продукт и вместилище родовой истории, благо­даря которой человек постигает собственное прошлое посред­ством коллективного бессознательного.

Поскольку личность признается большинством психологов не только социальным, но и психическим феноменом, то со­циально-психологическое определение личности становится доми­нирующим. Такое понимание следует отличать от психологи­ческих трактовок личности как «внутреннего» момента дея­тельности человека. Так, группа ученых психоаналитической ориентации (А. Адлер, К. Хорни, Г. Салливан, Э. Фромм) ста­ли рассматривать личность как социально-психологическое су­щество. Это противоречило допущению 3. Фрейда о том, что поведение человека управляется врожденными инстинктами, и утверждению К. Юнга о том, что человек руководствуется врожденными архетипами.

По Альфреду Адлеру (1870—1937), личность — изначально социальное существо. Она выступает как единое и самосогласу­ющееся целое, стремящееся к совершенству и к творчеству. Однако социальные интересы имеют также врожденный харак­тер. Гарри Салливан (1892—1949) рассматривал личность исклю­чительно как ингериндивидный феномен. По его мнению, она образуется не внутрипсихическими, а межличностными ситуа­циями и событиями. Эрих Фромм (1900—1980) настаивал на том, что понимание человеческой личности должно основы­ваться на анализе человеческих потребностей, которые выраста­ют из условий его существования. Личность человека развивает­ся в соответствии с возможностями, которые ей предоставляет общество. От этого зависит ее социальный характер. Общество создано для того, чтобы воплотить социальную сущность чело­века. Поэтому оно должно быть гуманистическим. В феноменоло­гической теории Карла Роджерса (1902—1987) личность рас­сматривается как феномен, существующий в пределах внутрен­ней системы координат человека, т. е. его субъективного мира, включая все то, что осознается в данный момент времени¹. Субъективные переживания и восприятия составляют основу человеческих действий. Их ядром выступает Я-концепция — концепция человека о том, что он собой представляет в реаль­ной жизни. Я состоит из осознанного восприятия и ценностей личности. К. Роджерс установил пять личностных характеристик полноценно функционирующих людей: открытость пережива­нию, экзистенциальный (смысложизненный) образ жизни, организмическое доверие (доверие к чужому опыту и ощущени­ям собственного организма), эмпирическая свобода (наличие свободы выбора ситуаций и действий), креативность (способ­ность к непрерывному творчеству).

В отечественной психологической литературе существует множество определений личности, раскрывающих с разных сторон се «внутреннее» содержание: «человек как носитель со­знания» (К. К. Платонов); «интегральное» свойство человека (Б.Ф.Ломов); системное (социальное) качество, приобретае­мое индивидом в предметной деятельности и характеризующее меру представленности в индивиде общественных отно­шений (А. Н Леонтьев, А. В. Петровский и др.).

В социально-психологической литературе личность, напро­тив, рассматривается с точки зрения ее социальной обуслов­ленности, т. е. как: общественное существо, включенное в сис­тему общественных отношений и выполняющее определенную роль или функцию (С. Рубинштейн); «целостность соци­альных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений по­средством активной предметной деятельности и общения» (В. А. Ядов); «человек как субъект социальных отношений, но­ситель социально значимых качеств» (М. И. Еникссв и др.); «че­ловек как объект и субъект биосоциальных отношений, соеди­няющих между собой общечеловеческое, социально-специфи­ческое и индивидуально-неповторимое» (Б. Д. Парыгин).

В субъективном плане ядром личности выступает ее Я (образ-Я или Я-концепция), а в объективном — ее социальный статус. Интерсубъективная реальность личности определяется мерой согласованности ее позиции с позициями других участ­ников жизненного процесса. Она является предпосылкой соци­ально-психологического изучения личности.

Специфика социально-психологического подхода к пони­манию личности заключается прежде всего в объяснении пси­хологических процессов и механизмов включения личности в межличностные отношения и групповые общности. Такой под­ход акцентирует внимание на взаимосвязи «внутренней» и «внешней» (поведенческой) сторон деятельности личности. Но психолог всегда остается психологом, даже тогда, когда он изучает социальный контекст поведения людей, а не их психи­ческие состояния.

Антропологический подход.

Антропология является той обла­стью исследования, которая с самого начала своего возникно­вения стремилась к изучению целостной личности.

Такая традиция берет свое начало еще в прагматической ант­ропологии Иммануила Канта (1724—1804). Антропологию он рассматривал как систематическое знание о человеке, т. е. как практическое человековедение. Он подразделял ее на физичес­кую (физиологическое человековедение) и прагматическую ан­тропологию. «Физиологическое человековедение имеет в виду исследование того, что делает из человека природа, а прагматическое — исследование того, что он, как свободно действую­щее существо, делает или может и должен делать из себя сам»¹. Прагматическая антропология изучает человека как гражданина мира, т. е. с точки зрения выявления его родовых признаков.

Современная антропология рассматривает личность в един­стве ее жизненных форм, выраженных в той или иной культу­ре, и структурных характеристик, которые порождены и обус­ловлены этой культурой.

Жизненные формы существования личности исследуются в со­циологии и антропологии различным образом: в социологии они рассматриваются как структурные, концентрированные образова­ния, обладающие институциональным характером (например, ин­ститут семьи, обычаи и пр.), а в антропологии — как внеструктурные, диффузные, внеинституциональные явления (констан­ты), остающиеся после «вычета» институциональных форм.

Антропологи в отличие от социологов ищут корни различ­ных социокультурных явлений, проникая в глубинные слои неинституциональной реальности, которые отличаются диф­фузным, доструктурным и во многом бессознательным харак­тером взаимодействия людей. Они стремятся обнаружить за внешним фасадом той или иной социальной организации обо­собившиеся комплексы синкретически связанных действий, переживаний и мыслительных актов людей.

Антропологический подход включает в себя большое разно­образие методов. Это — исторический и эволюционный, срав­нительный и типологический, функциональный и структур­ный методы анализа. Большинство из них имеет «смешанную», количественно-качественную природу Для понимания спосо­бов интерпретации объективных феноменов жизни личности значительный интерес представляют структурно-логические схемы анализа личности и культуры, предложенные и обосно­ванные в работах антропологов, в частности британских соци­альных антропологов Б. Малиновского и А. Рэдклифф-Брауна и американских культурантропологов Ф. Боаса и Л. Уайта.

В конце 20-х гг. XX в. с появлением книг Р. Бенедикта и М. Мила возникает исследовательское направление «личиость и культура», которое развивается далее в работах целой плеяды известных культурных антропологов (Р. Линтон, К. Клахкон, К Дюбуа, А. Халлоуэлл, Дж. Хонигман, Г. Мюррей, Дж. Доллард и др.). Они критикуют традиционные подходы в этноло­гии за то, что они не проявляли должного внимания к психи­ческой сфере личности. Темы их систематического анализа: «Личность в природе, обществе и культуре», «Личность и культурное окружение», «Личность и психотерапия», «Лич­ность и воспитание детей» и др.

Основные идеи, выраженные в культурно-исторической па­радигме исследования личности, таковы:

«1. Личность может быть изучена лишь в том случае, если будет изучена и объяснена та культурная среда, в контексте которой данная личность сформировалась.

2. Модели культуры соединены друг с другом посредством различных символов и представляют многоуровневую систему, функционирование которой не может быть объяснено с помо­щью традиционных этнографических подходов.

Необходимо подходить к изучению развития, трансфор­маций, интеграции культур, основываясь на той точке зрения, что человеческая личность сама является сложнейшей систе­мой, способной порождать смыслы» .

С целью более глубокого и детального анализа отношений личности и культуры антропологи вводят новые понятия и разрабатывают новые подходы.

Так, Дж. Хонигман ввел понятие «модель», которое означа­ло «относительно закрепленный способ активности, мышле­ния и чувствования (восприятия)». Он рассматривал личность как «культуру, отраженную в индивидуальном поведении».

Другой американский исследователь — А. Кардинер — исполь­зовал понятие «проективные системы» для обозначения ре­зультата воздействия первичных институтов культуры на лич­ность. Сюда относят так называемые «вторичные» институ­ты — религию, магию, ритуалы, отдых и игры.

Особое место в антропологии занимают теории базовой (ба­зисной), статусной и модальной личности, которые будут рас­смотрены нами далее при изучении социальных типов личности.

В результате интенсивной научной деятельности появляется даже новая дисциплина — психологическая антропология, изучающая «судьбу индивидов в специфическом культурном контексте» и интерпретирующая данные при помощи методов психологии.

Таким образом, антропологический подход к исследованию личности ориентирован в познавательном смысле на интегра­цию, с одной стороны, объективно существующих жизненных форм, в рамках которых формируется индивид, а с другой — культурно обусловленных структурных и типологических осо­бенностей личности. Следовательно, в отличие от психологии антропология рассматривает весь социокультурный контекст развития личности, а в отличие от социологии она «погружа­ется» в изучение глубинных структур психики.

Социологический подход.

Сегодня социология не может уже игнорировать влияние психологических и антропологических концепций. Она впитала в себя многие традиции психологии и антропологии, породив тем самым междисциплинарные на­правления и подходы (см., например, психологическое на­правление и антропологическую школу в истории социологи­ческой мысли). Однако большое разнообразие рассмотренных выше научных определений не должно заслонять специфики собственно социологического познания личности.

В социологии личность определяется как системное каче­ство человека, обусловленное его включенностью в систему социальных отношений, а также способностью выступать од­новременно объектом и субъектом деятельности. В обоих случа­ях личность формируется в процессе взаимодействия людей с окружающим миром.

К числу социологических и социально-психологических уче­ний следует отнести ролевую концепцию личности (Ч. Кули, Дж. Мил, Р. Линтон) и концепцию социального поведения (Б. Скиннер, Дж. Хоманс и др.).

Согласно учению Дж. Мида человек не рождается сразу лич­ностью. Он становится ею в процессе общения благодаря языковой среде и возможностям обмена символами или жестами с другими людьми. В то же время Мид рассматривал человека как организм, обладающий самостью. Обладая же самостью, чело­век становится объектом для самого себя и тем самым может устанавливать контакт с самим собой.

В поведенческой концепции личность рассматривается как система реакций человека на внешние стимулы. Так, Б. Скиннер попытался создать технологии поведения. Он выделяет два типа поведения — респондентный, который вызывается стимулами S, и оперантный, обусловленный реакциями R, являющимися ре­зультатом случайного выбора человеком полезных свойств окру­жающей среды. Именно благодаря R-реакциям, обусловливаю­щим произвольный характер поведения, человек приспосаблива­ется к условиям внешней среды. На этой основе Б Скиннер формулирует свою теорию социального научения. При этом глав­ным средством формирования у личности навыков к новому по­ведению он считает подкрепление как «последовательное наведе­ние на нужную реакцию».

Для контроля над действиями других людей Скиннер предлага­ет использовать технологии поведения. Поведением можно управ­лять, устанавливая контроль за подкреплениями. Отсюда следуют два вывода: 1) поведение может быть изучено посредством моде­лирования окружений; 2) окружением можно манипулировать.

Таким образом, можно констатировать, что социология не претендует на полное и исчерпывающее определение личности. С одной стороны, она рассматривает личность в ее социальном качестве, которое формируется у человека в процессе его вклю­чения в систему социальных отношений (личность как персони­фицированное выражение социальной жизни), а с другой — она вычленяет в ней системное свойство, интегрирующее в себе единство типовых качеств индивида (личность как конкретное выражение социальной сущности человека, реализованное в индивиде).

Социологический анализ личности направлен прежде всего на выявление способов ее соотнесенности с обществом и ме­ханизмов социализации — типизации («привнесенное») и индивидуализации («привносимое). Социальная соотнесен­ность личности выражается в ее социальной структуре (систе типи­ческие характеристики проявляются в процессе социализации.

Социально-типические свойства личности, являющиеся предметом социологии, находят свое выражение в системе ста­тусно-ролевых отношений, а также в процессе социализации.

Обобщая сказанное, попытаемся сформулировать основные положения:

• понятие «личность» употребляется в научной литературе в разных значениях; его содержание зависит от мировоззренчес­кой позиции ученого и его профессиональной принадлежности;

• в философии личность рассматривается с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, общения, по­знания и творчества; заслугой философии является разработка деятельностного подхода как методологической основы для изучения природы и структуры личности в социологии;

• психологический подход позволяет исследовать личность как устойчивую целостность психических и социальных свойств, характерных для каждого отдельного человека; психо­логия отражает строение «внутренней» стороны человеческой личности;

• социально-психологическая характеристика личности свя­зана с изучением психологических процессов и механизмов ее включения в социальные группы и общности;

• антропологический подход связан, с одной стороны, с описанием жизненных форм, в которые включена личность посредством культуры, а с другой — с изучением типовых (ба­зисных, модальных и пр.) характеристик и моделей личности, встречающихся в данном обществе и изменяющихся под воз­действием институтов культуры;

• принципиальное различие между антропологическим и со­циологическим подходами к исследованию личности состоит в том, что первый ориентирован преимущественно на выявление доструктурных, диффузных и латентных форм жизни личности, а социологический, напротив, — на изучение структурных, концентрированных, институционально оформленных жизнен­ных форм;

тем самым социологический подход к личности состоит в об­наружении и исследовании ее социально-типических характерис­тик, выраженных в системе институционально оформленных от­ношений (т. е. в системе статусов, позиций, ролей и диспозиций).

Итак, обобщенный взгляд на современные концепции определения личности позволяют их объединить (сгруппировать) в четыре конкретных подхода:

-деятельностный;

-психологический;

-антропологический;

-социологический.