23)Сохранение и восстановление памятников в Древней Руси.

Нечто подобное можно наблюдать в практике Православной церкви, когда список с чудотворной иконы воспринимал не только значения образца, но и его чудодейственные свойства, так как точность воспроизведения была одним из средств сохранения взаимосвязи образа с первообразом. На востоке Европы в Древней Руси эта же мысль нашла свое выражение в виде нравственного наставления, изложенного в церковных Правилах митрополита Иоанна (1077 — 1089). Согласно одному из наставлений, древние иконы надлежало бережно сохранять в огражденных местах, где их «не могли бы касаться ни человек, ни животное, ни вообще что-либо нечистое». Важно отметить то общее, что роднит столь не схожие по своей форме акты. Это, во-первых, стремление уберечь от разрушения памятники прошлого независимо от их художественной значимости и, во-вторых, понимание действий, которые мы теперь называем реставрационными, как глубоко нравственных. Однако реальное отношение к наследию складывалось под влиянием и более прагматических критериев, в первую очередь, критериев вкуса, выражавших и художественные, и идеологические общественные установки. Первым примером реставрации на Руси является реставрации золотых ворот во Владимире (15-й век). Главная особенность наших белокаменных соборов – огромные главы, которые давят на своды, а своды, в свою очередь, распирают стены. Трещины, образовывавшиеся в течение многих столетий, были практически во всех храмах Средневековой Руси. Перед реставраторами стояла первоочередная задача – сохранить сами здания памятников. Причем эта проблема стояла не только перед белокаменными соборами, но и перед многими храмами Суздаля. Укрепительные работы явились первым разделом деятельности реставраторов на Владимирской земле. Но в самом тревожном состоянии находился Дмитриевский собор. Целый комплекс укрепительных работ. Если же обратиться к истории русской реставрации, то, возможно, наилучшим примером зависимости манеры исполнения восстановленных частей от стиля эпохи может служить икона XII века «Богоматерь Умиление Владимирская», дополнявшаяся в течение многих веков. Конечно, причины такого отношения кроются не в «стилистической трактовке», но гораздо глубже — в желании сохранить «истинный образ». Современные исследователи склонны связывать истоки реставрации с древним обычаем, присущим всем народам мира — чинить обветшалые вещи. Действительно, реставрация в области техники и технологии производства работ базируется на поновительных способах и средствах, отобранных опытом и традицией. Но одна эта линия формирования реставрации не объясняет проблемы восстановления памятников в первоначальном виде. В эпоху средневековья памятники не реставрировались в современном понимании этого слова. Ценностью для средневекового восприятия обладала не столько сама вещь в материальной и художественной конкретности, сколько ее символическое содержание, отличное от материального бытия. Свою ценность художественное произведение сохраняло постольку, поскольку в нем закреплялась память о свершениях и деяниях героев священной истории. В тех. случаях, когда приходилось чинить обветшалые предметы старины или произведения древнего искусства, средневековый мастер старался восстановить функциональные связи и онтологические характеристики вещи, вне которых она теряла свой смысл и культурную значимость. Цель работы была обусловлена идеей восстановления отвлеченного, чаще всего богословского содержания. Мастер-поновитель не ставил перед собой тех задач, которые выдвинула археологическая наука XIX в. Результатом практики мастеров средневековья была полная или частичная переделка произведений искусства. Поэтому средневековому виду деятельности по починке памятников культуры и искусства соответствовало понятие поновления.