
- •2 6 История социологии
- •58 История социологии
- •64 История социологии
- •0 Методе социологической науки
- •6 6 История социологии
- •6 8 История социологии
- •7 2 История социологии
- •74 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •7 8 История социологии
- •8 0 История социологии
- •86 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Основная литература
- •134 История социологии
- •1 44 История социологии
- •148 История социологии
- •150 История социологии
- •158 История социологии
- •Основная литература
- •1 78 История социологии
- •192 История социологии
- •196 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •2 36 История социологии
- •248 История социологии
- •252 История социологии
- •2 56 История социологии
- •260 История социологии
- •2 62 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •2 66 История социологии
- •2 68 История социологии
- •2 72 История социологии
- •2 84 История социологии
- •2 86 История социологии
- •2 88 История социологии
- •2 90 История социологии
- •2 92 История социологии
- •3 08 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •3 12 История социологии
- •3 16 История социологии
- •3 18 История социологии
- •3 26 История социологии
- •Основная литература
- •356 История социологии
- •Литература
- •3 72 История социологии
- •3 82 История социологии
- •3 84 История социологии
- •4 12 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •4 52 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •476 История социологии
- •480 История социологии
- •Основная литература
- •498 История социологии
- •500 История социологии
- •530 История социологии
- •1И те, или я-субъект и я-объект
- •Основная литература
- •570 История социологии
- •574 История социологии
- •584 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •127214, Москва, Дмитровское ш., 107
- •150049, Ярославль, ул. Свободы, 97.
498 История социологии
тизма и интеракционизма — как косвенное, связанное с естественной пространственной близостью, так и прямое (в частности, Мид читал студентам-социологам курс социальной психологии, входивший в число обязательных для них учебных дисциплин) — обусловило включение в сферу внимания чикагских социологов таких нехарактерных для позитивистской науки тем, как природа социального взаимодействия, механизмы социального поведения, человеческое Я. В работах У. Томаса получила развитие концепция установки и социальной ситуации; при этом в ситуацию включалось определение ситуации действующим лицом. Такая переориентация на интерпретативный подход к человеческому поведению имела следствием важные методологические новации, среди которых в первую очередь необходимо назвать использование биографических документов. Новые методы были успешно опробованы в исследовании У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», опубликованном в 1918—1920 гг.
Уникальное сочетание условий — крепкая институциональная база, рост авторитета социологии в американском обществе, финансовая и моральная поддержка социальных исследований, атмосфера научного поиска, нахождение в точке пересечения множества интеллектуальных влияний — способствовало развертыванию в Чикаго обширной программы городских исследований, на базе которой сложилась группа ученых, вошедшая в историю под именем Чикагской школы.
Чикагская школа: общая характеристика
Деятельность Чикагской школы охватывает период с 1915 по 1934 г., что хронологически совпадает с периодом работы в Чикаго Роберта Эзры Парка (1864—1944), самого яркого представителя этой школы и ее признанного лидера. В многочисленных работах Парка (очерках, предисловиях к книгам, обзорах литературы; фундаментальных монографий у него не было) наиболее полно разработаны теоретические основания проводимых чикагцами исследований. В тесном сотрудничестве с Парком работали такие ученые, как Э. Бёрджесс (1886-1966), Р. Маккензи, Л. Вирт, X. Зорбо, Э. Богардус, Р. Фэрис, Н. Андерсон, Ф. Трэшер, Л. Котрелл, Э. Хьюз и др. Некоторые из них не только проводили эмпирические исследования, но и внесли важный вклад в развитие социологической теории и методов социологического исследования (Бёрджесс, Вирт, Богардус, Хьюз). Многие выходцы из Чикагской
СОЦИОЛОГИЯ США
499
школы были в разные годы президентами Американского социологического общества. Деятельность Чикагской школы подкреплялась многочисленными публикациями: статьями в «American Journal of Sociology» (в годы доминирования этой школы журнал почти целиком комплектовался публикациями ее представителей), серийными и отдельными монографиями. На протяжении двух десятилетий Чикагская школа занимала едва ли не монопольное положение в американской социологии, задавая тон в теоретических дискуссиях и определяя основные направления эмпирических исследований.
Отмечая заслуги чикагских социологов, часто указывают главным образом на их роль в развитии и стимулировании эмпирических исследований. Однако следует подчеркнуть, что у них была серьезная теоретическая программа, весьма оригинальная и далеко идущая. Ведущие теоретики Чикагской школы (Парк, Бёрджесс, Маккензи, Вирт, Хьюз) имели основательную теоретическую подготовку. Парк учился у Дж. Дьюи, У. Джемса, Дж. Сантаяны (в Америке), у Г. Зиммеля (в Германии), писал диссертацию в Страсбурге под руководством В. Виндельбанда; название диссертации — «Толпа и публика» — указывает на его знакомство с французской социологической мыслью начала XX в. Бёрджесс, Маккензи и Вирт были учениками У. Томаса, Дж.Г. Мида и Р. Парка. В 1904 г. в Чикаго по приглашению Смолла приезжал М. Вебер; имеются сведения, что тексты Вебера изучались на семинарах в Чикагском университете уже в 20-е гг., задолго до того, как вышли их переводы на английский язык. Все указывает на то, что чикагские теоретики, и прежде всего, конечно, Парк, хорошо знали классическую социологическую традицию, которая к тому времени была почти целиком европейской, и разработанный ими теоретический подход к изучению общества был прямым продолжением этой традиции, обогащенным идеями, возникшими на американской почве.
В теоретических построениях Парка и его коллег можно обнаружить явное влияние Э. Дюркгейма (в понимании культуры как принудительной силы и источника социального контроля, в особом внимании к связи общества со средой, в концепции двойственной человеческой природы), натуралистических концепций социал-дарвинизма и географической школы (в основных понятиях и принципах социальной экологии), Г. Зиммеля (в исследованиях маргинальной личности и социальной дистанции), прагматизма и раннего интеракционизма (в интеракционистской трактовке