Тема 2. Анализ судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе.

(2 часа)

1. Используя постановления Верховного Суда РФ определите условия обеспечения иска.

2. Выявите на основании материалов судебной практики наиболее типичные ошибки судов, допускаемые при принятии обеспечительных мер.

3. Проанализируйте надзорную практику Верховного Суда РФ и выявите основные категории дел, при рассмотрении которых принимаются меры по обеспечению иска.

4. Проанализируйте практику применения судами общей юрисдикции мер по обеспечению доказательств.

Тема 3. Анализ правовых позиций Европейского Суда по правам человека в отношении применения национальными судами обеспечительных мер.

(4 часа)

Тщательно прочитайте Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Observer и Guardian против Соединенного Королевства», принятое Судом в 1991 году.

Четко определите фабулу дела, предмет обращения, позиции сторон, выясните содержание примененных норм национального права и правовые выводы Суда.

Постановление приводится в официальном варианте на дух языках – английском и французском, что позволит самостоятельно, с учетом языковых приоритетов, выбрать наиболее удобный для анализа вариант Постановления. Постановление специально приводится без перевода, позволяя студенту почувствовать слог, стиль и технику составления судебных актов судьями Европейского Суда по правам человека, а также осознать культурный уровень страсбургских судей.

Проработка предложенного дела должна способствовать не только навыкам анализа прецедентной практики ЕСПЧ, выяснению позиции Суда относительно возможности применения обеспечительных мер, но и позволит получить некоторые представления об использовании обеспечительных мер в Великобритании.

Постановление приведено в Приложениях 1 и 2 к данному Учебно-методическому комплексу.

Тема 4. Практика решения задач, связанных с вопросами применения обеспечительных мер*.

(4 часа)

Задача № 1.

В каком юрисдикционном органе должны рассматриваться следующие заявления:

1. гражданина о применении предварительного ареста тиража литературного произведения в качестве меры по обеспечению доказательств до обращения в суд с исковым заявлением о признании за ним прав авторства на указанное произведение;

2. банка об обеспечении иска, предъявленного к должнику-гражданину о возврате предоставленного на основании договора потребительского кредита;

3. иностранной организации-первозчика о применении мер по обеспечению иска в отношении российской организации-грузоотправителя, являющейся ответчиком по делу, находящемуся на рассмотрении в международном коммерческом арбитраже на территории Российской Федерации;

4. об обеспечении иска о применении последствий недействительности оспоримого завещания;

5. российского гражданина об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении него районным судом ФРГ;

6. прокурора о применении временного приостановления деятельности коммерческой организации в качестве обеспечительной меры в связи с неоднократными нарушениями последней положений природоохранного законодательства;

7. гражданина, являющегося, учредителем общества с ограниченной ответственностью, о принятии обеспечительной меры в виде запрета генеральному директору общества совершать сделки от имени общества в связи с состоявшимся обращением в суд другого учредителя данного общества с заявлением о признании решения о назначении генерального директора на должность недействительным;

8. коммерческой организации о применении предварительной обеспечительной меры в виде ареста транспортного средства контрагента, индивидуального предпринимателя, при наличии в контракте арбитражной оговорки о том, что все споры, вытекающие из данного соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде.

Задача № 2.

Гражданка Феофанова Роза Борисовна обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, в котором просит признать действия местного узла связи по отключению ее телефонного номера от телефонной сети незаконными, обязать местный узел телефонной связи восстановить ей подключение и взыскать убытки в размере 6000 руб., которые она понесла ввиду необходимости оплачивать услуги мобильного оператора связи. К исковому заявлению Феофанова Р. Б. приложила ходатайство об обеспечении иска в виде временного обязания местного узла связи предоставлять ей услуги телефонной связи. В своем ходатайстве Феофанова Р. Б. указала на то, что в случае если ее требования удовлетворены не будут, она возместит стоимость оказанных ей в порядке обеспечения иска услуг. В основании своего ходатайства Феофанова Р. Б. сообщает о том, что является хроническим сердечником, оплачивать услуги мобильной связи не может, так как получает минимальную пенсию и они для нее «не по карману», а без телефона, в случае если с ней что-нибудь случится, она не сможет вызвать даже скорую помощь. Таким образом, отмечает заявительница, если она умрет, вынесенное решение по делу окажется никому не нужным. К ходатайству прилагаются: 1) справка от кардиолога МСЧ-13 о том, что Феофанова Р. Б. страдает сердечной ишемией, 2) справка из районного отделения Пенсионного фонда РФ о том, что размер ежемесячной пенсии истицы составляет 2376 руб., 3) две квитанции об оплате услуг мобильной телефонной связи – на 4000 руб. и на 2000 руб. соответственно.

Подлежит ли ходатайство Феофановой Р. Б. удовлетворению?

Задача № 3.

ООО «SteelsManufacturing» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО «Русэнерго» восполнить недопоставленную электрическую энергию за период с октября 2011 г. по август 2012 г. и о выплате убытков, которые были причинены компании перебоями в электроснабжении. В порядке обеспечения иска ООО «SteelsManufacturing» просит запретить ответчику совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электроэнергии заявителю до вынесения решения по делу.

Подлежит ли ходатайство истца удовлетворению?

Задача № 4.

Гражданка России Леонова Г. М. обратилась в районный суд г. Москвы с исковым заявлением к гражданину Италии Марио Франчетти о расторжении брака, разделе общего имущества супругов и об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Эмили Франчетти.

В исковом заявлении было также сформулировано ходатайство, в котором истица просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество, находящееся в офисе ее супруга, расположенного по адресу: г. Москва (Россия), ул. Тверская, д. 5, кв. 17, а также в квартире ее супруга, расположенной по адресу: г. Милан (Италия), ул. Корсо Венеция, д. 9, кв. 2. В ходатайстве истица указала, что представить список подлежащего аресту имущества она не может, поскольку уже два года проживает со своей дочерью отдельно от мужа. Однако она опасается, что после того как М. Франчетти узнает о ее обращении в суд, он предпримет действия, направленные на сокрытие находящегося у него имущества, которое принадлежит, по утверждению истицы, им совместно.

Судья после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, в определении о подготовке дела указала на необходимость разрешения вопроса об обеспечении иска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика также поступило ходатайство о наложении ареста на имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 62, где проживает истица с дочерью, и о запрете распоряжения указанной квартирой, поскольку, по утверждению ответчика, как сама квартира, так и все находящееся в ней имущество, является их общей совместной собственностью.

Судья, не рассмотрев ходатайство истицы об обеспечении иска, без вызова сторон, вынесла в день поступления ходатайства ответчика определение об отказе в принятии обеспечительных мер. В определении судья указала, что ответчик не может ходатайствовать об обеспечении иска, который предъявлен не им. В том же определении судья сообщила, что ходатайство истицы об обеспечении иска будет рассмотрено в предварительном судебном заседании, о времени и месте проведения которого стороны будут извещены.

Проанализируйте данную ситуацию. Определите, соответствуют ли закону действия, которые совершил суд по получении ходатайства истицы? Определить процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении. Соответствуют ли положениям закона действия, совершенные судьей по получении ходатайства ответчика? Правомерно ли суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика? Дайте оценку содержанию указанного определения суда. Определите, подлежит ли ходатайство истицы удовлетворению. Определите последовательность, в которой должны были совершаться перечисленные в задаче процессуальные действия.

Задача № 5.

ООО «Юнити» обратилась к частному нотариусу с заявлением, в котором просит произвести в порядке обеспечения доказательств осмотр сайта (www.poligrafia.ru) и удостоверить соответствие, содержащихся на бумажном носители сведений, перенесенных из электронной формы на бумагу при помощи лазерной принтерной печати Интернет-страницы, сведениям, размещенным на указанном сайте. В своем заявление ООО «Юнити» указало, что совершение указанного нотариального действия необходимо ввиду готовившегося обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о защите фирменного наименования заявителя от его незаконного использования в сети Интернет. А поскольку у компании есть основания полагать, что ответчик к моменту обращения в суд удалит спорную информацию, подтвердить нарушения права организации на средство индивидуализации окажется невозможным.

Нотариус отказался совершить действия по обеспечению доказательств, сославшись на то, что они отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда. На устную просьбу заявителя изложить свой отказ в письменной форме, нотариус сообщил, что такой обязанности на него законодательством о нотариате не возложено.

Дайте правовую оценку действиям нотариуса.

Задача № 6.

ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим в части решения районной инспекции Федеральной налоговой службы, в соответствии с которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 1000000 руб. и пени в сумме 27000 руб. К заявлению общество приложило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до разрешения дела по существу. В своем ходатайстве Общество указало, что принудительное исполнение оспариваемого решения повлечет несвоевременность расчетов с поставщиками и подрядчиками по договорам, связанным с проводимой в настоящее время реконструкцией торговых площадей Общества, и, как следствие, причинение значительного материального ущерба Обществу.

Арбитражный суд ходатайство Общества удовлетворил. В апелляционном порядке определение не обжаловалось. Однако в последующем Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с тем, что общество не представило доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Задача № 7.

В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор – ООО «ССС» с заявлением о принятии мер по обеспечению своих материально-правовых требований. Определением суда заявление было удовлетворено, и конкурсному управляющему – ООО КБ «ЕР» было запрещено любым образом осуществлять отчуждение имущества должника, осуществлять уступку принадлежащих должнику прав требования к физическим и юридическим лицам; организатору торгов ООО «ПЦЖР» запрещено исполнять договоры на проведение торгов и проводить торги правами на заключение договоров купли-продажи имущества, принадлежащего должнику.

Состоявшимся позднее решением суда по делу в удовлетворении требований кредитора было отказано. Принимая решение по делу, арбитражный суд по собственной инициативе вынес определение об отмене принятых обеспечительных мер.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу, ООО КБ «ЕР» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ССС» убытков в виде реального ущерба в размере 800000 руб. В обоснование своих требований истец указал на то, что в связи с принятием в отношение него обеспечительных мер он понес убытки, так как торги по продаже имущества должника не состоялись, а он должен был выплатить ООО «ПЦЖР» вознаграждение в размере 250000 руб. После отмены принятых обеспечительных мер истец был вынужден оплатить повторное размещение информационного сообщения в «Российской газете».

Арбитражный суд первой инстанции иск ООО КБ «ЕР» удовлетворил в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении иска. При этом он руководствовался следующим: убытки истцу были причинены принятием обеспечительных мер. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом принятие обеспечительных мер осуществляется на основании определения, вынесение которого отнесено к компетенции судебного органа. В связи с этим если истцу и должна быть присуждена денежная компенсация причиненных ему убытков, то лицом, обязанным ее выплачивать является арбитражный суд, принявший обеспечительные меры, а не он.

Арбитражный суд апелляционной инстанции решение по делу отменил, в удовлетворении исковых требований ООО КБ «ЕР» отказал, указав при этом, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, выразившиеся в обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции также счел, что обеспечительные меры, выступающие гарантией исполнения судебных решений и принятые судом по заявлению ответчика, не могут в настоящем деле свидетельствовать о вине ответчика в причинении убытков.

Истец обратился с кассационной жалобой в федеральный арбитражный суд округа, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев поступившую жалобу, пришел к следующему выводу: арбитражный суд, принявший обеспечительные меры, не исследовал обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость обеспечения была вызвана срочными, не терпящими промедления причинами. В связи с этим суд кассационной инстанции посчитал, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Проанализируйте и прокомментируйте указанные в условиях задачи акты арбитражных судов.