Лекция 6. Деятельностный подход и общепсихологическая теория деятельности вопросы:

1. Понятие о деятельности как психологической категории.

2. Деятельностный подход в психологии.

3. Психологическое строение деятельности.

4. Освоение деятельности: навыки и умения.

5. Основные виды деятельности и их роль в психическом развитии.

Основные понятия: деятельность, деятельностный подход, потребность, мотив, цель, операция, навык, умения, интериоризация, экстериоризация, игра, учение, труд, ведущая деятельность.

1. Понятие о деятельности как психологической категории

Деятельность как методологическая проблема психологии - философская и общена­учная категория. «Деятельность, по самому суще­ству ее для рационализма непостижима, ибо деятельность есть творчество, т. е. прибавление к данности того, что еще не есть данность, и, следовательно, преодоле­ние закона тождества»,- писал П. А. Флоренский. В са­мом общем смысле деятельность можно представить как спе­цифически человеческую форму отношения к окружающему миру, содержание которого состав­ляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития налич­ных форм культуры (Э. Г. Юдин). Деятельность меняет, пре­образует и действующего индивида.

В контексте научного мышления понятие «деятельность» полифункционально. Э.Г. Юдин выделил 5 его функ­ций: 1) деятельность как объяснительный принцип, универ­сальное основание человеческого мира; 2) деятельность как предмет объективного научного исследования; 3) деятельность как предмет управления; 4) деятельность как пред­мет проектирования, т. е. выявление способов и условий оптимальной реализации преимуществен­но новых видов деятельности; 5) деятельность как ценность в различных системах культуры.

Деятельность в той или иной мере выступает в психоло­гии во всех перечисленных Юдиным ипостасях. В советской психологии доминировало рассмотрение деятельности в качестве объяснительного принципа всей психи­ческой жизни, что существенно ограничивало про­странство психологической мысли: лишь частич­но затрагивалась проблематика человек и мир, бытие и сознание, душа и дух, созерцание и вчувствование, свободное действие и свободная воля. Обращение к этим проблемам позволит существенно расширить знание о деятельности.

Всеобщая структура деятельности включает в себя цель, средство, результат и сам процесс. Целесообраз­ный характер деятельности приводит к тому, что одним из важных ее условий и оснований является со­знание, понимаемое в самом широком смысле - не только как совокупность самых различных форм сознания, но и как множество его внутренних регуляторов (потребностей, мотивов, установок, ценностей и т. д.). Лишь с точки зрения характеристики всеобщей структуры деятельности имеет смысл так называемый методо­логический принцип единства сознания и деятельности.

Психология и психологи имеют дело с навя­занными или заданными, вынужденными форма­ми деятельности; еще чаще - с зародышевыми её видами, которые Б.Г. Мещеряков называл «пра-деятельностью», например, общение младенца или учение младшего школьника. Сказанное вовсе не умаляет реальных дости­жений, имеющихся в рамках деятельностного под­хода. Однако о психологической теории гово­рить преждевременно. Более адекватно говорить о психологической проекции категории «деятельность» на пси­хологию. При этом взят лишь один из вариантов этой категории - гегелевско-марксовский- и остав­лены в стороне другие варианты, например, праксеология, прагматизм, философская антропология (А. Ге­лен).

Психологи шли от деятельности. к психике, к созна­нию и личности, пытаясь их понять, привлекая категорию деятельности. Но ведь последняя сама нуждается в понимании и объяснении с точки зрения психологии. А по пути от сознания, личности, души и духа к деятельности пси­хология делает лишь первые робкие шаги. Необ­ходимо преодолеть устоявшийся схематизм созна­ния психологов, что предметная деятельность, якобы лишен­ная психического, погружаясь извне внутрь рождает психику или становится психической. В свое время Ч. Шеррингтон искал место памяти и предвидения в действии, а не в мозге, не внутри. С.Л. Рубинштейн предполагал, что дей­ствие в зачатке содержит все элементы психоло­гии, включая эмоции. Деятельность и действие насыщены ког­нитивными и аффективно-личностными компо­нентами, которые слабо отражены в предложенных структурах.

Бедность психологической интерпретации деятельности не безобидна. Дело даже не в том, что с помощью одного абстрактного и скудного по содержанию понятия объясняются другие., более содержательные. Кажущаяся простота деятельности. создает иллюзию легкости ее проектирования, программирования и уп­равления: поставил цель, предоставил средства, задал результат, создал соответствующую соци­альную ситуацию, или контекст, достижения цели, установил правила-нормы, организовал сообще­ство, разделил обязанности между участниками, внушил «обманы путеводные», пообещал вознаг­раждение (или запугал) - «замотивировал», назвал организованное сообщество группой, коллекти­вом, орденом, партией, классом, «собором со все­ми» - и успех гарантирован. Конечно, для успе­ха нужен еще талантливый режиссер, лидер, вождь, менеджер, секреты деятельности которого, впрочем, остаются его секретами. Иллюзия простоты усу­губляется также представлением участников по­добного предприятия как безличных функционе­ров, не имеющих собственного Я, являющихся органами деятельности. Отсюда один шаг до бессубъектной деятельности, до «человеческого фактора», «человеческого материала», «пушечного мяса» и т. п. На такой «пустяк», как свободная деятельность свободной личности, можно не обращать внимания. Только несвобод­ная деятельность может быть объектом проектирования, поэтому о нем следует говорить более корректно и осторож­но, чтобы административный восторг не опережал знания о проектируемом, программируемом, управляемом объекте. Человеку свойственно про­тестовать, когда его используют глупо. Жизнь, жи­вое, личностное упорно сопротивляются не толь­ко концептуализации и схематизации, но и про­ектированию. Деятельность - это органическая система, и, как таковая, сама создает недостающие ей орга­ны и отторгает искусственные, когда последние противоречат ее органике, ее внутренней форме. С. Л. Франк отличал внешнюю организацию об­щественной жизни (деятельность - одна из ее форм) от внут­ренней органичности. Он писал, что все органи­ческое, живое, живущее внутренним единством не может быть организовано. Единство и оформленность не извне налагаются на раздробленность и бесфор­менность частей, а действуют в них самих, изнут­ри пронизывая их и имманентно присутствуя в их внутренней жизни. Можно сказать, что это мак­сималистская точка зрения, но не более, чем внешне на­вязываемое, назначаемое, например, единство созна­ния и деятельности.

Следует напомнить, что тоталитарные режи­мы накопили большой опыт внешней организации и «проектирования» жизни и деятельности народных масс, манипулирования их сознанием, но и они не могли бы достичь успеха. Эти режимы не имели претензий к психологическим исследованиям (теориям) деятельности. Их агрессию вызыва­ли психологические исследования сознания.

Таким образом, исследования свободного действия и сво­бодной деятельности - это вызов психологии. Конечно, при­нимая его, она должна использовать все ценное, что накоплено в рамках деятельностного подхода. При этом нужно облегчить объяснительные функции категории деятельности и сместить центр тяжести на ее ис­следование. В происходившем с психологической теорией деятельности была определенная логика. Любое пред­ставление, будь то представление о деятельности, о сознании, об установке и т. п., превращенное в средство объяс­нения другой реальности (в т. ч. психической), как пи­сал Маркс, подвергается испарению путем пре­вращения его в абстрактное определение. Эти абст­рактные определения необходимы, ибо на их основе возможно воспроизведение конкретного путем мышления. Вторая часть работы была про­делана, да и то частично, лишь эмпирически. Ког­да она будет проделана методологически и теоре­тически, то можно будет говорить о теории деятельности.