Теперь о втором варианте того же

Медленно читаем второй вопрос, чтобы они записали «скуП И К АССОциации».

«П» на конце слова глухая, как тетерев. А в слове «Пикассо» мягкая, как Пи.  Короче, как ни читай, но на слух из глухого зрячего не сделаешь. Если серьезно, то спасти второй вариант можно только раздаткой. А оно вам надо.

В принципе, и такие вопросы имеют право на жизнь. Но только в пакете, где они будут органично смотреться. Вот тут и возникает тема полнокровного пакета вопросов для игры, стиля пакета и командная политика.

Например. Нехватает вопросов про художников. Или цитатных. Или это единственный вопрос, который написал член команды за пару лет и надо поощрить. Или это тот самый турнир «Правого полушария». А комментариями я и не такое вытягивал. В обычной клубной игре, такие вопросы ставят в первую половину шестым, седьмым.

У меня в архиве таких вопросов, написанных еще на бумаге, стопка, толщиной со стопку. Периодически достаю, перечитываю – ужасаюсь, но пока не выкидываю. Жалко же. Я ж писал, старался. Но, думаю, что после игры 323 рубля таки расстанусь. Ей-богу забудьте.

Давайте о хорошем. «Постер».

Получилась очень правильная формулировка.

Вопрос

Перед вами оригинальный постер к фильму «Донни Дарко». К выходу фильма в ограниченный прокат 28 октября 2001 года, опасаясь негативных эмоций, на плакате было внесено изменение в дизайн постера. Что это за изменение?

Еще более правильное это:

«были внесены изменения в элемент дизайна».

Но это уже перебор.

Крайне желательно, чтобы оглашение ответа на этот вопрос начинался с обязательных комментариев. Вот таких:

Комментарии: «При разработке постеров, или других аналогичных рекламных продуктов, в обязанности дизайнера, входит не только выбор художественного или цветового решения. Значительную часть времени отнимает подбор шрифта для текстовых надписей. Авторам фильма в постере показался излишне арабским шрифт названия фильма. А так как в макете готовом к печати изменить шрифт это самое простое, то его на всякий случай и во избежание и изменили».

Такой комментарий показывает правильный путь при раскрутке вопроса.

Я постоянно пользуюсь таким методом. И к каждому!! КАЖДОМУ вопросу, даже нулевому, готовлю подобные выступления. Серьезно снижает желание зала подискутировать на тему, «а Баба-яга против думала не так».

Теперь «Гимн»

Гамма – она же бывает цветовой и музыкальной… Нам нравилось такая вот игра. Но, действительно, возможно слишком просто. Вот эта версия неплоха:

В российской истории начиная с 1816 года и по настоящее время ИХ было всего семь. Причем пятый и седьмой, если не обращать внимания на некоторые детали, совпадают. Назовите любого из них двумя словами, начинающимися на одну и ту же букву.

«Если конечно считать слова и музыку двумя половинками одного произведения. »

- Но это, к сожалению, не половинки произведения… Если только найти симпатичные замены для «слов» и «музыки», а потом спросить что заменили… Тогда для полсказки оставить, что пятый и седьмой в одной гамме.

То, что «половинки музыкального произведения» вызовет спор, я предполагал. На это случай есть еще одно непреложное правило.

«Если формулировка вызывает в команде (!) филологический спор более чем на пять минут, то вопрос из пакета изымается. То же самое правило относится и к спору специалистов о технологических формулировках»

Я аж засомневался. Или «гамма», или «если не обращать внимания на некоторые детали». Конечно, с «гаммой» в тексте вопроса ответ комментировать гораздо легче. Зато вопрос уменьшает игровую дистанцию.

Если я редактор, как истина в последней инстанции, то я б извернулся так.

Вопрос. (Чтецу выделить паузами места, отмеченные таким знаком [ ] )

В российской истории начиная с 1816 года и по настоящее время ИХ было всего семь. Причем пятый и седьмой совпадают, если конечно не обращать внимания [ ] на некоторые [ ] повторяющиеся [ ] и [ ] неповторяющиеся детали. Назовите любого из них двумя словами, начинающимися на одну и ту же букву.

Тем самым привлекается внимание к существенной информации, И ритм задаем, и намекаем на куплеты и припевы. Вот тогда и ответ комментировать было бы гораздо легче.

Я б настаивал на этом варианте. Но решайте сами