Будет длинно. Конкретика с третьей страницы, но первые две прочитать обязательно.

Немного расслабившись, а потом, сосредоточившись, я понял свою ошибку при редактировании всех пакетов, которые мне выпали в этом сезоне.

Я все же воспринимаю вас как вполне серьезных вопросников и игроков, и по большому счету вы такими и являетесь.

Но! Реального опыта проведения больших игр, я бы даже сказал пакето-вопросо-построения и игро-проведения у вас нет.

Поэтому все команды, которые прислали вопросы, допустили в этих самых вопросах одни и те же ошибки. Ошибки, которые в небольших пакетах не играют существенной роли, но при больших пакетах портят всякое впечатление от всей игры.

Вначале пути вопросника, эти ошибки убираются редактурой, а в дальнейшем просто не совершаются «на автомате».

Итак «Список классических ошибок»:

• Некоторое пренебрежение к источникам,

• Построение предложений, не учитывая особенностей русского языка,

• Построение предложений, не учитывая психологии человека,

• Привнесение в вопрос личного мнения. © А.Л.Абрамов

Два года назад я был ограничен по времени, поэтому перед редакторской правкой присланных мне вопросов вставлял следующий текст.

Некоторые пояснения общего характера, разъясняющие, чем вызваны мои изменения текста вопросов.

1. Я в основном «специализируюсь» на логике вопроса.

2. (Немного о русскости вопросов) Согласно традициям русского языка в начале предложения идет второстепенная информация, а в конце главная. (из «Пособие для Секретарей-референтов»).

3. Надо учитывать, что все вопросы будут читаться ровным тоном, если иного не обговорено в примечаниях для ведущего. По умолчанию все выделения, например, заглавными буквами, выделяются голосом. Заложенные авторами в вопрос интонационные пуанты – при чтении пропадают.

4. Вопросы без источника я принципиально не рассматриваю (хотя делаю исключения для некоторых ЛОАВ).

А последний пункт я для особо упорствующей команды  развернул.

1. Прилагаемые к вопросу источники – это элементарная вежливость по отношению к времени, которое редактор тратит на редактирование вопроса. 

2. Прилагаемые к вопросу источники предотвращают недоразумения по поводу спора «Ребята, а я знаю, что это было как-то не так».

3. За годы игры в ЧГК я неоднократно сталкивался с проблемой отсутствия некоторых фундаментальных знаний у авторов вопроса. Но при этом эти авторы наивно предполагали, что журнал, из которого взят факт, не врет. Кстати, именно так появился институт тестеров и редакторов. А прилагаемые к вопросу источники предотвращают появление всяких недоразумений, но уже между редактором и авторами.

4. Чтобы исключить все недоразумения, наличие источников к вопросам предусмотрено в обязательном порядке Регламентом соревнований (не знаю как к вас студентов, а я за этот пункт Регламента чемпионата РО пролил немало крови).

5. Наличие в качестве источника главной страницы информационного портала … ну-у-у… А еще прикольно в качестве источника предложить Яндекс или Гугль. Комментарий редактора на такой источник будут в прямую зависеть от уровня воспитания редактора.

6. А вот наличие печатных источников, а особенно классических или академических изданий, придают вопросам гораздо больший авторитет.