2.2. Контрольный эксперимент
Цель: выявить динамику развития чувства патриотизма у детей экспериментальной группы после проведения системы разработанных внеклассных занятий и экскурсий; уточнить результаты контрольного эксперимента в контрольной группе.
Задачи:
1) повторно провести анкетирование;
2) проанализировать результаты;
3) сопоставить результаты анкетирования экспериментальной и контрольной групп;
4) сделать выводы.
В контрольном эксперименте, как и в констатирующем, проводился метод анкетирования, по тем же анкетам, что были представлены в констатирующем эксперименте.
Исследование проходило в три этапа: на первом этапе были продиагностирована патриотическая воспитанность по мотивационно-потребностному и поведенческо-волевому критериям; на втором этапе был определен уровень патриотической воспитанности по конгитивно-интеллектуальному критерию, а на третьем выявлялся эмоционально-чувственный критерий патриотической воспитанности. Результаты сравнивались и находился средний балл оценивания патриотической воспитанности и средний процент. Затем сопоставлялись результаты диагностики экспериментальной и контрольной групп, выявлялись различия в данных, прогресс или застой в процессе воспитания патриотических чувств в экспериментальной группе.
Методика №1 «Я – патриот»
Цель: выявить уровень проявления интереса младших школьников к «малой родине» и ее истории, частоту проявляемых стремлений школьников к патриотической деятельности; выявить уровень овладения учащимися практическими умениями и навыками по применению знаний о «малой родине», (определить уровень патриотической воспитанности по мотивационно-потребностному и поведенческо-волевому критериям).
Методика состоит из 20 вопросов (см. Приложение 2.1), половина из них – на выявление мотивационно-потребностного критерия, другая половина – на определение поведенческо-волевого критерия. В качестве ответа учащимся предлагается три варианта: «да», «нет» или «не уверен». Некоторые вопросы требуют обоснованного ответа, поэтому мы для чистоты эксперимента опрашивали детей индивидуально.
Критерии оценки:
За каждый вариант ответа начисляется определенное количество баллов:
«да» - 2 балла; «не уверен» - 1 балл; «нет» - 0 баллов; Макс. баллов – 40.
Результаты подсчитываются и находится сумма баллов за ответы каждого участника эксперимента. Затем результат переводится в проценты, по которым определяется уровень патриотической воспитанности детей по данным критериям:
85-100% – высокий уровень: проявляет высокое чувство привязанности и уважительное отношение к своей семье, дому, школе; выражает желание заботиться о других людях; ярко проявляет стремление к патриотической деятельности; интересуется историей «малой родины».
55-84% – средний: нравственные качества личности проявляются лишь под контролем учителя; проявляет чувство привязанности и уважительное отношение к своей семье, дому, школе; выражает желание заботиться о других людях.
35-54% - ниже среднего: слабо проявляет чувство привязанности и уважительное отношение к своей семье, дому, школе; желание заботиться о других людях незначительное; недостаточно высокая активность при патриотической деятельности; интересуется историей «малой родины», но по заданию учителя.
0-34% – низкий: редко проявляет чувство привязанности и уважительное отношение к своей семье, дому, школе; желание заботиться о других людях не проявляется; при выполнении патриотической деятельности проявляет вялость, инертность, историей «малой родины» не интересуется.
Таблица №1. Результаты повторного проведения методики «Я - патриот» в контрольной группе.
№ п/п |
Имя, Фамилия |
Номер вопроса, результаты в баллах |
Итого |
Уровень |
|||||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
||||
1 |
Костя А. |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
26б 65% |
С |
2 |
Паша Б. |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
2 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
16 б. 40% |
НС |
3 |
Настя Г. |
2 |
0 |
0 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
0 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
28б 70% |
С |
4 |
Оля Е. |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
31б 77,5% |
С |
5 |
Лена К. |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
26б 65% |
С |
6 |
Даша Л. |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
12 б 30% |
Н |
7 |
Олег Т. |
2 |
1 |
2 |
2 |
0 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
19б 47,5% |
НС |
По данным, полученным в результате работы с контрольной группой, можно сделать вывод, что сильных перемен в развитии группы не произошло. Здесь по-прежнему большинство (4 человека) имеют средний уровень патриотической воспитанности, 2 человека – ниже среднего, и одного из учащихся наблюдается низкий уровень патриотического воспитания. По количеству балов она незначительно продвинулась вперед: набрано 158 баллов из 280 возможных. Средний процент – 56,4%, уровень мотивационно-потребностного и поведенческо-волевого критериев в контрольной группе повысился на 4,3%.
Таблица №2. Результаты повторного проведения методики «Я - патриот» в экспериментальной группе.
№ п/п |
Имя, Фамилия |
Номер вопроса, результаты в баллах |
Итого (%) |
Уровень |
|||||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
||||
1 |
Алена А. |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
34б 85% |
В |
2 |
Света В. |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
0 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
27б 67% |
С |
3 |
Тима К. |
2 |
1 |
2 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
21б 52,5% |
НС |
4 |
Гузель Н. |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
27б 67% |
С |
5 |
Вова С. |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
2 |
2 |
20 52,5% |
НС |
6 |
Маша С. |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
35б 87,5% |
В |
7 |
Женя Я. |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
0 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
26б 65% |
С |
В экспериментальной группе были выявлены следующие результаты: большинство (3 человека) имеют средний уровень патриотизма; 2 человека – ниже среднего, и 2 человека – высокий уровень. Экспериментальная группа значительно повысила свой уровень и набрала 190 баллов из 280 возможных. Средний процент – 68%, т.е уровень мотивационно-потребностного и поведенческо-волевого критериев повысился на 16%.
Методика №2 «Незаконченное предложение»
Цель: выявить объём знаний младших школьников по истории «малой родины», их полноту, прочность, уровень знаний сущности патриотизма (определить уровень патриотической воспитанности по конгитивно-интеллектуальному критерию).
Методика состоит из 17-ти незаконченных предложений (см. Приложение 2.2), которые учащиеся должны завершить, по их мнению, правильным ответом. Данная методика проводилась индивидуально с каждым учеником, руководитель эксперимента задавал вопросы и записывал ответы.
Критерии оценки:
За правильный ответ учащийся получал 1 балл, за неправильный – 0 баллов.
Максимальное количество баллов – 34.
Результаты подсчитываются и находится сумма баллов за ответы каждого участника эксперимента. Затем результат переводится в проценты, по которым определяется уровень патриотической воспитанности детей по данному критерию.
85-100% – высокий уровень: знает историю «малой родины», знает все символы России и Петербурга.
55-84% – средний: знает историею «малой родины», но не на высоком уровне; из символов России и Петербурга узнаёт лишь некоторые.
35-54% - ниже среднего: историю «малой родины» знает поверхностно, из предложенных символов России и Петербурга узнаёт лишь незначительную их часть.
0-34% – низкий: историю «малой родины» не знает, из предложенных символов России и Петербурга не указывает ни одного правильно.
Таблица №3. Результаты повторного проведения методики «Незаконченное предложение» в контрольной группе.
№ п/п |
Имя, Фамилия |
Номер вопроса, результаты в баллах |
Итого (%) |
Уровень |
||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17
|
||||
1 |
Костя А. |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
10б 59% |
С |
2 |
Паша Б. |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
9б 53 % |
НС |
3 |
Настя Г. |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
9б 53% |
НС |
4 |
Оля Е. |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
12б 71% |
С |
5 |
Лена К. |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
8б 47% |
НС |
6 |
Даша Л. |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
7б 41% |
НС |
7 |
Олег Т. |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
12б 71% |
С |
Повторная диагностика контрольной группы посредством методики «Мое отношение к родному городу» дала следующие результаты: большинство – 4 человека – получили балл ниже среднего, 3 человека обладают средними показателями. Группа набрала 67 баллов из 119 возможных и средний процент – 56, 4%, повысив свой уровень на 4, 4%.
Таблица №4. Результаты повторного проведения методики «Незаконченное предложение» в экспериментальной группе.
№ п/п |
Имя, Фамилия |
Номер вопроса, результаты в баллах |
Итого (%) |
Уровень |
||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17
|
||||
1 |
Алена А. |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
14 82% |
С |
2 |
Света В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
13 76% |
С |
3 |
Тима К. |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
10 59% |
С |
4 |
Гузель Н. |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
12 71% |
С |
5 |
Вова С. |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
12 71% |
С |
6 |
Маша С. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
15 88% |
В |
7 |
Женя Я. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
12 71% |
С |
Из данных таблицы видно, что большинство учащихся, входящих в экспериментальную группу, в количестве 6 человек получили средний балл; 1 человек достиг высокого уровня конгитивно-интеллектуального критерия. Группа набрала 88 баллов из 119 возможных. Средний процент – 74%. Сравнивая эти результаты с предыдущими, можно увидеть, что группа повысила свой багаж знаний на 19%.
Методика №3 «Мое отношение к малой родине»
Цель: выявить проявление патриотических эмоций и чувств младших школьников по отношению к «малой родине», (определить уровень патриотической воспитанности по эмоционально-чувственному критерию).
Методика состоит из 10 вопросов (см. Приложение 2.3). В качестве ответа учащимся предлагается три варианта: «да», «нет» или «не уверен». Некоторые вопросы требуют обоснованного ответа, поэтому мы для чистоты эксперимента опрашивали детей индивидуально.
Критерии оценки:
За каждый вариант ответа начисляется определенное количество баллов:
«да» - 2 балла;
«не уверен» - 1 балл;
«нет» - 0 баллов;
Максимальное количество баллов – 20.
Результаты подсчитываются и находится сумма баллов за ответы каждого участника эксперимента. Затем результат переводится в проценты, по которым определяется уровень патриотической воспитанности детей по данному критерию:
85-100% – высокий уровень: ярко проявляет гордость за свое Отечество, «малую родину»;
55-84% – средний: проявляет гордость за свое Отечество, «малую родину»;
35-54% - ниже среднего: слабо проявляет гордость за свое Отечество, «малую родину»;
0-34% – низкий: не проявляет гордость за свое Отечество, «малую родину».
Таблица №5. Результаты повторного проведения методики «Мое отношение к малой родине» в контрольной группе.
№ п/п |
Имя, Фамилия |
Номер вопроса, результаты в баллах |
Итого (%) |
Уровень |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||||
1 |
Костя А. |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
12б 60% |
С |
2 |
Паша Б. |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
9б 45% |
НС |
3 |
Настя Г. |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
2 |
0 |
1 |
12б 60% |
С |
4 |
Оля Е. |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
15б 75% |
С |
5 |
Лена К. |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
1 |
2 |
13б 65% |
С |
6 |
Даша Л. |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
7б 35% |
НС |
7 |
Олег Т. |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
12б 60% |
С |
В результате повторного проведения методики №3 контрольная группа справилась с поставленной задачей следующим образом: большинство (5 человек) обладает средним уровнем; 2 человека – уровнем ниже среднего по данному критерию. Группа набрала 80 баллов из 140 возможных. Средний процент – 57%. Группа повысила свой уровень по эмоционально-чувственному критерию на 8%.
Таблица №6. Результаты повторного проведения методики «Мое отношение к малой родине» в экспериментальной группе.
№ п/п |
Имя, Фамилия |
Номер вопроса, результаты в баллах |
Итого (%) |
Уровень |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||||
1 |
Алена А. |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
18 90% |
В |
2 |
Света В. |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
16 80% |
С |
3 |
Тима К. |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
12 60% |
С |
4 |
Гузель Н. |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
14 70% |
С |
5 |
Вова С. |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
16 80% |
С |
6 |
Маша С. |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
19 95%
|
В |
7 |
Женя Я. |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
12 60% |
С |
Приведенная выше таблица показывает, что 5 учащихся экспериментальной группы обладают средним уровнем патриотической воспитанности по эмоционально-чувственному критерию и 2 человека – высоким. Уровня ниже среднего или низкого уровня выявлено не было. Эти результаты заметно рознятся с результатами констатирующего эксперимента, что показывает особую успешность выбранных методов воздействия на эмоционально-чувственное восприятие детей. Экспериментальная группа набрала 107 баллов из 140 возможных. Средний процент – 76%, что превышает предыдущий результат на 28%.
Вывод по контрольному эксперименту
Для удобства сравнения результатов проведенных методик были составлены две диаграммы: для экспериментальной группы и для контрольной группы.
Рисунок 3. Сравнительная диаграмма результатов диагностики контрольной группы.
Данная диаграмма обрисовывает общую картину сформированности патриотического воспитания. Сопоставляя результаты, полученные из трех методик, можно сделать вывод, что большинство учащихся контрольной группы (57%) обладают средним уровнем патриотического воспитания, «почетное» второе место занимает уровень ниже среднего (36%), а за ним следует низкий уровень сформированности патриотических чувств и владения знаниями краеведения (4,8%). Следует заметить, что данная группа в общем набрала 305 баллов из возможных 539-ти, т.е. средний процент сформированности патриотического воспитания по всем критериям данной группы - 57%, т.е. средний, если сопоставлять с критериями оценки и 3 уровень по Масловой Т. М.. Группа повысила свой общий уровень на 6%, что позволило ей подняться на средний уровень. Но, судя по общему результату, перемены незначительны.
Рисунок 2. Сравнительная диаграмма результатов диагностики экспериментальной группы
Что касается экспериментальной группы, то здесь налицо повышение уровня патриотической воспитанности. Группа набрала 385 баллов из возможных 539, т. е. средний процент патриотического воспитания у данной группы составляет 71,4%, это соответствует твердому среднему уровню (3 уровень), если сопоставлять с критериями оценки. В целом по итогам трех диагностик средним уровнем сформированности патриотических чувств обладают 66,7% процентов учащихся данной группы, высоким уровнем – 23,8%, уровень ниже среднего незначителен – всего 9,5%. Группа повысила свой общий уровень на 19,4%, что превышает прогресс контрольной группы на 13,4%.
Рисунок 4. Уровень патриотического воспитания экспериментальной группы
Рисунок 4 Уровень патриотического воспитания контрольной группы
Из приведенных выше диаграмм видно, что средний и высокий уровни в экспериментальной группе по всем приведенным в работе Масловой Т. М. критериям патриотической воспитанности увеличили свою долю в общем проценте, в то время как уровень ниже среднего понизился, а низкий уровень исчез. В контрольной группе тоже увеличилась долю среднего уровня и уменьшилась часть низкого, но уровень ниже среднего остался практически неизменным, а высокий, как и при проведении констатирующего эксперимента, остался нулевым.
Рисунок 9. Сравнение уровня патриотической воспитанности по всем критериям до и после проведения формирующего эксперимента
Таким образом, по итогам контрольного эксперимента было установлено, что у экспериментальной группы значительно повысился уровень патриотического воспитания в результате применения разработанной нами системы внеклассных занятий и экскурсий, в то время как у контрольной группы уровень патриотизма остался практически неизменным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенной исследовательской работы показали, что с помощью применения четкой системы внеклассных занятий и экскурсий в краеведческой работе с учащимися начальных классов возможно сформировать патриотизм у детей данного возраста.
Большая динамика была замечена у детей, уровень патриотизма которых был изначально невысоким (Тима К., Гузель Н.), т. к. к ним был применен индивидуальный подход, небольшие воспитательные беседы после занятий и методы привлечения внимания; но общий уровень патриотизма у этих детей все равно оказался ниже, чем у детей с изначально высоким уровнем (Алена А., Маша С.). У последних динамика наблюдалась, но не такая значительная, так как формируемая в ходе нашей исследовательской работы база патриотических чувств, любви к своему городу и его культуре у них уже была. Детей с отсутствием всяких продвижений к повышению патриотического самосознания в экспериментальной группе не было. Поставленные нами задачи в процессе исследовательской работы были реализованы.
Таким образом, наша гипотеза подтвердилась частично, так как для формирования патриотизма необходимо большее количество часов. Наша работа способствовала привитию гордости за свою страну и за родной город, и по итогам проведенной системы занятий и экскурсий с детьми младшего школьного возраста наблюдалась положительная динамика в отношении учащихся к истории Петербурга, его архитектуре, традициям, ценностям, быту. Все испытуемые стали больше ценить и уважать его прошлое и настоящее, кто-то в большей степени, а кто-то, в силу разных причин, - в меньшей (в связи с индивидуальными особенностями – усидчивостью, внимательностью, наблюдательностью и умением слушать – и количеством посещенных занятий). Для идеального результата необходимо продолжать краеведческую работу с патриотической направленностью и в дальнейшем.
Для того, чтобы облегчить учителям младших классов работу по формированию патриотизма средствами краеведческой работы, для них были составлены методические рекомендации (См. Приложение №10).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Агапова И. А., Давыдова М. А. Мы – патриоты! Классные часы и внеклассные мероприятия: 1-11 классы. – М., 2006, С. 368.
Беспятова Н. К. Военно-патриотическое воспитание детей и подростков как средство социализации /Под ред. Н. К. Беспятова, Д. Е. Яковлев. – М., 2006, С. 192.
Быков А. К. патриотическое воспитание школьников при преподавании дисциплин гуманитарного цикла //Воспитание школьников. – М., 2006.
Бурлак В. Н. Петербург таинственный. История. Легенды. Предания. – М.: Вече, 2008. – 384 с.
Дмитриева Е. В. Санкт-Петербург. Культура и быт: Пособие по истории города с заданиями и тестами. – СПб.: КОРОНА принт, 2007, С. 384.
Дмитриева Е. В. . Санкт-Петербург. Век ХХ: Пособие по истории города с заданиями и тестами. – СПб.: КОРОНА принт, 2007, С. 416.
Добросоцких А. Ю. Воскресни, Русь! О патриотизме русского человека и православном понимании войны. – М., 2000, С. 10-73.
Дополнительное образование детей: Учеб. Пособие для студентов высш. учеб. заведений /Под ред. О. Е. Лебедева. – М.: ВЛАДОС, 2000. С. 256.
Жукова Л. С чего начинается Родина? – М., 2000, С. 321.
Калашников Г. В. Гербы и символы: Санкт-Петербург и Ленинградская область. СПб: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2006.
Калюжная А. Д. Петром основанный прекраснейший сей град… - СПб: Тригон, 2003. – 592 с.
Кривых С. В. Педагогические основы патриотического воспитания школьников. – Новокузнецк, 2002, С. 297.
Кукушин В. С. Теория и методика воспитательной работы: Учебное пособие. Изд. 2-е, переб. и доп. – М: ИКЦ «МарТ», 2004. – 352 с.
Лутовинов В. И. Патриотическое воспитание молодежи: концепция, программа, организационно-методические основы. – М., 2001, С. 280.
Маврин С. А., Бурмистрова Е. В. Понятие целостности воспитания и его развитие в современной педагогической науке. М., 1997, С. 266.
Мазыкина Н. В., Монахов А. Л. Равнение на победу. – М., 2004, С. 192.
Маслова Т.М. патриотическое воспитание младших школьников в контексте национально – регионального компонента начального общего образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. от 22.09.
Маслова, Т.М. Патриотическое воспитание младших школьников. Национально-региональный компонент: ежемесячный научно-методический журнал «Начальная школа» - М, 2007. - № 4. – С.11-12.
Мой родной Московский район… «Ради жизни на земле…» / Сост. Белотелова А. Н., Беляева В. В., Дьячкова Т. Ф., Нижегородова В. Е., Николаев И. Н. – СПб.: Петроградский и Ко, 2000, С. 264.
Мухарева Л. Д. Дополнительное образование и воспитание /Научно-методический журнал, №7 – М., 2007.
Никандров Н. Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI в. – М., 1997, С. 246.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ РАН. Институт русского языка имени В. В. Виноградова. 2-е изд., доп., М.: Азбуковник, 1999.
Опыт патриотического воспитания младших школьников средствами краеведо-туристской деятельности: Пособие по реализации Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2001-2005 годы» /Под ред. Г. Н. Абросимовой, М. Е. Трубачевой. – М: АРКТИ, 2004. - С. 208.
Патриотическое воспитание школьников в учебном процессе: Методическое пособие /Сост. А. К. Быков, И. И. Мельниченко. – М.: ТЦ Сфера, 2007, С. 208.
Положение детей и молодежи в России: проблемы, политика, благотворительная деятельность /Под ред. П. Ланган, Ю. Качаловой. – М., 1998, С. 325.
Программа патриотическое воспитание граждан РФ на 2001 - 2005 годы.
Сборник официальных документов по детско-юношескому туризму, краеведению, организации отдыха детей и молодежи /Сост. Ю. С. Константинов. – М., 1999, С 379.
Строгонова Л. В., Кербицкова Н. Л. Нам дороги эти позабыть нельзя. – М.: Педагогическое общество России, 2005, С. 48.
Теория и методика воспитательной работы: Учебное пособие. Изд. 2-е, переб. И доп. – М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2004. – С. 352.
Тихонов Л. П. Петербург от А до Я. – СПб.: Лениздат, «Ленинград», 2007. – 496 с.
Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова.- 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1991. – С. 560.
Яковлева Н. А. Санкт-Петербург. Путешествие через три столетия. – СПб., 2005, С. 412.