5. Методические указания к выполнению заданий.

5.1. Методические указания к выполнению заданий по теме «Понятие».

Задание № 1. Дать полную логическую характеристику понятия:

Генеральный прокурор Российской Федерации

Решение. Выполнение этого задания предполагает проверку умения студентов определять виды понятий по объему и содержанию.

В этом задании необходимо указать, к какому из перечисленных видов относится понятие:

- пустое (логически или фактически), общее (регистрируемое или нерегистрируемое), единичное;

- конкретное или абстрактное;

- употреблено в собирательном или разделительном смысле;

- положительное или отрицательное;

- соотносительное или безотносительное.

Генеральный прокурор Российской Федерации – общее (такие предметы есть, и этот предмет не один-единственный), регистрируемое (такие предметы можно пересчитать), в разделительном смысле (относится к одному предмету), конкретное (это существует как самостоятельный вещественный предмет), положительное (в содержании понятия будут указываться признаки, которые есть у предмета), соотносительное (определяется как отношение между двумя понятиями: «генеральный прокурор» и «Российская Федерация»).

Задание № 2.

Варианты с нечетными номерами: Определить вид отношений между понятиями, изобразив их объемы при помощи кругов Эйлера:

Прокурор – областной прокурор – районный прокурор – судья – Генеральный прокурор Российской Федерации в 2007 году

Решение. Выполнение этого задания предполагает проверку умения студентов определять виды отношений между понятиями.

Отношения определяются в каждой паре отдельно.

При выполнении этого задания сначала необходимо установить, каким по объему (общим или единичным) будет каждое из перечисленных понятий, поскольку указанные понятия по-разному изображаются с помощью круговых схем.

Общие понятия изображаются кругами,

единичные понятия изображаются точками.

В рассматриваемом примере понятия «прокурор», «областной прокурор», «районный прокурор», «судья» являются общими (их объемы содержат более одного предмета действительности), поэтому они будут изображаться кругами.

Понятие «генеральный прокурор Российской Федерации в 2007 году» является единичным (в его объеме 1 предмет), поэтому оно будет изображаться точкой.

Присвоим понятиям номера по порядку от 1 до 5. Рассмотрим первые два понятия. Понятие «прокурор» является более широким по объему, чем понятие «областной прокурор», т.к. любой областной прокурор является прокурором, но не любой прокурор является областным прокурором (он может быть и районным). Объемы обоих понятий мы будем изображать кругами. Причем круг, изображающий объем понятия «областной прокурор», будет внутри круга, изображающего объем понятия «прокурор». На рисунке 1 это круги 1 и 2.

Выясним отношение понятий 1-3. Районный прокурор является прокурором, поэтому объем понятия «районный прокурор» будет внутри объема понятия «прокурор». На рисунке 1 это круги 1 и 3.

Выясним отношение понятий 1-4. Судья не является прокурором, поэтому эти понятия несовместимые. Судья, прокурор – это работники правоохранительных органов. Но в правоохранительных органах, помимо указанных существует еще много видов других работников. Поэтому понятия 1 и 4 изображаются в виде двух отдельных кругов.

Выясним отношение понятий 1-5. Генеральный прокурор Российской Федерации в 2007 году является прокурором. Поэтому точка 5 будет внутри круга 1.

Выясним отношение понятий 2-3. Областной прокурор не является районным прокурором, поэтому эти понятия несовместимые. Круги 2 и 3 будут изображаться отдельно друг от друга (помимо перечисленных, есть еще много видов прокуроров).

Выясним отношение понятий 2-4. Областной прокурор не является судьей, поэтому эти понятия несовместимые. Они будут изображаться двумя отдельными кругами.

Выясним отношение понятий 2-5. Областной прокурор не является генеральным прокурором Российской Федерации в 2007 году, поэтому эти понятия несовместимые. Точка 5 будет изображаться отдельно от круга 2.

Выясним отношение понятий 3-4. Районный прокурор не является судьей, поэтому эти понятия несовместимые. Они будут изображаться двумя отдельными кругами.

Выясним отношение понятий 3-5. Районный прокурор не является генеральным прокурором Российской Федерации в 2007 году, поэтому эти понятия несовместимые. Точка 5 будет изображаться отдельно от круга 3.

Выясним отношение понятий 4-5. Судья не является генеральным прокурором Российской Федерации в 2007 году, поэтому эти понятия несовместимые. Точка 5 будет изображаться отдельно от круга 4.

Полное изображение понятий с помощью круговых схем приведено на рисунке 1.

2

Рис. 1. Изображение понятий при помощи круговых схем.

В соответствии с изображенными здесь круговыми схемами, указываем отношения между понятиями.

Прежде всего определяем, будут ли понятия совместимыми (имеющими общие элементы объема) или несовместимыми (не имеющими общих элементов объема).

В нашем примере понятия (1,2), (1,3), (1,5) являются совместимыми, но каждое из этих понятий не совместимо с понятием 4. Понятия (2,3), (2,5), (3,5) несовместимые.

Далее определяем, какие мы имеем виды совместимости и несовместимости, ориентируясь на соответствующие круговые схемы отношений.

В указанном примере отношения между совместимыми понятиями (1,2), (1,3), (1,5) родо-видовые или отношения подчинения, субординации.

Отношения между несовместимыми понятиями (1,4), (2,3), (2,4), (2,5), (3,4), (3,5), (4,5) соподчинения или координации.

Варианты с четными номерами: Определить вид отношений между понятиями, подобрать понятия под заданную схему:

При выполнении этого задания проверяются навыки подбора понятий под заданные схемы и знания примеров на определенные отношения понятий.

Выполнение задания начинается с подбора противоречащих или противоположных понятий, если таковые имеются в схеме.

В нашем примере есть противоречащие понятия В и С. Примерами таких понятий являются, например, успевающие студенты – В, и неуспевающие студенты – С.

Понятие А перекрещивается с В. Значит, в качестве А нужно взять понятие, чтобы предметы из его объема могли являться успевающими студентами, но могли и не являться успевающими студентами. Можно в качестве А взять понятие «отличник».

Понятие D является видом по отношению к понятию С, т.е. видом неуспевающих студентов. Чтобы из родового понятия сделать видовое понятие, необходимо к содержанию родового понятия добавить какой-то признак, например, неуспевающий студент первого курса.

Задание № 3. Проверить правильность деления понятий. В случае обнаружения ошибок, исправить их.

При выполнении этого упражнения сначала надо определить вид деления - дихотомическое или по видоизменению признака.

Если деление является дихотомическим, то оно всегда правильное (это главное достоинство дихотомического деления).

Если деление проводится по видоизменению признака, то необходимо последовательно проверить 4 правила деления: деление должно производиться только по одному основанию; члены деления должны исключать друг друга (не иметь общих элементов); деление должно быть непрерывным, не иметь скачков; деление должно быть соразмерным.

Отметим, что если нарушено правило 1, то правило 3 всегда нарушено, т.к. члены деления, выделенные по разным основаниям деления, не могут стоять на одном уровне.

Пример 3.1:

Понятия бывают конкретные и абстрактные.

Решение:

В рассматриваемом примере деление дихотомическое, т.к. произведено деление на 2 класса, которые являются противоречащими понятиями (конкретное понятие, абстрактное понятие). Значит данное деление правильное.

Пример 3.2:

Книги бывают интересные, скучные и по экономике.

Решение:

В данном случае деление не является дихотомическим, поэтому необходимо проверять 4 правила деления.

1. Деление произведено по разным основаниям: интересные, скучные – на основании наличия интереса; по экономике – на основании предмета изучения.

2. Члены деления не исключают друг друга: как интересные, так и скучные книги могут быть по экономике.

3. Деление имеет скачок: «интересные» и «по экономике» не могут стоять на одном уровне, т.к. эти члены деления выделены по разным основаниям.

4. Деление несоразмерно, оно является узким: в делении нет, например, книг по другим предметам (в частности, исторических романов).

Задание № 4.

Указать вид определения.

Проверить правильность определения. В случае обнаружения ошибок, указать их.

В первой части этого задания проверяются навыки работы студентов с различными видами определений – явное и неявное. Среди явных определений студенты должны различать атрибутивные и генетические определения.

Определение явное - определение, в структуре которого определяющее и определяемое являются понятиями, употребляемыми самостоятельно.

Определение неявное – определение, в структуре которого определяющее не является понятием, употребляемым самостоятельно, вне определяемого.

Определение атрибутивное – вид явного определения, в котором в качестве существенных признаков указываются свойства (атрибуты) предмета.

Определение генетическое - вид явного определения, в котором в качестве существенных признаков указывается способ построения или происхождения предмета.

Пример 4.1.

Указать вид определения:

Штраф есть денежное взыскание, предусмотренное настоящим Кодексом.

Решение. Сначала выделим определяющую и определяемую части данного определения.

Определяемая часть (понятие, которое вводится) – штраф.

Определяющая часть (понятия, при помощи которых вводится определяемое) - денежное взыскание, предусмотренное настоящим Кодексом.

Проверим, может ли определяющее употребляться самостоятельно вместо определяемого. Очевидно, что может. Таким образом, мы имеем дело с явным определением.

Поскольку это определение явное, необходимо далее выявить, является оно атрибутивным или генетическим. В данном примере в определяющей части используются свойства предмета (штрафа), поэтому данное определение атрибутивное.

Пример 4.2.

Указать вид определения:

Отсекая любую вершину треугольника отрезком прямой, мы получим четырехугольник.

Решение. Сначала выделим определяющую и определяемую части данного определения.

Определяемая часть (понятие, которое вводится) – четырехугольник.

Определяющая часть (понятия, при помощи которых вводится определяемое) – треугольник с любой отсеченной вершиной отрезком прямой.

Проверим, может ли определяющие употребляться самостоятельно вместо определяемого. Очевидно, что может. Таким образом, мы имеем дело с явным определением.

Поскольку это определение явное, необходимо далее выявить, является оно атрибутивным или генетическим. В данном примере в определяющей части используется способ получения предмета (четырехугольника), поэтому данное определение генетическое.

Пример 4.3.

Указать вид определения:

1 есть натуральное число. Если N – натуральное число, то, прибавляя к нему 1, мы получим натуральное число. Ничто другое не является натуральным числом.

Решение. Сначала выделим определяющую и определяемую части данного определения.

Определяемая часть (понятие, которое вводится) – натуральное число.

Определяющая часть (понятия, при помощи которых вводится определяемое) – 1 есть … Если N …, то, прибавляя к нему 1, мы получим …Ничто другое не является… .

Проверим, может ли определяющие употребляться самостоятельно вместо определяемого. Очевидно, что не может. Таким образом, мы имеем дело с неявным определением.

Вторая часть задания 4 служит для проверки навыков студентов по проверке правил определения и ориентации в способах введения понятий (указание, сравнение, описание, характеристика, определение).

Пример 4.4:

Стадион – место для показа спортивных соревнований без повторения понравившихся моментов.

Решение:

При выполнении этого упражнения сначала необходимо установить, является ли приведенное высказывание определением или является другим способом введения понятий (указанием, сравнением, описанием, характеристикой).

В рассматриваемом примере мы имеем дело действительно с определением.

Если мы имеем дело действительно с определение, то далее необходимо последовательно проверить 4 правила определения:

1. определение должно быть ясным;

2. определение не должно содержать круга;

3. определение не должно строиться через отрицание;

4. определение должно быть соразмерным.

Заметим, что если какие-то термины в определяемом Вам не ясны, то следует воспользоваться словарями для уяснения их смысла. Т.е. все приводимые определения следует считать ясными.

Проверка правил 2 и 3 осуществляется достаточно просто. При проверке правила 4, в случае если Вам неизвестно содержание определяемого понятия, необходимо воспользоваться словарем.

В нашем случае очевидно, что определение не содержит круг, не строится через отрицание. Осталось проверить последнее, самое трудное, - соразмерность определения. Для этого сравним объемы определяемого понятия «стадион» и определяющего понятия «место для показа спортивных соревнований без повторения понравившихся моментов». С одной стороны, объем определяющего шире объема определяемого, т.к. местом для показа спортивных соревнований без повторения понравившихся моментов может быть не только стадион, но и бассейн, и корт, и ипподром и т.п. Здесь налицо ошибка «широкого определения». С другой стороны, объем определяющего уже объема определяемого, т.к. стадион является не только местом для показа спортивных соревнований без повторения понравившихся моментов, но и, например, местом проведения тренировок. Здесь имеется ошибка «узкого определения».

Таким образом, в рассматриваемом примере мы имеем ошибки широкого и узкого определения.

Пример 4.5:

Архитектура – застывшая музыка эпохи.

Решение:

В этом примере мы имеем дело не с определением, а с другим приемом введения понятий – метафорическим сравнением.

Пример 4.6:

Правонарушение – это нарушение права.

Решение:

В этом примере приведено определение, которое содержит ошибку – «круг в определении», поскольку определяющее (нарушение права) содержит слова «нарушение», «право», которые являются однокоренными с определяемым «правонарушение».

Замечание:

При выявлении «круга в определении» не делайте следующей ошибки – повторение родового признака в определяющей части не является тавтологией. Например:

С овместимые понятия – это понятия, имеющие общие элементы объема.

В данном случае «понятие» - это родовой признак. В определяемой части мы вводим термин «совместимые», а не термин «понятие». В этом случае «круга в определении» нет.

Пример 4.7:

Управление - это не наука.

Решение:

В этом примере приведено определение, которое содержит ошибку – оно «построено через отрицание».