115. Деликтная ответственность за вред, причиненный без вины.

В действующем ГК безвиновная деликтная ответственность установлена:

-- в п. 1 ст. 1070 -- за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных и судебных органов;

-- п. 1 ст. 1079 -- за вред, причиненный источником повышенной опасности;

-- п. 1 ст. 1095 -- за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг;

-- ст. 1100 -- за некоторые случаи причинения морального вреда;

-- п. 2 ст. 1104 -- как ответственность неосновательного приобретателя перед потерпевшим за несохранность неосновательно приобретенного имущества, после того как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В гражданском праве в качестве предела виновной ответственности выделяют категорию случая (казус), являющегося, по сути, антиподом вины. В законодательстве отсутствует легальное определение случая, хотя данный термин упоминается в ряде норм ГК (ст.ст. 211, 405, 705, 1104 и др.). Сущность данной категории раскрывается в цивилистической литературе. Так, Л. А. Лунц отмечал: «Всякое обстоятельство (факт), обусловившее такую невозможность исполнения, которую должник не мог предотвратить надлежащей мерой своей заботливости, носит наименование «случай»».

Следовательно, случай и отсутствие вины -- две стороны одного и того же явления. И там, где кончается вина, начинается случай. Поэтому принцип ответственности должника лишь при наличии вины можно сформулировать следующим образом: «Должник не отвечает за случай».

В связи с этим вызывает интерес и позиция З.В. Градобоевой, которая считает, что «случай будет присутствовать там, где лицо проявило соответствующую степень заботливости и осмотрительности, требующуюся от него по характеру обязательства и условиям оборота. Кроме того, случай как антипод вины характеризуется тем, что лицо не знало и не должно было знать о возможности наступления вредных последствий. Получается, основным признаком случая является непредвидимость события. Именно поэтому данную категорию часто именуют субъективным случаем, поскольку событие, носящее характер случая, в принципе является преодолимым, оно не может быть предотвращено лишь в силу незнания, невозможности предвидения ответственным лицом. В этом и состоит различие между случаем и непреодолимой силой, которая является объективной категорией, поскольку независимо от возможности предвидения явление непреодолимой силы не может быть предотвращено».

Границами безвиновной ответственности выступают обстоятельства непреодолимой силы, а также умысел потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила -- чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Из указанного определения видно, что законодатель выделил три признака данного явления:

1) чрезвычайность;

2) непредотвратимость;

3) относительность.

Как указывает З.В. Градобоева, чрезвычайность выражается в необычности, исключительности, экстраординарности событий. Только весьма необычное обстоятельство можно отнести к явлениям непреодолимой силы. Под непредотвратимостью обстоятельств надо понимать, что событие не может быть предотвращено (даже при его предвидении) не только данным лицом, но и любым другим лицом исходя из современного состояния науки и техники. Признак относительности означает, что при различных условиях одно и то же обстоятельство может быть в одном случае предотвратимо, а в другом -- нет. Однако эта относительность объективна и зависит от условий места и времени.

К обстоятельствам непреодолимой силы обычно относят явления стихийного характера (землетрясения, цунами, наводнения, тайфуны и др.), техногенные катастрофы (например, взрыв на Чернобыльской АЭС), явления социального характера (массовые акции неповиновения, революции, отраслевые забастовки), боевые действия, террористические акты и др.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела: характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др. (п. 17 Постановления № 1).

Таким образом, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.