Література:

Войтыла К. Основания этики.//Вопросы философии, 1991, № 1, с.29-66.

Гуссейнов А.А. Этика и плюрализм.//Этическая мысль, М., 1991, с. 5-13.

Дмитриева Е.К. Мораль и международное право. – М., 1991.

Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философии). – К.,1994, с.231-254.

Мотяшов В.П. Статья о плюрализме.//Квинтєссенция: Философский альманах. – М., 1990, с. 77-105.

Общественное сознание и его формы. – М.: Политиздат, 1986.

Попов С.И. Политика, экономика, мораль. – М., 1989.

Свинцов В.И. Истина, добро, красота.//Философские науки, 1988, №1.

Толстых В.И. Искусство и мораль. – М., 1973.

Тундыков Ю.Н. Наука и мораль. – Свердловск, 1988.

Кудрявцев О.Ф. Собственность как нравственно-правовая проблема в идеологии христианского средневековья.//Культура и общественная мысль, 1988, с.76-86.

Додаток.

1. Специфічність морального освоєння світу. (Титаренко. М.-л. Етика).

Мораль як духовне явище нелегко піддається науковому аналізу: невивченість, «тонкість» багатьох її психологічних і соціальних механізмів робить її подібної невловимої «синьому птахові», утрудняючи теоретичне визначення її специфіки.

Особливістю моральності є те, що вона не локалізується в якийсь одній, ясно обкресленій сфері людської діяльності (як, наприклад, наука — у сфері пізнання, політика — в області класових, майнових, міждержавних відносин). Вона має всепроникаючу здатність, регулюючи людські відносини в будь-якій сфері — на виробництві, у побуті, у родині, у проведенні дозвілля. Так само фізична дія може виявитися моральною, аморальною або позаморальною — все залежить від того, чи виражає воно відношення людини до діючої у суспільстві системи цінностей. Стрибок у воду купальника ні моральний, ні аморальний, це — позаморальна дія. Але подібний же стрибок, зроблений людиною для порятунку потопаючого, уже моральний учинок, тому що він виражає відношення людини до цінності іншого людського життя, втілює його морально-вольові якості (самовідданість, чуйність, мужність). Таким чином, специфіку моральності не можна визначити, окреслюючи якусь сферу, область її прикладання. Вона розкривається у функціональній своєрідності, у тій незамінній соціальній ролі, що моральність грає в історії.

98. На відміну від ряду інших форм суспільної свідомості, мораль здатна вирішувати різноманітні соціально-історичні завдання, їй притаманні. Вона може зміцнювати, охороняти певний соціальний лад, а може — руйнувати, підточувати його; спаювати людей у єдиному пориві, дії — і роз'єднувати їх; розкривати людині цінність, зміст його існування — і вести його в царство незбутніх мрій і забобонів; викликати в людини радісну, вищу задоволеність — і стратити його нещадним самосудом совісті, відчуттям непоправної провини. Мораль багатолика й історично мінлива, тому що на кожному етапі соціально-історичного розвитку людства їй доводиться вирішувати різні за змістом завдання. Разом з тим мораль має цілісність, стійкість, послідовність у розвитку — все те, що дозволяє говорити про неї як про особливе, якісно своєрідне і єдине явище громадського життя. У чому ж покладається ця своєрідність?

Сама практика викликає до життя різні способи освоєння людьми дійсності. Практика, як критерій істини, дає людству об'єктивне знання предмета, незалежне від його прагнень, надій, ідеалів, тобто знання того, який об'єкт сам по собі, незалежно від людського до нього ставлення. І вона ж виступає як визначник зв'язку об'єкта з тим, що потрібно людині, у чому він суб'єктивно зацікавлений. При другому підході намечается інша, чим при теоретичному осмисленні, зв'язок суб'єкта й об'єкта — зв'язок ціннісна. Об'єктивний світ тут осягається у його прямій співвіднесеності з інтересами, устремліннями, надіями людини, у його ціннісних значеннях і властивостях. Тут діє ціла система духовно-практичних орієнтації у світі, розподілу явищ на корисні й шкідливі, учинків – на добрі й злі, справедливі й несправедливі.

100. Властиві моралі ненаукові прийоми орієнтації людини в соціальному середовищі перебувають на рівні життєвого, повсякденного досвіду, включені в повсякденну діяльність кожної людини. Моральний досвід людства — це унікальна історична «лабораторія», де вишукуються найбільш перспективні, гуманні шляхи розвитку суспільства й удосконалювання людини. Але вишукування це здійснюється тут не шляхом наукового дослідження й теоретичного обґрунтування, а шляхом моральної оцінки, що теж у відомому змісті познавательна, хоча пізнавальний елемент у ній підлеглий регулятивному, наказовому. Вона може передбачати перспективи поступального розвитку суспільства, виражаючи їх мовою моральних вимог, запитів, ідеалів. На певному історичному етапі пізнання цих перспектив, а саме тоді, коли наукове їхнє визначення ще не досягнуте, моральне передбачення майбутніх контурів суспільного жизнеустройства виявляється першим вісником історичних змін. Хоча воно й не може суперничати — по точності, строгості, обґрунтованості — з науковим передбаченням, воно відіграє позитивну роль, мобілізуючи активність, енергію мас людей у напрямку прогресивного перетворення громадського життя. На це прямо вказував Ф. Енгельс. Він відзначав, що якщо суспільна свідомість оцінює те або інше явище соціальної дійсності, той або інший економічний факт як несправедливість, то це є доказ того, що цей факт сам пережив себе. Моральна оцінка, ще не обґрунтована науково, виявляється все-таки вірної у всесвітньо-історичному змісті. І щодо цього мораль може бути розглянута як особливий вид духовно-практичного освоєння соціальної дійсності людиною, що має метою творчо активне вдосконалювання суспільних відносин і себе самого за законами добра.

Моральність виконує для людини незамінну роль «компасу» поводження, що дозволяє ефективно орієнтуватися в суспільному житті, особливому світі людської культури — у світі соціальних цінностей. Через систему орієнтації, норм, заборон, оцінок, ідеалів вона регулює поводження людей. Мораль виборча, вона викликає в мисленні напружений пошук ценностно-нормативного змісту вчинків. Вона дозволяє встановити зв'язок учинку й усього поводження людини із загальноприйнятою системою цінностей. Моральна оцінка — це особливий, що орієнтує індивіда акт, що виражає перевагу певної норми поводження й що велить діяти відповідно до неї. Імперативи (веління) моралі підтримуються особливими психологічними механізмами, невідомими іншим способам освоєння миру людиною, - совістю й обов’язком. Це специфічно-моральні способи регулювання поводження особистості.

101. Совість жадає від людини додержуватися добра й пручатися злу, обов’язок велить йому бути чесним, виконувати свої обов'язки, зберігати свою честь і достоїнство. Саме за допомогою цих і подібних їм механізмів моральної свідомості кожній людині вдається в повсякденній, життєвій практиці, де на теоретичний аналіз і науково обґрунтований вибір не залишається часу, надходити проте правильно, уміти у всіляких ситуаціях погоджувати своє поводження з обраної їм системою ціннісних орієнтирів.

Питання, перед якими ставить людину мораль і вирішення яких вона від нього вимагає, — це насамперед питання світоглядні. Вона вимагає визначити цінність людини, його місце у світі, зміст її життєдіяльності, її відношення до суспільства, відповідальність і вибір нею кінцевої мети — ідеалу. Але ставить вона ці питання не як теоретико-пізнавальні, а як практично-поведінкові, в оціночно-наказовій формі. У цьому – її відмінність від науки й філософії.

В моральності рішення всіх цих проблем відбувається в руслі орієнтації й узгодження індивідуальної й групової діяльності людей. Мораль застосовує мірку належного до існуючої дійсності. Колізія сущого й належного — специфічно моральна колізія, що будить і спрямовує соціально-історичну активність суб'єкта історії — людини. Світоглядні рішення в моралі виглядають як висування бажаних цілей, які необхідно досягти. Мораль — знаряддя орієнтації масової повсякденної свідомості, що дозволяє вплітати світоглядні рішення безпосередньо в тканину практичного поводження. Саме завдяки світоглядній спрямованості моральність з'являється не просто як сукупність тих або інших норм і заборон, але як внутрішньо цільна, упорядкована система. Теоретичним же вираженням світоглядного змісту моралі є етика, що розробляє проблеми моралі вже на рівні філософського (а не повсякденного, життєвого) знання.

Моральні судження виробляються суспільством і можуть змінюватися в міру його розвитку. Мораль виникла раніше інших форм суспільної свідомості, ще в первісному суспільстві, і виступала регулятором поводження людей у всіх сферах громадського життя: у побуті, у праці, в особистих відносинах. Вона мала загальне, значення, поширювалася на всіх членів колективу й закріплювала в собі все загальне, що становило ціннісні основи суспільства, на які спиралися взаємини між людьми. Мораль підтримувала суспільні підвалини життя, діяльності, форми спілкування. Вона виступала як сукупність норм і правил поведінки, вироблених суспільством. Правила моралі були обов'язкові для всіх, вони не допускали виключень для будь-кого, тому що в них відбиті істотні умови життя людей, їхні духовно-практичні потреби.

У моралі відбиті ставлення людини до суспільства, людини до людини й вимоги суспільства до людини. У ній представлені правила поведінки людей, які визначають їхні обов'язки стосовно одна до одної й до певних спільнот та суспільства як цілого. Моральна свідомість пронизує всі сфери діяльності людини. Можна виділяти фахову мораль, побутову мораль і мораль родинну. При цьому моральні вимоги мають ідейну (але не ідеологічну) основу, вони пов'язані з розумінням того, як людина повинна поводитися у різних зрізах стосунків. Моральне поводження повинне відповідати відповідним ідеалам і принципам, при цьому велике значення тут мають поняття добра і зла, честі й гідності, обов’язку і сенсу життя.

Етика як теоретичне вчення. Функції моралі.

Дуже помітна специфіка теоретичного виразу форм духовно-практичного осягнення дійсності (на відміну від осягнення природи чи соціальної реальності як такої). Етика – це й наука про людське ставлення до моралі, а отже це й духовний пошук. І вивчення її може бути лише в межах філософського осягнення.

Етика – проблемна сфера філософії (філософська дисципліна), об'єктом вивчення якої є мораль, моральність. Змістовні і формальні особливості етики задані трьома константами: сутністю моралі як об'єкта дослідження; способами її теоретичного осмислення й опису в соціокультурному контексті, основними парадигмами філософствування (східною, західною, російською). Для сучасної етики характерний активний процес взаємозбагачення в руслі діалогу культур рубежу другого тисячоріччя, однак, незмінної залишається головна тема – міркування про природу моралі, і основне питання: що я повинний робити?

Інтегральні характеристики моралі пов’язані з ідеями абсолютної цінності життя, самоцінності індивідуальності, зі свободою вибору пріоритетів у социодинамике культури, повинності, альтруїзму, любові, самоідентифікації, драматичного пошуку і знаходження сенсу життя. У залежності від розуміння сутності моралі, способів її тлумачення й опису розрізняють автономну і гетерономну мораль і етику., альтруїстичну й егоїстичну, аскетичну і гедоністичну, ригористическую і евдемоністську, релігійну і світську.

Етичні погляди середньовіччя визначені ідеєю Бога як морального абсолюту, джерела моральності і вищої духовності. У новоєвропейський час відбувається радикальний поворот етичної рефлексії, зв'язаний з вичерпанням способів емпіричного опису моралі і переходом

Джерело, підставу моралі філософи вбачали або в природі людини, його природних потребах, таких, як прагнення до щастя (евдемонізм), задоволення (гедонізм), користі (утилітаризм), вигоді (прагматизм), або в безумовному зовнішньому початку: космосі, "законах природи", "вічних ідеях", Богові, апріорному моральному законі, абсолютній ідеї; або в інтуїтивному проникненні в суще. Філософію моралі відрізняють метафізичність, високий ступінь відносності вихідних категорій, їхній нормативно-оцінний характер, парадоксальність формально-логічного опису понять моралі, антиномічність, поліваріантність відповідей на "вічні питання" про сенс життя і смерті, добро і зло, свободу і відповідальності, справедливість тощо.

В історії етики виявляють себе етично орієнтовані епохи і філософські школи. Проблеми теорії моралі представлені у творчості навряд чи не кожного видатного мислителя. Моральні погляди відображені в різних стилях дослідження: дескриптивному і проблемному, моралізаторському і метафізичному, емпіричному і теоретичному, есеїстському і модельному, художньому і науковому, сповідальному і програмному. У філософському знанні етика виконує роль сенсоутворюючого принципу, а аксіологія моралі піднімається до рівня загальнолюдських цінностей, збагачуючи розуміння істини, краси, віри. І, подібно тому як мораль має всепросякаючий характер, розрізняють етичні аспекти всіх наук у сучасному інтегральному знанні. Етика передодня третього тисячоріччя зберігає абсолютний зміст традиційного розуміння моралі, і, разом з тим, відкриває нові гуманістичні обрії.

Термін мораль походить від латинського mos – характер, вдача, звичай, а також припис, правило, закон. Етос у еллінів також спочатку означав звичай, сумісне житло, гуртожиток. Від ІУ ст. н.е. мораль стали позначати терміном moralitas. У російській мові вживають термін нравственность (входить в обіг з 1793 р.), що відповідає українському моральність, німецькому Sittlichkeit (аспект нормативно-сталих проявів моралі). Мораль – це форма свідомості: сукупність принципів, правил, норм поведінки. Це лише орієнтири моральності як життєвого втілення цих правил і принципів у реальну поведінку та стосунки людей. Мораль – форма регулятивно-оцінного ставлення до дійсності, в якій контрольно-імперативним, внутрішнім для особистості, регулятором виступає совість. Мораль за самою своєю природою нормативно-ціннісна, тотальна (не існує її локальних зон у суспільному житті), не інституційна, мінливо-стабільна у великому часі. Вона служить також прогностичним барометром суспільного ладу. За визначенням, мораль – це сукупність сталих у даному суспільстві неписаних норм поводження, які регулюють відносини між людьми. Важливо підкреслити, що саме в даному суспільстві, тому що в іншім суспільстві або в іншу епоху ці норми можуть бути зовсім іншими. Моральну оцінку завжди здійснюють сторонні люди: родичі, товариші по службі, сусіди, нарешті, просто юрба. Як помітив англійський письменник Джером К. Джером, «найважчий вантаж – це думка про те, що скажуть про нас люди». На відміну від моралі моральність припускає наявність у людини внутрішнього морального регулятора. Можна, таким чином, затверджувати, що моральність – це особиста мораль, самооцінка.

Мораль – це форма свідомості: сукупність принципів, правил, норм поведінки. Це лише орієнтири моральності як життєвого втілення цих правил і принципів у реальну поведінку та стосунки людей. Як гасла входять легко, але не як дієвість. Якщо зовсім не втілюються, то вмирають або ледь жевріють. Суперечність між мораллю й моральністю буває й корисною: прямі вимоги треба життєво адаптувати до “звичайності”, до складності досвіду. Склалися й два полюси їх абсолютизації. Конформіст-пристосуванець забуває про високі вимоги моралі, а ханжа-мораліст за вузькою мораллю не хоче помічати складних проблем життя. А ось знаменитий психолог Б. Беттельгейм виніс висновок про моральність із концтабору навіть.

Національна форма моральності засвоюється нами з народження. Але яка б вона не була, зміст моралі у всіх народів приблизно однаковий. Вода скрізь мокра: і в море, і в ріці, і в склянці. Мораль скрізь займається тим самим: гуманізацією, одухотворенням, удосконаленням особистості, створенням ідеальної перспективи розвитку спільноти. Всі народи шанують ті ж самі заповіді: не убивай, не кради, не бреши, не бажай чужого добра чи жінки, поважай батьків, старших тощо.

Таким чином, виходить, що базою моралі є якась уроджена субстанція, що генетично передається потомству. Однак, не варто забувати, що основа – це ще не те, що на ній виростає. І. Кант писав: «Після довгого міркування над цим предметом (мораллю) я переконався, що правило – роби найдосконаліше з можливого для себе – є перша формальна підстава всякого обов'язку діяти, так само як і положення – не роби того, що із твоєї сторони було б перешкодою до можливо більшої досконалості, - також є формальна підстава для обов'язку не робити. І точно так само як з перших формальних принципів наших суджень про істинне нічого не випливає, якщо не дано перших змістовних підстав, так і з одних тільки цих двох правил добра не треба ще виводити ніякого особливо певного обов'язку, якщо з ними не зв'язані недовідні змістовні принципи практичного поводження».

Мораль може бути подвійною або її взагалі може не бути. Але «подібно тому як існують нероздільні поняття істинного, тобто того, що є в предметах пізнання, розглянутих самих по собі, точно також існує й нероздільне почуття добра (воно ніколи не буває в речі, як такій, а завжди є лише стосовно сприймаючої істоти). Якщо той або інший учинок безпосередньо уявляється як добрий, не містячи в собі в прихованому вигляді якого-небудь іншого блага, яке може бути побачене в ньому шляхом розчленовування й завдяки якому цей учинок називається звершеним, то необхідність цього вчинку є недовідний змістовний принцип обов'язку». Отже мораль – це не просто норми й правила, а якісь невидимі механізми які обертають суспільство й не дають йому загинути.

Мораль тому - це певний спосіб цілісного бачення світу і буття людини у ньому. У сферу моралі попадає як добро, так і зло, як справедливе, так і несправедливе. Отже, з філософської точки зору, моральне – це те, що має відношення до моралі. Моральному протистоїть неморальне – те, що до моралі відношення не має, чуже людському. Виходить, для розуміння того, що таке мораль, важливо принаймні знати, у чому полягає добро і зло, справедливість і несправедливість, чеснота і порок.

Призначення етики. Стосовно свого предмету етика виконує функції троякого роду. 1. Етика описує якісні межі моральності, в єдиній людській діяльності виділяє власне етичний аспект. Мораль не складає особливої сфери суспільної дійсності, що має свої зовні обкреслені контури, а пронизує все різноманіття людської свідомості і поведінки. Мораль органічно супроводить всякій соціально значущій діяльності. На рівні емпіричного споглядання, спостереження за фактами, вчинками, її якісна визначеність вислизає: деколи вона здається чимось невловимим, ілюзорним, а частіше складається враження, що мораль заповнює собою все.

Розглянемо це на прикладі категорії «совість». Кожен знає, що є щось, іменоване совістю. Кожен відчував її владу. Та варто тільки спробувати визначити совість або навіть просто відмежувати її від інших станів (печалі, розкаяння), як виявляється неймовірна трудність цього завдання. Совість як би не піддається словесному виразу. Але хоча моральні поняття важко уловимі, їх застосовують всюди. Про війну говорять як про праву або злочинну, про економічну систему — як про справедливу або несправедливу, про витвір мистецтва — як про гуманний або антигуманний і так далі Люди міркують про політичні, економічні, духовні процеси так, немов вони по суті є етичними, а моральна оцінка виявляється часто на передньому плані.

Таким чином, завдання вичленення моральності зі свідомості і дій реальних живих людей виявляється достатньо складним. Вона не вирішується на рівні безпосереднього споглядання, а органічно включається в етичне дослідження як його початковий момент. Збір і первинна систематизація фактів етичного життя, їх включення в сферу наукового осмислення входить в компетенцію таких розділів етики, як історія вдач і соціологія моралі.

2. Етика покликана відтворити моральність теоретично, науково обгрунтувати її необхідність, походження, суть, специфіку, роль в суспільстві, закони розвитку. Здатність етичної теорії вирішити цю центральну задачу у вирішальній мірі визначається практичними потребами соціального прогресу, станом моральності на даному етапі розвитку суспільства.

3. Етика — нормативна наука, вона не просто відображає вдачі, а дає їх критично-ціннісний, партійно-упереджений аналіз, а отже, може обгрунтовувати перевагу тих або інших норм поведінки.

Етика, будучи наукою, в той же час є способом усвідомлення суспільного буття, включена в само етичну свідомість як його вищий поверх. І навіть тоді, коли етична теорія уявляє себе нейтральною по відношенню до живих пристрастей, такою, що стоїть над добром і злом (а це характерно для багатьох немарксистських етичних концепцій), вона фактично виражає певний класовий інтерес. Неповторна своєрідність етики, таким чином, полягає в тому, що вона одночасно наука об моралі і частково надбання самої моралі. Науково-етичні уявлення про моральність рано чи пізно (через ряд ланок, що опосередковують) уживаються в масову свідомість, роблять зворотний вплив на стан і розвиток вдач. Можна навіть сказати, що моральність отримує в етичній теорії своє завершення і одночасно новий імпульс до розвитку.

Визначення моралі за О.І.Титаренком: „Мораль постає як такий практично-оцінний спосіб відношення людини до дійсності, котрий регулює поведінку людей з точки зору принципового протиставлення добра і зла.

1. По-перше, мораль як предмет етики, являє собою концентрацію саме практичного, активно-перетворювального ставлення людини до життя. Вона знаходить свої духовні витоки у царині людської волі, практичного розуму. Кант розрізняє 2 істотно відмінні форми: оптативна та імперативна (в основі лежить вимога, заборона).

2. По-друге, в визначенні мова йде про оцінку моральних явищ. Мораль цікавлять такі прояви людини, які можуть бути певним чином оцінені.

3. По-третє, в визначенні осмислюється мораль як особливе відношення людини до дійсності. Ми утверджуємося в розумінні моралі як певного відношення людини до дійсності, як певної форми співвідношення. Етика має філософський характер, бо предметом філософії теж є загальні основи людського буття, її відношення до світу.

Специфічна сутність моралі конкретно розкривається у взаємодії її історично, що сформувалися функцій: регулятивної, виховної, пізнавальної, оціночно-імперативної, що орієнтує, мотиваційної, комунікативної (обеспечивающей спілкування людей), прогностичної й ін. Неважко помітити, що перераховані вище функції моралі взаимоперекрещиваются: регулятивна функція містить у собі оціночно-імперативну, що орієнтує, почасти комунікативну (упорядковуючи спілкування людей); виховна функція містить у собі почасти оціночно-імперативну, мотиваційну; пізнавальна — що орієнтує й прогностичну й т.д. От чому дослідники прагнуть виділити основні функції моралі, а не перелічити всі, у тому числі другорядні, її функції. Л.М. Архангельський, наприклад, виділяє тільки три функції: регулятивну, виховну й пізнавальну (відбивну).

102. Більшість радянських етиків головних функцій моральності вважає регулятивну (С.Ф. Анісімов, Л.М. Архангельський, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницький і ін.). Але оскільки функція регуляції поводження здійснюється не тільки за допомогою вимог моралі, але й норм права, адміністративних установлень, технічних, соціально-гігієнічних правил і т.д., варто відрізняти моральну регуляцію від усякої інший, і насамперед від правової.

Звичайно відзначають, що моральне регулювання поводження, на відміну від правового, не підкріплюється організаційною силою суспільних установ, що воно внеинституционально. Хоча ця відмінність не безумовне, а відносне (в історії нерідко траплялося, що норми моралі підкріплювалися силою соціальних інститутів, у тому числі держави; у давньоіндійській державі, наприклад, існувала навіть посада міністра моралі), воно проте дозволяє намітити перший, наближений вододіл між мораллю й правом. Разом з тим треба мати на увазі, що мораль внутрішньо взаимопересекается із правовим регулюванням: адже злочину (скажемо, убивство або насильство) засуджує не тільки закон, але й суспільне обурення. Але правове регулювання, безсумнівно, відрізняється більше твердою регламентованістю, розробленими кодексами законів («немає злочину без вказівки закону»). Правові встановлення адресуються певним особам, колективам, організаціям, у той час як у моралі адресат не визначений чітко, її вимоги звертаються «до всіх людей». Правові норми здійснюються спеціальними інститутами (органами влади, судом, прокуратурою), мораль же опирається насамперед на силу суспільної думки. Вирок суду повинен відповідати вимозі закону, а не морального почуття, настрою, роль якого так велика у формуванні моральної оцінки. Право передбачає кодифікований набір караючих санкцій, у той час як моральні санкції більше гнучкі, різноманітні, виступають не тільки у вигляді примуса, але й переконання, схвалення суспільною думкою, у формі самооцінки - удоволеної, чистої совісті або її каяттів.

Моральне й правове регулювання перебувають у тісній діалектичній взаємодії. В умовах соціалізму в моралі й права складається єдиний, однотипний соціально-класовий зміст, що виражає інтереси дружніх соціальних общностей. Більша частина суспільних відносин регулюється одночасно нормами й права, і моралі. Так, у радянському праві посилена відповідальність осіб за дармоїдство, хабарництво, окозамилювання, хуліганство й інші антигромадські дії, які засуджуються суспільною мораллю. Нерідко мораль стимулює поява нових законодавчих актів, вибуваючи вдосконалювання права (наприклад застаріле сімейно-шлюбне законодавство, що приводило до нерівноправного положення в родині «позашлюбних» дітей, було замінено новим, що повністю відповідають вимогам соціалістичної моралі). Однак і в соціалістичному суспільстві мораль і право не збігаються повністю. Далеко не всі діяння, які засуджуються морально, карають у правовому порядку.

103. Оскільки особливістю морального регулювання поводження людей є його імперативний-оціночно-імперативний зміст, специфічною функцією моралі можна, імовірно, уважати оціночно-імперативну, котра відрізняє моральну регуляцію від усякої іншої, позаморальної. У моральному освоєнні людиною дійсності органічно зливаються оцінка й веління (імператив). У цьому (змісті мораль являє собою імперативний-оціночно-імперативний спосіб освоєння людиною дійсності, здійснювана за допомогою членування навколишніх соціальних явищ на «добро» і «зло». Велячи, мораль оцінює, оцінюючи,— пізнає. От той незвичайний розподіл функцій, що неї відрізняє, та особлива послідовність роботи психічних механізмів, що властива моральній свідомості.

Відіграючи неоднакову роль у регулюванні поводження, різні функції моралі взаємно перетинаються (причому в різні історичні епохи та або інша функція може домінувати). Так, пізнавальна функція моральності підлегла функції регуляції поводження, точніше, імперативної-оціночно-імперативної функції. Мораль цікавить знання не саме по собі (як науку), а знання, переломлене в цінностях або освещающее умови морального вибору. Вимоги моралі містять, отже, таке знання, що перетворене у внутрішнє веління, в емоційне визнання обов'язковості певного роду поводження (у цьому, зокрема, причина того, що в моральності пізнавальний елемент найчастіше схований за оцінкою, що виступила на перше місце, - осудом або схваленням).

Пізнавальна функція моралі не тотожна науковому пізнанню. Вона доставляє індивідові не просте знання об'єктів самих по собі, а орієнтує його у світі навколишніх культурних цінностей, визначає перевага тих з них, які відповідають його потребам і інтересам. Вона ж містить і прогностичний момент, дозволяючи за допомогою ідеальних «моделей» справедливого ладу, шляхом морального передбачення вгадувати передові тенденції історії.

Одночасно мораль виконує функцію нормативного це-леполагания в повсякденній життєдіяльності людей, дозволяє їм виправдувати своє поводження за допомогою моральної мотивації. Чистота, височина мотивів – важливий елемент вдача- Ъ ственяого поводження особистості.

104. Нарешті, мораль виступає і як особлива форма спілкування людей, що містить у собі ціннісне відношення до соціального середовища, суспільству й миру. Спілкування, що забезпечується морально, означає яе тільки взаєморозуміння, передачу інформації про ті цінності, якими живуть люди, але й співпереживання цієї інформації. Моральний контакт людей незмірно збагачує досвід їхнього життя за рахунок моральних шукань інших людей. Мораль дозволяє проникати - за допомогою уяви, інтуїції, оцінки - у самий таємний шар духовного миру іншої людини, осягати ті мети й мотиви, якими інша людина керується у своєму поводженні.

Спілкування людей один з одним виявилося б украй неповноцінним, навіть збитковим, якби воно було позбавлено емоційно-моральних моментів. Наприклад, хіба могла би людина створити правильне подання про Велику Вітчизняну війну з фашизмом, покладаючись тільки на набір фактів (воєнних операцій, боїв і т.п.) і не знаючи, не розуміючи морального значення подій того років у житті радянського народу! Людина, не здатний бачити навколишні явища в кращому моральному відношенні, в імперативний^-імперативнім-імперативному-оціночно-імперативному світлі, соціально дезорієнтована, болісно неповноцінний.

Для успішного функціонування й розвитку моралі важливо вільний, незащемлений прояв всіх її функцій, їхня гармонійна цілісність, єдність. Ефективна регуляція поводження, моральна повинність, оцінка, ціннісна орієнтація, мотивація, забезпечення гуманності в спілкуванні - все це тісно взаємозалежно.

Етика – вчення про мораль (вперше таке розуміння дав Аристотель, Кант під етикою розумів практичну філософію), яке узагальнює велетенський історичний досвід людської життєдіяльності. Етика – жива рухома система знань, що й сама потім входить у зміст моралі й моральності. Взаємний перехід моралі й етики особливо помітний у систематизації моральних норм і їхньої організації у “нормативний зразок особистості” як корінну характеристику відповідних історичних типів моралі. Наслідувати ж зразки поза етикою неможливо (М. Оссовська).

Сфера етики – це, перш за все, міжособисті стосунки людей, але далеко не безпосередні. Етика не лише вчення про суще, але й про зобов’язуюче, про те що повинно бути, а не тільки вже є. Робітник Рубцов у “Ворогах” М. Горького жертвує собою замість іншого заради всіх на підставі усвідомлення себе як гіршого (від ватажка-вбивці) для загальної справи. Така “масова” свідомість не є справжнім моральним самоствердженням: тут є обов’язок, але ж немає сущої людської гідності, справжнього буття. Між тим, як колись писав видатний психолог С. Рубінштейн, велика справжня етика – це справжнє буття людей, онтологія, яка будується через аналіз подолання відчуження людини від людини. “Головна проблема етики пов’язана з проблемою людини як суб’єкта свідомості та дії; це питання про місце іншої людини у людській діяльності (засіб чи мета), питання про можливості усвідомлення безпосередніх результатів і дотичних наслідків будь-якої людської дії, вчинку, питання про існування іншої людини як умови мого існування, питання про мотивацію, детермінацію людської поведінки, систему значимостей чи цінностей тощо”. Етика – важлива передумова й чинник філософського світогляду, його соціально-ціннісна підвалина, учасниця творення норм, а отже й творення світу.