4.4. Юридические гарантии конституционных прав и свобод

Важнейшим элементом правового положения личности являются юридические гарантии — условия и средства обеспечения и защиты прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Положения почти одной трети статей гл. 2 Конституции РФ устанавливают юридические гарантии, являясь одновременно согласно ст. 64 неотъемлемой частью основ правового положения личности.

Можно выделить две группы конституционных гарантий — общие и специальные.

Общие конституционные гарантии. Особое место в ряду кон­ституционных гарантий занимают те, которые вытекают из природы, юридических свойств и общих положений Конституции РФ.  Общей гарантией служит само закрепление прав и свобод человека  и гражданина Конституцией РФ — актом высшей юридической силы.

Еще одна общая гарантия — незыблемость основ конституционного строя. Провозглашенные в гл. 1 Конституции РФ основы конституционного строя обладают особой юридической силой.  При этом каждая из конституционных основ имеет определенное доктринальное и нормативное содержание, развиваемое прямо или косвенно в Конституции РФ.

Также к числу общих конституционных гарантий относится и положение о том, что Российская Федерация является демократическим государством.

Специальные конституционные гарантии. Их можно условно разделить на внесудебные и судебные.

К внесудебным относится запрет на применение любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15), обеспечение государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45) и др.

В отличие от ранее действовавших советских конституций Конституция РФ 1993 года отводит судебным гарантиям обеспечения прав и свобод личности (гарантиям правосудия). По обыкновению, судебная процедура признается наиболее эффективным юридиче­ским средством в ряду иных законных средств защиты прав и свобод личности.

4.5. Конституционный статус личности как предпосылка формирования гражданского общества

Известно, что понятие гражданского общества является для отечественной правовой науки одним из наиболее трудноопределимых. Как в научной, так и в учебной литературе встречаются различные термины, характеризующие данный феномен. Так, например,  В. Д. Перевалов определял гражданское общество как свободное  демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу доверия и миролюбия, уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим нрав­ственным и духовным идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля  за деятельностью государства. П. Г. Щекочихин сформулировал следующее определение гражданского общества: «Гражданское общество — это своеобразное социальное пространство, взятые в единстве экономические, политические, социально-культурные и другие коллективы и ассоциации, в рамках которых реализуются индивидуальные и коллективные интересы людей — членов российского  общества».

Равноправное существование данных определений позволяет выделить два основных направления в исследовании гражданского общества — изучение соотношения государства и гражданского  общества и исследование проблем становления, развития, а также законодательного воплощения институтов гражданского общества.  На данных направлениях существует множество сходных моментов и общих проблем; можно даже говорить о том, что проблемы закрепления институтов гражданского общества в значительной мере обусловлены спорными моментами соотношения государства и гражданского общества.

Относительно первого направления исследования нужно отметить, что в науке пока не сложилось единого взгляда на комплекс вопросов, возникающих при рассмотрении взаимоотношений государства и гражданского общества. Объясняется это различными подходами к определению самой сути и предназначения государ­ства. Традиционно сложились две точки зрения на сущность государства: либеральная и консервативная. Суть первой заключается  в том, что государство рассматривается как гарант жизнедея­тельности человека, обеспечивающий возможности его свободы. Суть второй сводится к рассмотрению государства как инструмента, направленного на ограничение произвола, защиту устоев  общества.

В литературе встречается утверждение, что к непременным признакам существования гражданского общества относится невмешательство власти в частную жизнь и одновременно защита ею частной жизни. Такая формулировка видится несколько некорректной и неопределенной. Действительно, столько существует обстоятельств, допускающих либо прямо диктующих необходимость вмешатель­ства государства в частную жизнь; и столько существует объективных причин для устранения от ее защиты…

Проблемным является вопрос о мере защиты (или поддержки) государством частной жизни, соблюдения и гарантированности основных прав и свобод человека и гражданина. Не секрет, что зачастую утрачивается баланс между действительной защитой прав и свобод и акциями сугубо благотворительного характера, направленными на защиту прав отдельных категорий граждан, часто в ущерб остальному населению.

Вывод об отрицательной роли излишнего государственного  регулирования подтверждает и опыт социал-демократических правительств некоторых «благополучных» стран (Испания, Норвегия, Швеция). Завышенные социальные услуги со стороны государства (разного рода социальные пособия и др.), которые превышали вклад тех или иных социальных групп в развитие общества и для реализации которых государство, по существу, не имело экономических возможностей, а также популистские лозунги приводили к бегству капитала, массовой безработице, социальной напряженности и, как следствие, к поражению социал-демократов на очередных выборах в парламент.

Становление гражданского общества в целом, как и отдельных его институтов, тоже является чрезвычайно обширным и проблемным исследовательским полем, и взгляды на данный процесс также не отличаются многообразием. Любопытный взгляд на эволюцию гражданского общества и его последующую интеграцию содержится в «Русской правде» П. И. Пестеля: гражданские общества, «будучи устроены и в порядок приведены… получают названия государств»; то есть конечной целью гражданского общества является,  в соответствии с такой трактовкой, не противостояние государству, а фактическое растворение в государственноподобном образовании.

Проблемным видится процесс конституционно-правового  оформления института политической системы гражданского общества. Казалось бы, принятие закона «О политических партиях» и нового закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исчерпывающим образом решило эту проблему. Однако у нее существует еще один аспект, и касается он непосредственно гражданского общества. Данный аспект нужно соотнести с утратой партиями признака публичности, огосударствления партий всероссийского масштаба, имеющих весомую долю представительства в парламенте и превращения мелких, «карманных» партий в олигархически-клановые структуры.

Получается, что партии, создаваемые, по мысли законодателя, как одна из основ гражданского общества, этой своей функции не выполняют. В связи с этим уместно предложить внесение в законодательство (в частности, в ФЗ от 13 июня 2001 года «О политиче­ских партиях» и ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») норм, содержащих положения о необходимо­сти проведения в течение определенного срока (до начала периода предвыборной агитации) акций благотворительного характера.

Проблемным является и законодательное оформление такого института гражданского общества, как средства массовой информации. Практически невозможно решить, что лучше: отсутствие всякой цензуры или же определенное ограничение информационных потоков, поскольку критерии ограничения здесь весьма расплывчаты.

Представляется, что освещение данных спорных моментов должно найти отражение в будущих нормативных актах конституционно-правового характера.