Статья 59. Переводчик

1. Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

2. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса.

3. Переводчик вправе:

1) задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Переводчик не вправе:

1) осуществлять заведомо неправильный перевод;

2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

3) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и приглашенное для участия в производстве по уголовному делу.

Статья 60. Понятой

1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

2. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

3. Понятой вправе:

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

40. Предмет доказывания.

С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.

Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкрет­ному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде.

Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы

• неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления,

• отсутствия всесторонности и объективности исследо­вания доказательств по конкретному уголовному делу, и т.д.

Родовой предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) установлен законодателем в ст. 73 УПК РФ. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии состатьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской д-ти (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизвод­стве нужно иметь в виду следующие моменты:

• в ст. 73 УПК РФ сформулирован предмет доказыва­ния, который получил в теории уголовного процесса название родо­вого, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельств обязательно по всем уголовным делам;

• в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголов­ного судопроизводства в трансформированном виде (например, уголовно-правовое поня­тие «вина» трансформировалось в уголовно-процессуальное понятие «виновность», т.е. установленную имеющимися в уголовном деле доказательствами вину обвиняемого, и т.п.).

В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специа­листы в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Главный факт в предмете доказывания — совокупность находя­щихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:

1. факт совершения общественно опасного деяния;

2. виновность обвиняемого;

3. характер и степень ответственности.

Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

41. Понятие и значение доказательств по уголовному делу. Соотношение доказательств и фактических данных, полученных оперативно-розыскным путем.

Под доказательством в уголовном процессе понимаются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательство представляет собой единство све–дений и процессуального источника.

Признаки доказательств

1. В доказательствах содержатся сведения.

2. Сведения – это информация не о любых обстоятельствах, а об имеющих значение для дела.

3. Сведения должны быть получены только из предусмотренного законом источника.

4. Сведения вовлекаются в уголовно-процессуальное доказывание в определенном законом порядке.

Законодатель в ст. 75 УПК приводит следующий перечень недопустимых доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением закона.

Законодатель называет следующие виды (источ–ики) доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

В связи с изложенным можно говорить, что доказательства и

оперативная информация имеют разный уровень достоверности содержащегося в

них знания в силу различия формы результатов оперативно – розыскной

деятельности и доказательств.

Сведения, заключённые в доказательствах, предназначены, как

известно, для всех заинтересованных в исходе дела лиц и даже для общества

в целом. Оперативная же информация, тоже будучи "знанием не только для

себя", поначалу адресована в основном субъектам, олицетворяющим в

уголовном процессе функцию обвинения, что позволяет сделать вывод о менее

высокой степени её удостоверенности.

Сказанное не означает, что оперативная информация должна быть

менее объективной, чем доказательства. Напротив, она тоже должна содержать

полноценное и истинное знание, но временно предназначенное только для

узкого круга специалистов. При этом специализированность оперативных

данных обеспечивается их особой формой, квалифицированно дешифровать

которую может только профессионал. Наличие у оперативной информации такой

формы объективно обусловлено необходимостью быстрейшего обнаружения

сведений о готовящемся или совершенном преступлении и надёжного их

сохранения в интересах расследования. Последнее из названных обстоятельств

обеспечивает возможность последующего физического контакта следователя со

"следами преступления", что не всегда бывает возможным при проведении

только следственных (судебных) действий в силу ограниченности их

поискового компонента.

Несмотря на действительное отсутствие в законе прямого

перечисления тех источников, в которых может содержаться оперативная

информация, они сравнительно легко угадываются "между строк" закона об

оперативно – розыскной деятельности, исходя из приведенного в нём перечня

разрешённых оперативно-розыскных действий и мероприятий.

Таковыми являются:

- оформленные соответствующим образом сообщения конфидентов;

- рапорта, справки, иные документы, составленные должностными лицами

органов, непосредственно проводившими оперативно – розыскные мероприятия;

- результаты применения оперативной техники;

- вещественные объекты, добытые в ходе оперативно – розыскных

мероприятий , и т.д.

Как видим, в приведенном перечне усматривается некоторая

аналогия с соответствующими процессуальными источниками, названными ст.74

УПК РФ, однако главная особенность носителей оперативной информации

состоит, очевидно, в том, что при известности перечня возможных источников

оперативной информации в принципе конкретный источник ее получения в том

или ином случае не всегда может выть раскрыт всем участникам уголовного

судопроизводства.

Ведя речь о критериях разграничения оперативной и

доказательственной информации, на мой взгляд, следует исходить также и из

того, что добывание оперативных данных вообще-то не является самоцелью.

Цель, поставленная перед сыском в ст. 1 закона об оперативно – розыскной

деятельности будет реализована лишь в том случае, если его результаты так

или иначе будут использованы в уголовно-процессуальном доказывании или иной

сфере.

На основании сказанного, видимо, можно говорить о том, что

доказательства и оперативная информация имеют различные возможности для их

реализации в ходе доказывания. Первые могут напрямую использоваться для

обоснования любых решении по делу. Вторые в этом отношении выглядят менее

предпочтительно, хотя тоже "работают" на конечную цель судопроизводства.

Таким образом, различные возможности использования доказательств

и оперативной информации в процессе доказывания является еще одним

критерием для их разграничения.

Кроме оперативного сопровождения уже возбужденных уголовных дел

одной из промежуточных задач сыска является разведывательное проникновение

в криминогенную среду в целях добывания упреждающей информации о ещё только

готовящихся преступлениях и их предотвращение на указанной основе. Решение

такой задачи становится возможным потому, что начало осуществления

некоторых оперативно – розыскных мероприятий не связывается жёстко с

моментом совершения преступления или возбуждением уголовного дела, как при

уголовно-процессуальном доказывании.

Проведенное сопоставление оперативной информации и доказательств

позволяет констатировать, что между ними нет непреодолимой стены,

поскольку они имеют единый первоисточник - отражённые

во вне обстоятельства преступления.

Одновременно каждый из названных видов информации имеет в сравнении

с другим определенные особенности. Оперативные данные в принципе должны

быть более насыщенными с содержательной стороны, поскольку в идеальном

варианте оперативно – розыскная деятельность может вестись параллельно с

развитием события преступления или даже опережая его. Доказывание - это

всегда ретросказание, связанное с промежуточными стадиями отражения,

искажением информации и т.д. Зато доказательства, благодаря особой форме

сосредоточенной в них информации, отличает более высокий уровень

достоверности, что позволяет на их основе принимать ключевые решения по

делу.

Отмеченные качества интересующих нас видов информации объективно

требуют комплексного осуществления оперативно-розыскных и следственных

действий по конкретным уголовным делам. Или, иными словами, предопределяют

необходимость тесного взаимодействия оперативных подразделений органов

дознания и следователя.

1. Классификация доказательств и ее основания.

Доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции сведений о фактах. Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае — соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу.

В теории и практике существует деление доказательств наличные и вещественные. Данная классификация исходит из способа (механизма) формирования сведений о фактах, содержащихся в соответствующих процессуальных источниках. Отражаемые с их помощью изменения, вызванные доказываемым событием по уголовному делу в материальной среде (на макро- и микроуровне), относятся к вещественным доказательствам. Отражения же исследуемых обстоятельств сознанием людей; материализованные в различных документах, показаниях, заключениях экспертов, протоколах следственных и судебных действий в соответствии с приведенной классификацией относят к личным доказательствам. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах, фактические данные имеют вещественный характер (вещественные источники доказательств, вещественные доказательства, информация о которых передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета).

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные определяются отношением к предмету обвинения. Обвинительными являются такие доказательства, которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении, а также обстоятельства, отягчающие степень и характер ответственности подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Оправдательными являются такие доказательства, которые устанавливают отсутствие события или состава преступления, невиновность лица или меньшую виновность, а также доказательства, смягчающие ответственность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные вытекает из закона (ст. 20 УПК), требующего по каждому уголовному делу выявлять как уличающие, так и оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. Обвинение может считаться доказанным лишь при условии, что все имеющиеся в деле оправдательные доказательства полностью опровергнуты обвинительными.

По отношению к источнику получения доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальными именуются доказательства, полученные из первоисточника. Например, сведения, содержащиеся в подлиннике документа, материальные следы события, обнаруженные следователем на месте происшествия, показания потерпевшего о совершенном на него посягательстве обвиняемым, показания обвиняемого о своих действиях или о действиях соучастников преступления, очевидцем которого он был.

Производными именуются доказательства, полученные не из первоисточника, а через посредствующее лицо, материальный объект, как бы из “вторых рук”. Например, производными будут все слепки, оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий, копии документов; показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых об обстоятельствах дела, лично ими не воспринимавшимися, о которых они узнали от других лиц, почерпнули сведения из документов, книг и т.д.

Деление доказательств на прямые и косвенные определяется отношением к предмету доказывания.

Прямыми доказательствами следует считать сведения о фактах, которые непосредственно устанавливают то или иное обстоятельство из совокупности фактов, образующих состав преступления и входящих в предмет доказывания (ст. 68 УПК).

Если же факт представляет собой достоверное знание не о самом искомом по делу обстоятельстве, входящем в предмет доказывания, но о каком-либо ином из обстоятельств или фактов (“побочном” или “доказательственном”), истинное значение которого по отношению к искомому по делу обстоятельству приходится устанавливать методом исключения иных его возможных значений, опираясь на совокупность ряда других доказательств, то такой факт является косвенным доказательством.

2. Понятие доказывания и процесс доказывания. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Доказывание - это сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность, и обеспечивающий осуществлению задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу.