Вопросы для подготовки к зачёту по дисциплине «Уголовный процесс»

1. Понятие и назначение (задачи) уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс – д-ть органов предварительного расследования по раскрытию и расследованию преступлений, изобличению виновных, привлечению их к уголовной отв-ти, а также д-ть суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Отечественный законодатель отказался от норма­тивного закрепления задач уголовного процесса.

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, находящейся без достаточных научных и прак­тических обоснований в главе, устанавливающей принципы уго­ловного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим на­значением:

1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, по­страдавших (потерпевших) от преступлений;

2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвине­ния, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уго­ловного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Задачами отечественного уголовного процесса явля­ются (в УПК РФ не отражены):

• охрана прав, свобод и законных интересов физических и юри­дических лиц;

• своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливае­мых и совершенных преступлений;

• изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;

• правильное применение в уголовном процессе всех общепри­знанных принципов и норм международного права, договоров Рос­сийской Федерации с иностранными государствами, норм отечест­венного законодательства и подзаконных актов;

• воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих кримино-генно-виктимогенным комплексом.

Задачи, решаемые по каждому уголовному делу (тактические) - первые четыре из перечисленных задач, последняя - решается уголовным судопроизводством как социально-правовым явлением (стратегическая).

2. Исторические типы (формы) уголовного судопроизводства.

В настоящее время весьма сложно предположить, когда именно зародились первые уголовно-процессуальные отношения. Очевидно, что это произошло примерно в тот период, когда человеческое общество стало дифференцировать правомерное и преступное поведение, а государство начало устанавливать уголовную ответственность. Поэтому сразу же возникла необходимость в существовании неких (пусть даже примитивных) правовых механизмов, позволяющих реализовать такую ответственность и назначать виновному наказание.

О весьма богатой мировой истории уголовного судопроизводства свидетельствуют дошедшие до наших дней древние своды законов, содержащие в своей структуре и уголовно-процессуальные нормы. История отечественной уголовной юрисдикции начинает свой отсчет со времен Русской Правды — древнейшего из правовых памятников Киевской Руси. Однако в различные периоды мировой истории, в различных государствах существовали разные типы (формы) уголовного процесса.

Типом (формой) уголовного процесса следует считать совокупность наиболее существенных условий, характеризующих порядок производства по уголовным делам и выражающихся в полномочиях субъектов уголовной юрисдикции и иных участников, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилах собирания, проверки и оценки доказательств.

Существование того или иного типа уголовно-процессуальной деятельности, а также его изменение обусловлено множеством предпосылок. К их числу относятся экономические, политические, социальные, идеологические, религиозные и многие другие причины. Думается, что на тип уголовного судопроизводства, безусловно, оказывают влияние особенности развития того или иного государства (цивилизации) и социально-экономические формации.

В настоящее время в теории принято различать четыре основных типа (четыре модели) уголовного процесса:

• обвинительный (частноисковый);

• розыскной (инквизиционный);

• состязательный;

• смешанный.

Обвинительный (частноисковый) процесс был атрибутом рабовладельческих и раннефеодальных государств (Древнего Рима, Империи Карла Великого, Великого княжества Литовского и т.п.). Такая форма уголовного судопроизводства прослеживается и в законодательстве Киевской Руси, а впоследствии — Великого княжества Московского (Московского государства).

Частноисковой процесс характеризовался пассивным участием государства в осуществлении обвинительной функции. Так, уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего, который самостоятельно дал жен был собирать доказательства и представлять их суду. От его волеизъявления зависело как существование самого судопроизводства, так и во многом его исход.

Судебное разбирательство было гласным (открытым) и заключалось в разрешении правового спора между обвинителем (потерпевшим) и обвиняемым. При этом в качестве судьи, как правило, выступал сам феодал (например, на Руси — удельный князь). Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг (клятв), ордалий и судебных поединков. Так, свидетели давали клятву о правдивости своих показаний, после чего сказанное ими могло быть принято к сведению без дополнительной проверки. Ордалия (божий суд) состояла в пытке обвиняемого (огнем, железом, водой и т.п.).

При этом выдержавший испытание считался невиновным и освобождался от ответственности. В подтверждение своих доводов ордалии мог подвергнуться и потерпевший. Судебный поединок заключался в физической борьбе обвинителя с обвиняемым, результаты которой предрешали исход уголовного дела. Если сильнее оказывался потерпевший, то обвиняемый подвергался наказанию, а в противном случае освобождался от ответственности.

В настоящее время частиоисковый процесс отошел в прошлое, и является предметом исследований в области истории права и государства. Однако отдельные элементы этого типа встречаются и в некоторых современных формах уголовного судопроизводства. Например. УПК РФ предусматривает так называемое частное уголовное преследование (ч. 2 ст. 20), характеризующееся возбуждением уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего и возложением на него бремени доказывания.

Розыскной (инквизиционный) процесс был распространен при более поздних формах феодализма, а свое наиболее широкое распространение получил в период абсолютизма (Священная Римская империя, Испанское королевство. Речь Посполитая и т.п.). Инквизиционную направленность имело и уголовное судопроизводство Российской империи до буржуазных преобразований Александра II. Розыскной процесс характеризовав полным или почти полным лишением обвиняемого прав и возможности состязаться со стороной обвинения. Поэтому обвиняемый из участника уголовного судопроизводства как бы превращался в объект уголовного преследования, даже не всегда зная, что именно ему инкриминируется в вину. Существенной особенностью инквизиционной модели уголовно-процессуальной деятельности являлась презумпция виновности, что обусловливало лишение обвиняемого и многих общегражданских прав.

В отличие от частноискового в розыскном процессе доминирующим являлось публичное начало, но с сильным прекосом в сторону обвинения. Так, уголовные дела возбуждались независимо от волеизъявления потерпевшего. При этом поводом для начала уголовного преследования вполне мог послужить анонимный донос. Для розыскного уголовного процесса было характерно сращивание функции обвинения и разрешения уголовного дела. Поэтому судья мог одновременно выполнять обязанности следователя, а иногда и прокурора. Предварительное расследование и судебное разбирательство были тайными, негласными. Уголовное дело разрешалось не на основании непосредственного исследования доказательств, а путем изучения письменных материалов.

При инквизиционном типе судопроизводства активно использовалась теория формальных доказательств, выражающаяся в их заранее установленной силе, в заранее определенном преобладании одних доказательств над другими. Важнейшим доказательством считалось собственное признание обвиняемым своей вины, которое нередко получалось посредством пыток или иного воздействия на личность. Победа во многих развитых странах буржуазных революций, начало эпохи Просвещения, и появление первых демократических форм государственного устройства обусловили постепенный отказ от инквизиционного порядка уголовно-процессуальной деятельности и его замену более цивилизованными юрисдикционными процедурами. Однако вплоть до настоящего времени в тоталитарных государствах периодически возникают формы уголовного судопроизводства очень близкие к розыскному процессу. Например, таковыми нам представляются уголовный процесс гитлеровской Германии или репрессивная система советской уголовной юрисдикции 1930— 1950-х годов.

Состязательный процесс является одной из современных форм производства по уголовным делам. Он получил свое распространение главным образом в государствах с англосаксонской системой права (Великобритания, США, Израиль, Сингапур и т.п.).

Состязательный порядок уголовно-процессуальной деятельности представляет собой полную противоположность розыскному (инквизиционному). Так, процессуальные функции производства по делу строго отделены друг от друга, а обвинение и защита имеют равные права. Суд перестает быть органом уголовного преследования, и его деятельность сводится к разрешению уголовного дела и вынесению окончательного процессуального ранения. Обвиняемый наделяется широким кругом процессуальных прав, причем ему предоставляется возможность осуществлять эти права как лично, так и с помощью адвоката (защитника); закон предусматривает множество процессуальных гарантий защиты личности.

Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности. Состязательный порядок производства по уголовным делам имеет публичное начало. Он оставляет обязанность уголовного преследования, в том числе доказывания виновности, за государственными органами и должностными лицами. Однако в отличие от розыскного процесса такое преследование не является самоцелью и осуществляется в строго установленных законом формах и при обеспечении прав и свобод человека и гражданина Судебное разбирательство производится гласно (открыто) в условиях непосредственного и устного исследования обстоятельств уголовного дела.

Свои позиции стороны обвинения и защиты излагают суду в ходе судебных прений, подводящих итог исследованию доказательств. Неотъемлемым атрибутом состязательного процесса является наличие суда присяжных (хотя бы по некоторым категориям уголовных дел). Состязательная форма уголовного судопроизводства характеризуется принципом свободы оценки доказательств, что исключает их заранее установленную юридическую силу и предусматривает в качестве основного критерия доказывания внутреннее убеждение судьи (иного правомочного субъекта). При этом доказательствами признаются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке и имеющие отношение к делу.

Смешанный процесс представляет собой еще один современный тип уголовного судопроизводства. Такой порядок процессуальной деятельности характерен для государств континентальной (романо-германской) правовой системы (Германии. Франции. Испании, Австрии. Италии и т.д.). Он как бы сочетает в себе отдельные черты состязательного и розыскного процесса. При этом в ранних формах смешанного процесса преобладали инквизиционные процедуры: возложение на суд ряда обвинительных функций, наделение обвиняемых сравнительно малым количеством прав и т.д.

Данный порядок господствовал, например, в ряде буржуазных империй XIX в. (наполеоновской Франции, кайзеровской Германии, Австрийской империи). Таким же был и уголовный процесс в дореволюционной России. К смешанному типу с преобладанием в нем элементов розыскного следует отнести и существовавший до недавнего времени порядок производства по уголовным делам в СССР и союзных республиках. Так, согласно УПК РСФСР на судебные органы возлагались отдельные полномочия обвинения (возбуждение уголовных дал, направление дел на доследование и т.п.). Ранние редакции этого Закона исключали возможность участия защитника в досудебном производстве, не предусматривали суда присяжных и др.

Современные формы смешанного типа уголовного процесса характеризуются явным преобладанием в нем элементов состязательности. В этом порядке в настоящее время осуществляется производство в большинстве государств континентальной правовой системы (Франции, ФРГ, Австрии, Казахстан и т.п.). Порядок уголовного судопроизводства, установленный в настоящее время в Российской Федерации, также следует считать современной формой смешанного типа. Так, новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает все важнейшие принципы и условия состязательности.

Он устанавливает множество процессуальных гарантий защиты прав и свобод личности, разделяет процессуальные функции, закрепляет равноправие сторон перед судом, предоставляет возможность рассмотрения некоторых дел судом присяжных. В качестве единственного критерия оценки доказательств УПК предусматривает внутреннее убеждение судьи или иного правомочного субъекта. Вместе с тем от инквизиционного процесса заимствуется тайна предварительного расследования, возложение на органы дознания и предварительного следствия обвинительной функции, отсутствие состязательности в досудебном производстве.

Таким образом, современный тип уголовного судопроизводства в России обусловлен особенностями континентальной (романо-германской) правовой системы и соответствует уровню социально экономического развития нашей страны, а также нормам международного права в сфере борьбы с преступностью и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

3. Стадии уголовного судопроизводства, их основные признаки и общая характеристика.

СМ тетрадь +

Выделяют следующие стадии уголовного процесса:

1.Возбуждение уголовного дела.

2.Предварительное расследование является основной формой досудебного производства, в ходе которой компетентные государственные органы и должностные лица под надзором прокурора осуществляют деятельность, направленную на разрешение задач, стоящих перед данным этапом уголовного судопроизводства. Предварительное расследование осуществляется компетентными органами и должностными лицами, строго определенными законом, а именно: прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель.

3. Подготовка к судебному заседанию. Сущность данной стадии заключается в том, что на данном этапе уголовного судопроизводства судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, в установленном законом порядке проверяет наличие необходимых юридических и фактических оснований для рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

4.Судебное разбирательство - центральная стадия уголовного судопроизводства, на которой суд первой инстанции в условиях состязательности равноправия сторон, реализации иных демократических принципов осуществляет правосудие путем рассмотрения дела по существу. Основной задачей судебного разбирательства является решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, необходимости назначения ему наказания, его виде и размере. Выделяют 5 этапов судебного разбирательства:

1)подготовительная часть; 2)судебное следствие; 3)прения сторон; 4)последнее слово подсудимого;

5)постановление приговора.

5.Производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство). Основные черты:

1)Свобода кассационного и апелляционного обжалования; 2)пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции; 3) недопустимость поворота к худшему в суде кассационной инстанции (ограниченность возможности поворота к худшему в суде апелляционной инстанции).

6.Исполнение приговора – стадия уголовного процесса, на которой суд при участии иных участников уголовного процесса в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, обращает вступивший в законную силу приговор к исполнению, непосредственно исполняет приговор полностью или в части; разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, возникающие при приведении его в исполнение. Приведение приговора в исполнение осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями; подразделениями органов внутренних дел; исправительными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний; судебными приставами-исполнителями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; администрациями предприятий, учреждений, организаций по месту работы осужденного; органами, принявшими решение о государственной награде, присвоения звания, классного чина; другими органами и учреждениями в зависимости от вида назначенного наказания.

7. Надзорное производство- это стадия в ходе которой  в рамках установленной процессуальной формы осуществляется деятельность, направленная на проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, включая в себя направление в соответствующий суд жалобы уполномоченных законом участников процесса или представления прокурора, предварительное изучение поступившей жалобы и проверка вступившего в законную силу приговора в судебном заседании суда надзорной инстанции.

8. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств- стадия в ходе которой осуществляется внесудебная и судебная деятельность, направленная на проверку законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или обстоятельствами, появившимися после вынесения судебных решений.

4. Уголовное судопроизводство и оперативно-розыскная деятельность.

Оперативно-разыскная деятельность^[1] (сокр. ОРД) — вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[2].

Оперативно-разыскная деятельность является не стадией уголовного судопроизводства (уголовного процесса), а самостоятельным видом деятельности оперативных подразделений исполнительных органов государственной власти Российской Федерации.

Уголовный процесс находится в тесной связи с оперативно-розыскной деятельностью, а точнее – с результатами ОРД. Результаты оперативно-розыскной деятельности – сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). И уголовно-процессуальная, и оперативно-розыскная деятельность – это разновидности правоохранительной деятельности государства, направленные на борьбу с преступностью. Однако перед оперативным работником стоит задача познать (что, где, кто, как, когда и т. д.). Перед следователем стоит задача не только познать, но и удостоверитьпознанное доказательствами.

Следователь осуществляет свою деятельность средствами и методами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, т. е. носящими процессуальный характер. Перед следователем и оперативным работником стоят различные задачи. Соответственно приемы и способы, с помощью которых эти задачи решаются для достижения поставленной цели, весьма различаются. Оперативный работник и следователь (лицо, производящее дознание) работают в тесном взаимодействии, но в различных правовых режимах, что обусловливает характер их деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность чаще всего носит тайный, негласный характер. В результате ее осуществления может быть получена информация ориентирующего характера. Цель осуществления уголовно-процессуальной деятельности – получение доказательств. Следователь не может проводить оперативно-розыскные мероприятия. Субъектом осуществления уголовно-процессуальной деятельности может быть не только следователь, но и орган дознания в установленных законом пределах.

Уголовно-процессуальная деятельность имеет пространственно-временные границы. Следственные действия (за исключением осмотра места происшествия) могут производиться только после возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного расследования. Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и до возбуждения уголовного дела, и в ходе следствия или дознания, и в ходе судебного разбирательства. Согласованное применение следственных действий и оперативно-розыскных мер обеспечивает успешное выполнение правоохранительной функции государства.