46. Традиции понимания субъекта в философии науки.

(Из лк)В Др Греции не предполагалось наличие субъекта для изучения. Древнегреч знание считалось чисто объективно, безсубъективно. Сократ: «Познай самого себя». Внимание человека к миру, а не к способу его мышления.

Р. Декарт: Человек есть субъект => творец мира. Именно он ознаменовал поворот от оъекта научной деятельности к субъекту – эпистемологический поворот: произошло переключение сознания науки от вопроса «Что есть знание в науке?» к вопросу «Как это знание производится?».

Встал вопрос «Как человек пробивается к миру?» Этот вопрос порождает ряд других вопросов:

- о достоверности знаний. Достоверность то, что добыто разумом (эпистемологический поворот)

- откуда знание, что является источником знания. Им является разум.

Вывод: Не объект, а субъект является источником и знания и познания.

Предмет «Эпистемология» изучение возможностей, способностей, и границ человеческого разума в его деятельности по познанию мира.

Субъект философии как науки: а) сообще-ство (группа); б) индивид.

47. Критерии научного знания. Наука и вненаучные формы знания.

Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука.

Наука – форма духовной деятельности человека, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом процессе познанияю, имеющая целью постижение истины и открытие законов.

Наука –> 1. форма знания 2. форма профессиональной деятельности 3. социальный институт

Т.О. дать определение науке невозможно четко.

Современная наука – коллективная деятельность.

Выделяют 6 критериев научности знаний:

- системность знания - научные знания всегда имеют систематический, упорядоченный характер;

- целевой - всякая научное знание является результатом поставленной научной цели;

- деятельностный - научное знание всегда выступает итогом деятельности ученых по реализации поставленной научной цели;

- рационалистический - научное знание всегда основывается на разуме;

- экспериментальный - научные знания должны быть подтверждены экспериментально;

- математический - к научным данным должен быть применим математический аппарат.

В философии науки проблема разграничения науки и ненауки назы­вается проблемой демаркации и является одной из центральных в философии науки.

Вненаучное знание. Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в выше­перечисленные критерии научности.

В современной литературе определяют следующие формы вненаучного знания:

1.ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизи­рованное знание, которое не формализуется и не описыва­ется законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2. донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной ба­зой научного;

3. паранаучное как не совместимое с имеющимся гносеологи­ческим стандартом. знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями;

4. лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;

5.антинаучное как утопичное и сознательно искажающее пред­ставления о действительности. Приставка анти- обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;

6.псевдонаучное знание представляет собой интеллектуаль­ную активность, спекулирующую на совокупности популяр­ных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

7. обыденное: может содержать истину => народная наука, но не достигается рациональным путем, интитивное, несистемное, не передается письменно, передается от поколения к поколению.

8. религиозное: современная эпоха имеет свою специфику, религия стремится к признанию науки, пытается опереться на неё. Толерантность между наукой и религией.

9. паранормальная наука: пытается объяснить психический, спиритический мир, культурный факт (телепатия, психосенсорика).

Кроме того, к вненаучным формам познания относят так называемые «оккультные науки» и т.п. А это значит, что теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследо­вать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания.

Наука может ошибаться, а вненаучное может СЛУЧАЙНО наткнуться на истину.