5. Роль судебной и арбитражной практики в регулирова-нии экологических отношений.

В первую очередь Постановления высших судебных инстанций являются Источни­ками права (постановления Верховного Суда РФ н Высшего Арбитражного Суда РФ) , точнее, они приравни­ваются к источникам права. Суды и арбитражные суды, как Известно, рассматривают имущественные споры, связанные с природопользованием, и принимают решения, обязатель­ные для сторон. Безусловно, суды и арбитражные суды обя­заны всегда руководствоваться законами и подзаконными актами, не нарушая их.

[ Однако постановления Верховного Суда РФ, а также Высшего Арбитражного Суда РФ помогают нижестоящим судам нравилыю понимать закон и избегать ошибок при его применении. Некоторые их документы не только разъясня­ют, но иногда, конкретизируя общие положения (безусловно, в рамках закона), создают правовые положения, обязатель­ные при разбирательстве отдельных категорий судебных дел. В этом смысле постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются ис точниками права, восполняя пробелы в экологическом за­конодатели ьстве.

Далее, Конституцией (ст. 126,127) закреплено право Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяс­нения носят общий характер и являются источником нра­ва. Например, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 судам даны разъяснения по вопро­сам практики применения судами законодательства об от­ветственности за экологические правонарушения. В другом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 рассмотрены некоторые вопросы применения законо­дательства о компенсации морального вреда, причинение которого возможно в том числе в случае экологических пра вонарушений.

Суды в своей деятельности обязаны руководствоваться Конституцией. При осуществлении этого права суд может не применять тот или иной закон, если, по мнению суда, он противоречит Конституции (постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Такое решение суда, по существу отменяющее закон, является источником права.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или без-действие) органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжа-лованы в суд. Отсюда следует, что в суд может быть обжалован норматив-ный акт любого уровня. Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституцион-ный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных зако-нов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государствен-ной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также за-конов и иных нормативных актов субъектов Федерации. При этом Конститу-ционный Суд может признать акты неконституционными, что является основанием для их отмены. Решения других органов, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суды (ст. 3 Закона «Об обжало-вании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Решение суда о признании неконституционным и отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников общественных отношений. По существу, такое решение оказывается безусловно нормотворческим.

Конституцией РФ (ст. 126, 127) закреплено право Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. Разъяснения пленумов этих судов носят общий неперсонифициро-ванный характер и, бесспорно, являются источником права.

Так, постановлением № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 г. в порядке судебного толкования дано разъяснение относите-льно применения некоторых положений Закона «Об охране окружающей природной среды». В соответствии с п. 4 ст. 20 этого Закона плата за норма-тивные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ, размещение отходов перечисляется предприятиями, учреждениями, организациями в бесспорном порядке. Суд разъяснил, что в случае неперечисления платы в сроки, установленные территориальными органами Минприроды РФ, суммы платежей взыскиваются с природопользователей в бесспорном порядке. Иски о взыскании с природопользователей невнесенных платежей арбит-ражным судам неподведомственны.

При рассмотрении дел по вопросам охраны окружающей среды и защите экологических прав граждан значимым является постановление Конститу-ционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 3 ст.1 Закона РФ от 20 мая 1993 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздей-ствию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объе-динении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» в связи с жалобой гражданина B.C. Корнилова от 11 марта 1996 г.