ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ

Права человека возникли не только благодаря имеющейся потребности человека в реализации себя в государстве (например, возможности выбрать род своих занятий), но и как некий противовес созданного еще в IV-III тыс. до н.э. прототипа государственной машины. Известно, что первые раннеклассовые города-государ- ства базировались на подчинении многих немногим, на подчинении слабых сильным. Господствовало право силы, обычаи, традиции и обряды.

Поколения из поколения передавались секреты обрядов и необходимость служить вождям. В результате перехода к производящей экономике и последовавшего за этим «демографического взрыва» начали появляться многочисленные цивилизации. Прогрессивные формы земледелия (подсечно-огневое, поливное, неполивное и ирригационное) вели к усложнению организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций, становлению нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и к необходимости регламентировать производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Появилась необходимость учитывать трудовой вклад каждого члена общества. Зачатки экономики привели к дальнейшему разделению труда. Появился класс управляющих, надсмотрщиков, рабочих. Зарождаются основные признаки государ- ственно-правовой формы, которая существует и по сей день. Появляется необходимость установления общих жестких правил поведения, обязанностей, дозволений и запретов (табу) каждого члена общества.

До «неолитической революции» существовали нерасчлененные специфические нормы первобытного общества, названные известным историком и этнографом А.И. Першицом

«мононормами». Их нельзя назвать ни правом, ни моралью, поскольку их исполнение обеспечивается не только общественным порицанием, но и наказанием на основе фиксированных санкций.

Для мононорм характерным было то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, то есть закрепляли «первобытное равенство», характерное для потестарных (от лат. «potestus» — власть, мощь) обществ. Но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта «нормативная избыточность» свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является поддержание равновесия, «социостаза».

В.Б. Поршнев, отмечая внутреннюю порабощенность человека первобытного общества, подтверждает эти выводы исследованиями Томаса Штрелова, жившего среди австралийского племени аранда. По его наблюдениям, религиозная традиция и «тирания» стариков (- ее хранителей) сковывали всякое творчество и воображение туземцев, приводили к апатии и умственному застою1. К этим выводам приходили и другие исследователи — С.А. Токарев, А.И. Першиц, А. Элькин. Поэтому идеализация первобытного равенства, демократии в потестарных обществах, системы регуляции поведения его членов, единства прав и обязанностей связана с игнорированием полного поглощения человека общиной, отсутствия свободы выбора, застойности традиций и обычаев, суть которых состояла в создании некоего гомеостаза, недопущения каких бы то ни было перемен в жизни.

Почему же права человека как самостоятельная отрасль зарождаются намного позже права вообще? К содержанию прав человека и их распределению в обществе необходимо подходить конкретно-исторически. Современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах и конституциях правовых государств, — результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, ставших впоследствии нормой современного мирового сообщества. Решающим этапом в развитии прав человека стали буржуазно-демократические революции XVIIXVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принципы свободы и формального равенства. Именно с этого исторического витка права человека оформились в самостоятельную отрасль права и стали оказывать огромное влияние на характер государства, поскольку явились давно назревшими ограничителями его всевластия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, который раньше не смел и тягаться с огромной государственной машиной и бюрократическим аппаратом, обслуживающим ее. Более того, формирование правового государства было бы невозможно без утверждения в общественном сознании и практике свободы и прав человека. Этому предшествовал многовековой процесс поиска оптимальных форм взаимодействия как отдельного индивида с государственной властью, так и индивидов между собой.

Права человека формировались из часто повторяющихся и многократно воспроизводимых актов деятельности людей. В процессе жизни каждого человека неизбежны контакты, столкновения и противоборства с другими людьми, с их интересами, целями и стремлениями. Однако при всем разнообразии поступков людей кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочить этот процесс, сочетать интересы различных индивидов в рамках исторически складывающегося бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни, получению которых должны содействовать, а не препятствовать, общество и государство.

Само зарождение идеи прав человека в V-VI вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к свободе и прогрессу. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов развития общества. Каждая новая ступень развития добавляла новые каче-

1 Права человека накануне XXI века. М. 1994. С. 271.

ства правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. Интересно отметить, что происходило все это в постоянной борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, которую, кстати, каждый понимал посвоему. Объем прав и свобод определяет социальные возможности и блага человека. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв за обладание правами, за расширение их круга, закрепление статуса человека в обществе. История показывает, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека.

Культурный прогресс общества невозможен, если он не вносит принципиально нового в положение личности, если человек не получает с каждой новой ступенью развития дополнительных свобод, хотя бы классово ограниченных, но все же расширяющихся от одной обще- ственно-экономической формации к другой. Этот важнейший аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, религии, философии, праве. Античный раб свободнее первобытного дикаря. Средневековый крепостной свободнее античного раба. Буржуазное общество создало условия для формальной свободы всех членов общества.

Само употребление слова «свобода», как утверждают некоторые ученые, появилось в XXIV в. до н.э., когда правитель государства Шумер установил «свободу» для своих подданных путем применения санкций к бессовестным сборщикам налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладавших властью, и запрета закабаления храмовых слуг первосвященниками1. Первооткрывателем в области прав человека в их современном звучании стала Англия. В феодальный период в Англии возникают попытки ограничить права монархии, соединить ее с сословным представительством, постепенно набирающим вес в обществе, определить для монарха правила, которым он должен следовать. Противостояние монарха, баронов и рыцарей завершилось принятием в 1215 г. Великой хартии вольностей. В ней содержатся статьи, направленные на обуздание произвола королевских чиновников, требования не назначать на должность судей, шерифов и констеблей лиц, не знающих законов либо не желающих их выполнять. Особое место занимает ст. 39 Великой хартии, предусматривающая возможность применения наказания свободных не иначе как по законному приговору и по закону страны. Дальнейшим шагом по законодательному признанию прав человека стал Хабеас корпус акт 1678 г., который ввел понятие «надлежащая процедура», установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие важнейшие для защиты прав личности положения. Актом, закрепившим компромисс между буржуазией и правя-

тического строя, расстановки социальных сил в данной стране и на международной арене, от национальных, религиозных, культурных, правовых традиций, национальной психологии; наконец, от общей политической и правовой культуры населения.

История российской государственности, по мнению А.Х. Саидова, наглядно показывает, что на процесс ее формирования и развития, а также на своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры значительное влияние оказывали: во-первых, особенности геополитического положения страны

— между Востоком и Западом; во-вторых, ее пространственно-географические характеристики и природно-климатические условия; в- третьих, многоэтнический и многоконфессиональный состав населения; в-четвертых, быт,

традиции и религиозные верования ее народов1.

Одним из первых защитников идей о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека был А.Н. Радищев, критиковавший в своем произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» российское самодержавие и крепостничество. А.Н. Радищев развивал идеи о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии: «Человек, происходя на свет, есть равен во всем другому: немощен, наг, алчущ, жаждущ», о договорном происхождении государства, что в период абсолютизма Екатерины II было поистине «бунтом» одного человека против многовековой монархии. В своих трудах по законодательству А.Н. Радищев писал: «Государство есть великая махина, цель которой — блаженство граждан. Чем махина проще, чем меньше в ней пружин, чем они прочнее и чем точнее могут производить полезные и наилучшие действия, тем государство совершеннее…». Далее он продолжает: «Государство приводят в движение две вещи: нравы и законы. Законы являются продолжением нравов… Чем народ имеет нравы непорочнее, простее, совершеннее, тем меньше он нуждается в законах»2.

Русский правовед Б.Н. Чичерин также в своих работах защищал свободу, равенство и права людей. Характеризуя человека как свободную метафизическую сущность и носителя разумной воли, он писал: «Свободная воля составляет… основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признается лицом и ему присваиваются права. Личность…есть корень и определяющее начало всех общественных отношений»3. В философии Б.Н. Чичерина особое место зани-

мает идея «правды или справедливости», которая должна быть положена в основу любого закона. При этом Чичерин (со ссылкой на римских юристов) подчеркивал, что правда состоит в том, чтобы каждому воздавать свое4.

Защита естественно-правовых идей свободы и прав личности занимает центральное место в творчестве П.И. Новгородцева. Человечество, согласно его философии, всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы, равенства и прав индивидов, самоценной личности, Новгородцев обосновывает идею свободного социального развития — без утопической конечной цели в духе Руссо, реализация которой неизбежно ведет к насилию и потере свободы. «Нравственный долг каждого … содействовать осуществлению «идеи свободной солидарности всех», в которой свобода и равенство лиц сочетаются с всеобщностью их объединения».

В своем учении о свободе Н.А. Бердяев отличает личность от индивида. Индивид есть категория натуралистическая, биологическая, социологическая, а личность — категория духовная. «Личность, — подчеркивал Бердяев,

— есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот»5. Ни один человек, подчеркивал Бердяев, не может про себя сказать, что он вполне личность. «Личность должна совершать самобытные, оригинальные творческие акты, и только это делает ее личностью и составляет ее единственную ценность».

Другая часть русских мыслителей, относившаяся к консервативному направлению (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев и др.), подвергла критике идеи западноевропейского и отечественного либерализма. В частности, идеи равенства прав людей можно проследить в философии В.С. Соловьева, который сделал вывод, что «в основе права лежит свобода как характеристический признак личности»6. Соловьев считал, что «принцип права требует ограничить частный произвол в пользу общего блага». С этих позиций он критиковал реалии капитализма (плутократию) и идеи социализма. «Экономическая задача государства, действующего по мотиву жалости, состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования»1.

По мнению этих ученых, лучшей формой правления в России является абсолютная монархия; они резко выступали против равенства сословий перед законом. Сущность консерватизма в России четко выразил С.С. Уваров триадой: православие, самодержавие, народность. По мнению С.С. Уварова и К.П. Победоносцева, русский народ религиозен, мистичен, предан самодержавию, и власть в стране держится на вере в Бога: исчезнет вера — погибнет государство. Таким образом, под заметным воздействием передовой европейской политикоправовой мысли и революционных преобразований в США и во Франции естественно-право- вые идеи о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека постепенно получили распространение и в царской России.

В ряде работ, опубликованных в 1990-х гг.2, можно встретить утверждения о том, что недемократические исторические традиции сформировали в сознании населения России особый комплекс политических установок, включая и специфическое, сопряженное со страхом и пассивностью перед государственной машиной, и во многом — недоверчивое отношение к демократии и к правам человека. Однако в истории встречаются исключения из этого правила. Например, вершиной развития вечевого порядка организации жизни был древний Новгород, в котором избирался даже Новгородский архиепископ3. Г.П. Федотов в своей статье-за- вещании «Республика Святой Софии» пишет о демократических основах русской культуры, которые были заложены в ее новгородском русле. Его статья заканчивается призывом к тому, что необходимо возродить древний дух Новгорода, где «были уже элементы народного представительства и избрания»4.

Основные вехи, когда имелась реальная возможность изменения ситуации с правами человека в России, сводятся к следующим: неудавшиеся реформы начала царствования Александра I; преобразования Александра II, когда страна была близка к осуществлению конституционных преобразований, и их трагический финал — убийство императора; наконец, начало XX в., когда осуществление этих целей было как никогда реальным, если бы не революция 1917 г. Но история не знает сослагательного наклонения.

Права человека в советское время. В советский период целые классы и слои общества были лишены не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав — права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосно-

венности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей. Положение с правами человека в России можно проследить по советским конституциям.

1. Конституция РСФСР 1918 г. Главную ее основу составила «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» от 13 января 1918 г., принятая III Всероссийским Съездом Советов Рабочих и Солдатских Депутатов5. В Декларации законодательно подтверждались завоевания трудящихся в первый период существования Советской власти и провозглашались основные принципы и задачи Советского государства. Были сформулированы основы национальной политики Советской власти и впервые законодательно закреплена одна из форм национально-государственного устройства — социалистическая федерация.

Первая Конституция РСФСР была в сильной степени идеологизирована, имела открыто классовый характер. В ней были законодательно закреплены:

·диктатура пролетариата;

·установление государственной власти в форме Советов. «Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам

иих полномочному представительству — Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» (ст. 7 Конституции РСФСР)6. «Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах» (ст. 10);

·союз рабочего класса и крестьянства при руководящей роли рабочего класса, сложившийся в ходе социалистической революции;

·закрепление экономической основы Советского государства. Земля объявлялась общенародным достоянием. Все леса, недра и воды, а равно весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельскохозяйственные предприятия были объявлены национальным достоянием. Из этого следует, что Конституция РСФСР закрепляла насильственное уничтожение частной собственности и др7.

2.Конституция СССР 1924 г. С образованием в декабре 1922 г. Союза ССР возникла естественная необходимость в принятии общесоюзной Конституции, которая послужила бы законодательной основой для развития и укрепления единого союзного Советского многонацио-

нального государства. Конституция СССР 1924 г.1, ознаменовавшая новую восходящую ступень в развитии Советского государства, оформила добровольное объединение республик в единое государство. Основу ее составили Декларация об образовании Союза ССР и Договор об образовании Союза ССР. Декларация провозглашала принципы добровольности объединения, равноправия республик и их право свободного выхода из союза. Договор определял систему союзных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения с республиканскими управленческими структурами. Кон-

ституция СССР была первой конституцией единого союзного Советского государства2.

Сношения с иностранными государствами, осуществление внешней торговли, руководство транспортом и почтово-телеграфной связью входили в функции союзных, ведомств.

Устанавливались структура и объем полномочий высших органов власти и управления. Верховным законодательным органом становился Всесоюзный съезд Советов, а в период между съездами — ЦИК СССР, состоящий из двух палат — Союзного Совета и Совета Национальностей. Исполнительная власть принадлежала Совету Народных Комиссаров СССР (СНК

СССР). При СНК были сформированы общесоюзные наркоматы, Госбанк, Госплан.

3.Конституция РСФСР 1925 г. была принята 11 мая 1925 г. XII Всероссийским съездом Советов. В значительной мере новый текст Конституции похож на текст Конституции 1918 г. Но есть определенные новшества в структуре и содержании. В ст. 1 Конституции РСФСР 1925

г.говорится, что она исходит из названной Декларации трудящегося и эксплуатируемого народа» от 13 января 1918 г. и из основных начал Конституции 1918 г. и имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма.

Конституция 1925 г. четко говорит о том, что вся земля, леса, недра, воды, а равно фабрики и заводы, железнодорожный, водный и воздушный транспорт и средства связи составляют «собственность рабоче-крестьянского государства» на основах, определяемых особыми законами Союза ССР и верховными органами

РСФСР (ст. 15)3.

4.Конституция СССР 1936 г. была утвер-

ждена VIII Чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 г.4 Социальная основа государства декларировалась как союз рабочих и крестьян при сохранении диктатуры пролетариата. Социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства объявлялись экономической основой СССР. Эта собственность существовала в двух формах: государственной (- шахты, заводы в промышленности, совхозы) и колхозно-кооперативной.

Гражданам СССР гарантировались права на труд, отдых, образование, материальное обеспечение в старости. Труд объявлялся обязанностью каждого способного к нему гражданина по принципу: «Кто не работает, тот не ест». Провозглашалась свобода отправления религиозных культов. Одновременно вводилась свобода антирелигиозной пропаганды.

5.Конституция РСФСР 1937 г.5 была утверждена 21 января 1937 г. Чрезвычайным XVII Всероссийским съездом Советов и имела ряд особенностей по структуре и содержанию в сравнении с Конституцией СССР 1936 г. Так, в ней подробнее определялись вопросы ведения РСФСР, были более развернутыми главы о компетенции высших органов государственной власти и органов государственного управления РСФСР. Несколько большей по объему, в сравнении с Конституцией СССР, была глава о высших органах государственной власти автономных советских социалистических республик; появились новые главы — об органах государственного управления автономных республик, органах государственной власти автономных областей; глава о местных органах государственной власти. Конституционная система СССР и РСФСР, принятая в 1936-1937 гг., просуществовала почти 40 лет.

В ходе последующего развития страны с учетом результатов политического, государственного и хозяйственного строительства в Конституцию СССР, а соответственно и в Конституцию РСФСР, конституции других союзных, а также автономных республик, вносились изме-

нения. В основном они отражали следующее: · принятие в стране мер по преодолению

последствий произвола и беззакония, а также режима личной власти (культа личности) после

1953 г.; · расширение гарантий ряда конституцион-

ных социально-экономических прав граждан (-

на труд, отдых, образование, пенсионное обеспечение) и др6.

власти и отношения между управляющими и управляемыми»7, и вместе с тем, по мнению судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина, Конституция России, закрепившая волю ее создателей, а не большинства народа, несет в себе внутренние противоречия и предпосылки собственного неприятия и даже отчуждения. «Она не обеспечивает единства интересов и целей основных участников конституционного процесса, а многие конституционные ценности остаются недоступными для значительной части граждан России»1. С мнением авторитетного профессионала-конституционалиста трудно не согласиться. Тем более это подтверждают реальные события, современниками которых мы являемся. Реальность предполагает соответствие юридической конституции фактической, т.е. тем общественным отношениям, которые в действительности сложились между классами, нациями, народом и государством по поводу власти, суверенитета и свободы личности2. С распадом Союза ССР Россия вступила в новую фазу своего исторического развития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил много до сих пор неразрешимых проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод3, о чем свидетельствует колоссальный рост преступности, прогрессирующие нарушения норм административного, земельного, гражданского, трудового, экологического и других отраслей российского законодательства.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ 1993 г. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Данное конституционное положение является методологически исходным при исследовании всего комплекса проблем, связанных с реализацией прав человека в российском обществе.

По юридической природе и системе гарантий права и свободы, в принципе, идентичны. Они очерчивают обеспечиваемые государством социальные возможности личности в различных сферах. Вместе с тем, анализ положений Конституции показывает: термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата:

·«каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания» (ст. 28);

·«каждому гарантируется свобода мысли и слова» (ст. 29);

·«каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ст. 37).

Термин «право» определяет конкретные действия человека, например, участие в упра-

влении делами государства, возможность избирать и быть избранным. Разграничение между понятиями «право» и «свобода» весьма условно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями также именуют «свободами». Нужно отметить, что различие в терминологии — скорее дань традиции, сложившейся еще в XVIII — XIX веках.

Необходимо внести ясность и в такие понятия, как «основные» и «конституционные» права, поскольку в Конституции используются обе формулировки. Основные права индивида

— это и есть конституционные права. К такому выводу приводит, например, сопоставление статей 17 и 55 Конституции: в последней отмечается, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных свобод индивида. Вместе с тем в ч. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах, что позволяет подчеркнуть их особые свойства — неотчуждаемость и естественный характер (принадлежность каждому от рождения).

Основные права субъективны. Сейчас эта истина очевидна, но вплоть до начала XX в. она неоднократно оспаривалась. С середины XIX столетия ученые стали рассматривать конституционные права как основные. Это нашло выражение в Веймарской конституции, было воспринято Основным законом ФРГ, а затем рядом новых европейских конституций. Именно с того времени возникла необходимость в создании универсальных международных стандартов.

Принятие Билля о правах человека, включающего в себя Всеобщую декларацию 1948г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1976г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1976г., Факультативный протокол № 1 и Факультативный протокол № 2 к Международному пакту о гражданских и политических правах, внесло коренные изменения в статус человека, переместив это понятие в разряд международных. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривает возможность обращения в Европейский суд, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства защиты.

Определившись в терминах, можно перейти к классификации прав и свобод человека. К первому поколению прав человека относят либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в Европе, а затем конкретизированные в практике и законодательстве демократических стран. Это — личные (гражданские) и политические права:

свобода мысли, совести и религии, право каждого на ведение государственных дел, на равенство перед законом, права на жизнь, свободу и безопасность личности, на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, на гласное и с соблюдением всех законных требований рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других. Все это отражает так называемую «негативную» свободу состоящую в обязанности государства воздерживаться от вмешательства в личную сферу людей и создавать условия для их участия в политической жизни. Речь идет прежде всего о защите индивидуальной свободы, ограничение которой обедняет сферу общественной жизни и культуры. Эту идею ярко и образно Очень образно выразил русский правовед Н.М. Коркунов:"Для того, чтобы исторически вырабатываемая общественная культура не утратила своей жизненности, чтобы она не замерла в неподвижном застое, необходимо, чтобы цивилизация включала в себя и право, обособляющее и оберегающее индивидуальное».14)

Второе поколение — социально-экономиче- ские права — сформировалось уже в XX веке. В начале XX века в результате резкой поляризации общества была выдвинута идея социального реформирования, призванного смягчить противостояние между богатыми и бедными. Пример — социальная политика Бисмарка. Согласно Манифесту германского кайзера 1881 года в стране была установлена единая система социального обеспечения в сфере страхования. Позже Веймарская конституция 1919 года закрепила возможность добывать себе содержание трудом, страхование в случае болезни, старости. Широкий набор прав «второго поколения» был закреплен в Конституции СССР 1936 года (право на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, медицинскую помощь), хотя некоторые из них, скажем, право на образование, в качестве программы были заявлены еще в Конституции 1918 года. Несмотря на то, что реальная защищенность гражданина в СССР

была минимальной, тем не менее, факт ее документальной фиксации важен сам по себе. После Второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав. Особенность их в том, что они коллективные и могут осуществляться общностью, ассоциацией. К ним относятся право на развитие, мир, независимость, самоопределение, территориальную целостность,

суверенитет, избавление от колониального угнетения, достойную жизнь, здоровую окружающую среду, общее наследие человечества.

Рост числа научных работ и статей1 за последние несколько лет однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к проблеме должной реализации конституционных норм. Например, Ю.И. Гревцов справедливо указывает на необходимость создания правовых и иных гарантий для последовательного проведения в жизнь прямого порядка действия основных конституционных норм2. Правоприменительная практика последнего времени свидетельствует, с одной стороны, о привыкании законодателя к решению возникающих проблем «на ходу», а с другой — о приспосабливании граждан к подобным экспериментам. Усугубляется это тем, что в России не накоплен достаточный опыт быстрого и эффективного решения проблем, упорядоченной реализации и гарантированности норм права.

Подходы Конституции РФ к институту прав и свобод человека и гражданина нашли свое выражение в учредительных актах субъектов Российской Федерации, которые так же, как и Конституция РФ, имели шанс стать по определению польского исследователя А. Лопатки, «конституциями прав человека»3, однако этого не произошло. Основы правового статуса личности в России обусловлены не только ее конституционным строем, но и федеративным устройством государства. Определенный Конституцией РФ статус человека и гражданина, их права, свободы и обязанности действуют на всей федеральной территории, состоящей из территорий всех субъектов Федерации, в которых существует свой собственный правовой режим, который должен являться частью правовой системы государства и не должен ей противоречить. В этой связи Конституция РФ разграничила предметы ведения Федерации и ее субъектов в области прав и свобод человека. Регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, гражданство в Российской Федерации, регулирование и защита прав национальных меньшинств отнесено к ведению Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств находится в совместном ведении Федерации и субъектов (п. «в» ч. 1 ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Отнесе-

ние регулирования прав и свобод человека и гражданина к исключительному ведению Российской Федерации призвано обеспечить единый правовой статус человека и гражданина для лиц, проживающих на территориях всех субъектов России.

Исходя из содержания Конституции РФ, под регулированием прав и свобод следует понимать их признание, учреждение и закрепление государством. Следовательно, к ведению Федерации относится учреждение прав и свобод, а к совместному ведению только их защита. Поэтому в законодательстве субъектов РФ должны содержаться правовые нормы не учреждающие, а защищающие права и свободы человека и гражданина, устанавливающие общие и юридические гарантии их осуществления, как перечисленные в федеральном законодательстве, так и дополнительные. Естествен- но-правовая (юснатурализм) и позитивистская (легистская) доктрины прав и свобод человека и гражданина, положенные в основу конституционной теории, нашли свое отражение в конституциях республик. Официальное закрепление в конституциях и других актах естественноправовых положений о правах и свободах человека означает, что соответствующие положения естественного права признаются самостоятельным (причем приоритетным по отношению ко всем остальным источникам) источником действующего (позитивного) права1. Кроме этого, в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ содержится следующая оговорка: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Нормативно-правовой и юридико-логи- ческий смысл этой оговорки (как трактует ее В.С. Нерсесянц с либертально-юридических позиций) состоит в утверждении, что закрепленные в Конституции РФ естественные права и свободы человека (как, впрочем, и права гражданина) обладают юридической силой лишь постольку, поскольку соответствуют (не противоречат) правовому принципу формального равенства. Эта оговорка наглядно демонстрирует как коренные недостатки юснатурализма (в силу отсутствия у него концепции правового закона и т.д.) в качестве основы для надлежащего позитивного права, так и необходимость формализованного сущностно-право- вого критерия (принципа формального равенства) для оценки нормативно-правового значения естественноправовых положений о правах человека и стыковки естественного и позитивного права (приведения их к общему сущност- но-правовому знаменателю)2. Однако соотношение естественно-правового и позитивистского подходов к проблеме прав и свобод человека

в конституциях республик разное. С одной стороны, согласно Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, с другой стороны, в конституциях некоторых республик сохраняется чисто позитивистский подход к правам и свободам как «дару» государства.

Действительно, в конституциях республик в целом воспроизводятся основные правовые нормы, касающиеся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, признанные в России. Ряд их конституционно-правовых норм усиливают некоторые права и свободы, создают правовые гарантии для их защиты. Одни правовые нормы относительно прав и свобод не вошли в тексты основных законов республик, другие противоречат федеральной конституции и объясняются стремлением некоторых республик строить свои отношения с Россией не на конституционно-правовой, а на договорной основе. Имеет значение и то, что некоторые конституции республик были приняты до принятия федеральной конституции. После этого не во всех республиках были внесены соответствующие изменения и дополнения. В определенной мере сказывается и различная политическая ориентированность состава республиканских законодательных (представительных) органов.

В уставах краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов также содержится ряд правовых норм, касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Однако здесь необходимо обратить особое внимание на особенности формы и содержания. Уставы имеют иную форму изложения правовых норм, не во всем совпадающую с конституциями республик, которые имеют свою устоявшуюся структуру, где главы, связанные с правами и свободами, являются самостоятельными и охватывают практически весь спектр прав, свобод и обязанностей, гарантированных федеральной конституцией. Уставы субъектов Федерации являются сравнительно новым нормативноправовым актом с еще не устоявшейся структурой. Анализ данных законодательных актов позволяет сделать вывод о том, что сейчас в России существуют субъекты федерации, в уставах которых вообще отсутствуют правовые нормы о правах и свободах человека и гражданина. К таким субъектам относятся Ленинградская, Брянская, Тюменская области, Коми-Пермяцкий автономный округ. К субъектам Федерации, где права и свободы хотя и выделены в отдельную главу, но представлены в большей мере только как нормы-це- ли и нормы-задачи, относятся Приморский и