16 Дек 2012 в 14:38|Это спам|Ответить

Игорь Александрович

Aleksandr, я не допускаю такую возможность как раз базируясь на Вашем предположении о том, что ИЗНАЧАЛЬНО между R1a (брахманами) и R1b (кшатриями) ШЛА НЕПРИМИРИМАЯ ВОЙНА. Не существует ни одного этноса, НАПОЛОВИНУ состоящего из той и другой группы. КРОМЕ ГЕРМАНЦЕВ, где они почти поровну в некоторых регионах СОСТАВЛЯЮТ ПО ЧЕТВЕРТИ, т.е. как, КАК ЕСЛИ БЫ УЖЕ ДАВНО ПЕРЕСТАЛИ осознавать себя кшатриями и брахманами и ПОДЧИНИЛИСЬ НОВОЙ (или прежней палеоевропейской) "культуре". Поэтому я ставлю вопрос так, именно опираясь на продвигаемую Вами идею Махабхараты о том, что В ДРЕВНЮЮ ЭПОХУ исторического самоосознания БРАХМАНЫ ГНАЛИ КШАТРИЕВ, но окультуривали местные дикие племена. Кшатрии же их либо истребляли, либо изгоняли. Кшатрии затем превратились по преимуществу в исторические кельтские народности. Брахманы же, как и следовало ожидать, стали родоначальниками КУЛЬТУР у многих местных генотипов, но их основное собственно ядро - это БАЛТО-СЛАВЯНО-ИРАНЦЫ (за пределами Индии). При этом, в случае германцев ПРИСОЕДИНЕНИЕ брахманов R1 к их общности носило наиболее технический характер, т.к. общность носителей I1 осталась в ЯДРЕ распространения сплоченной. Т.е. она была обогащена индоевропейским языком, материальной культурой, а после НАЧАЛА СВОЮ ЭКСПАНСИЮ, параллельную общему упадку брахманов. И уже эта ОБЩНОСТЬ, где главенствовать стали носители I1, присоединяла к себе племена-носители R1b. А как иначе это сопоставить с картиной кшатрийско-брахманского противостояния? Что они примирились или решили заняться совместным интернационализмом? Как-то это странно бы было, не находите?

16 дек 2012 в 14:50|Это спам|Ответить

Игорь Александрович

В дополнение мое предположение о том, откуда и в Скандинавии есть некоторый процент R1b. Это - ТОЖЕ ПОТОМКИ КЕЛЬТОВ. Но, как я уже говорил, Скандинавия, как очаг зарождения ГЕРМАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ, не была проникнута брахманской духовностью, если хотите, в отличие от центра Европы. Т.е. И ВЛИЯНИЕ R1a оказалось тут преимущественно лингвистическим и материально-культурным. Но я хочу подчеркнуть тот факт, что СЛИЯНИЕ "R1a и R1b" НЕ МОГЛО ПРЕДШЕСТВОВАТЬ СЛИЯНИЮ I1 и R1a в процессе генезиса германской общности.

16 дек 2012 в 14:53|Это спам|Ответить

Игорь Александрович

И я не вижу ничего удивительного в том, что ИЗГНАННЫМ КШАТРИЯМ (по Вашей модели на основе Махабхараты) соответствует изначально ТОЛЬКО ОДНА ПОДСЕМЬЯ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКОВ - кельтская.

При этом, не могу не отметить, что БАЛТО-СЛАВЯНСКИЙ АРЕАЛ имеет следы кельтского субстрата, т.е. подчиненных и уничтоженных местных кельтов, В ЯЗЫКЕ (сходные процессы). ГЕРМАНСКИЙ АРЕАЛ почти не имеет таких следов, зато он имеет следы НЕИНДОЕВРОПЕЙСКОГО СУБСТРАТА. Вывод отсюда таков, что изначальный ареал обитания (недолгое время) кельтов простирался ОТ УРАЛА ДО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ. Носители R1a пришли сюда и разогнали носителей R1b во все стороны, но особенно на запад и на юг. В Кавказских горах есть R1b непрерывной линией, но НЕТ НЕПРЕРЫВНОЙ ЛИНИИ R1a. Отсюда следует, что брахманы не пересекали Кавказ ни с севера на юг, ни наоборот, а просто шли двумя разными волнами (южная на запад - намного позже). А вот ПРОТОКЕЛЬТЫ пересекали, по-видимому, и Кавказ, будучи подпираемы С СЕВЕРА. Кусок "протокельтского" населения остался на Урале (Башкортостан), остальные кельты убежали на запад от нового ядра и на юг.

Вообще, надо бы, конечно, очень подробно разобрать все цитаты из Махабхараты в оригинале, где этот КОНФЛИКТ описывается. Чтобы нам не сочинять слишком много ФЭНТЕЗИ (определенный ее процент в научных исследованиях приветствуется, т.к. стимулирует сам процесс генерирования гипотез).