Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
сборка материалов по генетике.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
133 Кб
Скачать

1 Окт 2012 в 20:37|Это спам|Ответить

Aleksandr Semenenko

"На основе гена sh4 Санг (2009) утверждает, что indica была одомашнена в Индии раньше, чем китайский рис, и что именно от этого одомашненного сорта данный ген (sh4), сущностно необходимый для земледелия, был перенесён в китайскую разновидность. Ген sh4 останавливает растрескивание зёрен при созревании, и является совершенно необходимым для доместикации. Без этого гена зёрна растрескиваются и опадают с рисового растения, как только созревают. Этот ген возник в одомашненном Oryza sativa indica в Индии лишь однажды, и к настоящему времени внедрился во все разновидности риса путём перекрёстного опыления и отбора семян.

Фуллер утверждает, что рис, обнаруженный в Лахурадеве, датирующийся 10,000 лет тому назад, не выращивался, а собирался с дикорастущих растений. В поддержку этого он ссылается на наличие незрелого риса на вторичных колосках как доказательство неодомашненности. Присутствие несозревших семян на вторичных рисовых колосках в Лахурадеве лишь указывает на то, что земледельцы Лахурадевы юыли вынуждены собирать колоски на относительно незрелой стадии, потому что созревание могло привести к растрескиванию созревшых рисовых семян. Это только говорит о том, что мутация sh4, ответственного за предотвращение растрескивания рисовых растений, к этому времени ещё не произошла, и что, следовательно, фермеры Лахурадевы были вынуждены собирать рисовые колоски до созревания. Пищевая ценность риса вынуждала человека культивировать его, а не присутствие или отсутствие мутации sh4. Эта мутация произошла лишь после доместикации, как обнаружено Сангом (см. выше), и намеренно была обеспечена отбором семян земледельцами.

Фуллер утверждает, что раз пустая шелуха была обнаружена среди археологических находок Лахурадевы, то её надо рассматривать как "собранный" дикий рис. Такое мнение порождено навиными представлениями о рисоводстве. Присутствие пустой шелухи является постоянной неудачей в рисоводстве даже сегодня, и это вообще никак не связано с докостью сорта в данных случаях. Более того, Дориан Фуллер ожидает [обнаружить] современные доместикационные признаки в образцах риса древностью около 9,000 лет. Это уже слишком. Современный рис является продуктом бесконечного процесса селекции семян индийскими земледельцами на протяжении более 10,000 лет, а древние фермеры выращивали только дикие сорта. До 1960—х многие из одомашненных разновидностей Индийского риса мало чем отличались от дикорастущих сортов, и это естественно при перекрёстном опылении.

Фуллер далее утверждает: i.) что рис Лахурадевы имел меньший размер зёрен, ii.) что у риса Лахурадевы были красные семена, и iii.) что растения были высокими, следовательно, могли стоять прямо только на залитых водой полях. На основании этих аргументов от заявляет, что рис Лахурадевы был диким. Все эти предположения лишь демонстрируют его неосведомлённость о рисе и рисоводстве. Даже сегодня фермеры отбирают семена по размеру на основании продуктивности. Длинные семена часто дают плохой урожай на большинстве полей. Поэтому большинство земледельцев в долине Ганги выращивают малозерновые сорта. Размер зёрен у Индийского риса весьма разнообразен. До настоящего времени красные семена были наиболее распространёнными разновидностями одомашненного риса в Восточной Индии. Desaria, индийский одомашненный сорт красного риса, исчезнувший лишь недавно, имел слабый стебель высотой до шести футов, который рос только в глубокой воде, и урожай собирался фермерами с лодок. Таким образом предположения Фуллера о рисе Лахурадевы не выдерживают критики."

(Priyadarshi P. Recent Studies in Indian Archaeo-linguistics and Archaeo-genetics having bearing on Indian Prehistory. Paper accepted for seminar "Recent Achievements of Indian Archaeology", Department of Ancient Indian History and Archaeology, Lucknow University, Lucknow, India, 28-30 December 2010; Joint Annual Conference of Indian Archaeology Society (44th Conference), Indian Society for Prehistoric and Quaternary Studies (38th Conference), Indian History and Culture Society (34th Conference). — P. 14—15.)