13 Июн 2012 в 23:33|Это спам|Ответить

Aleksandr Semenenko

Выводы: Conclusions

The observation of R1a* in high frequency for the first time in the literature, as well as analyses using different phylogenetic methods, resolved the controversy of the origin of R1a1, supporting its origin in the Indian subcontinent. Simultaneously, the presence of R1a1 in very high frequency in Brahmins, irrespective of linguistic and geographic affiliations, suggested it as the founder haplogroup for the population. The co-presence of this haplogroup in many of the tribal populations of India, its existence in high frequency in Saharia (present study) and Chenchu tribes, the high frequency of R1a* in Kashmiri Pandits (KPs—Brahmins) as well as Saharia (tribe) and associated phylogenetic ages supported the autochthonous origin and tribal links of Indian Brahmins, confronting the concepts of recent Central Asian introduction and rank-related Eurasian contribution of the Indian caste system.

However, there is a scanty representation of Y-haplogroup R1a1 subgroups in the literature as well as in this study. The known subgroups (R1a1a, R1a1b and R1a1c), which are defined by binary markers M56, M157 or M87, respectively were not observed. In such a situation, it is likely that this haplogroup (R1a1) is a polyphyletic (or paraphyletic) group of Y-lineages. It is, therefore, very important to discover novel Y chromosomal binary marker(s) for defining monophyletic subhaplogroup(s) belonging to Y-R1a1 with a higher resolution to confirm the present conclusion.

Further, the under-representation of phylogenetic data of the population groups of North India in the literature and our observations hint at the immense need of phylogenetic explorations in the northern most Himalayan regions of India, which might have acted as anincubator of many ancient lineages, to obtain a clearer picture of the peopling of India and Eurasia.

Перевод самого важного: Очень высокая степень встречаемости R1а1 у брахманов, вне зависимости от их языковой и географической принадлежности, предполагает, что она является группой-основательницей данной популяции. Соприсутствие этой гаплогруппы во многих племенах Индии... подтверждает автохтонное происхождение и племенные связи индийских брахманов, опровергая концепции недавнего внедрения из Средней Азии и евразийского вливания в кастовую систему Индии... Наши наблюдения указывают на насущную необходимость филогенетических исследований в самых северных пригималайских регионах Индии, которые могли служить инкубатором для многих линий наследования древности, чтобы получить более ясную картину заселения Индии и Евразии.

Если бы автор гипотезы о прародине индоевропейцев в северо-западных горных долинах Гималаев Лачхми Дхар Калла дожил до этого дня и прочитал эту статью, он был бы счастлив...

13 Июн 2012 в 23:33|Это спам|Ответить

Aleksandr Semenenko

"Резюме:

ДНК коров были изучены во всех регионах мира. Находки указывают на то, что Индийская корова (или Зебу) была одомашнена в Индии до неолитической эпохи и независимо от западно-азиатского влияния. Кроме того, данные ДНК подтверждают, что Индийские коровы перемещались в другие регионы мира, а именно Восточную Африку (морем), Южный Китай, Юго-Восточную Азию, Европу и Среднюю Азию в доисторический период. Датировки, предлагаемые различными авторами, варьируются от 22,000 тому назад до 4,000 лет тому назад. Бэлвуд (1995) предположил, что буйвол был одомашнен впервые в Индии в области Ориссы и Бихара, откуда его перевезли в Южный Китай, где с помощью буйвола развилось рисоводство. Недавние исследования ДНК буйволов подтверждает, что Индия была местом одомашнивания первого буйвола (Кумар, 2007).

Исследование ДНК ячменя исключило [возможность] импорта культивирования ячменя из Западной Азии в Индию. Было доказано, что выращивание ячменя началось в Индии впервые независимо от какого-то ни было внешнего влияния (Санг, 2009). Есть свидетельства того, что ген, ответственный за "доместикацию", обнаружен только в индийском диком рисе. Схожие исследования ДНК риса показывют, что рисоводство возникло в двух регионах мира независимо — одним была долина Ганги в Индии, а другим — Южный Китай. Однако китайский рис по-прежнему содержит много характеристик дикого, указывая на то, что индийское рисоводство возникло раньше...

Изучение человеческой ДНК исключает любое арийское проникновение в Индию из Средней Азии. Скорее предполагаемый арийский ген R1a (M17) появился и распространился из Индии от 16,000 до 14,000 лет тому назад через Среднюю Азию и в конце концов достиг Прикаспийско-Причерноморского региона и России (Саху, 2006; Сенгупта, 2006; Триведи, 2008; Андерхил, 2009). Изучение западно-азиатских генов также говорит о миграции из Индии в Западную Азию, на что указывает присутствие индийских генов у западно-азиатского населения (Y-ДНК гаплогруппы: F*, L1, H (M-69), K2, C5, C*, R1a (M-17)). С другой стороны, западно-азиатские гены (Y-ДНК: J1, G, I и R1b3) не найдены в Индии, что исключает миграцию из Западной Азии в Индию. L1, ранее считавшаяся маркером миграции носителей дравидийского [языка] из западно-азиатской области Элам, сейчас признана произошедшей в Индии, откуда она мигрировала в Иран и Западную Азию (Сенгупта, 2006; Саху, 2006).

Наличие другого гена J2 в Индии, Западной Азии, Иране и Индии считалось доказательством прибытия индоевропейцев из Западной Азии в Индию вместе с неолитической культурой. Считалось доказанным, что этот ген связан с неолитическими культурами Анатолии и Южной Европы. Новейшие результаты [изучения] данного гена у индийского населения несомненно противоречат его прибытию из Западной Азии. В Индии он чаще встречается среди дравидийского, чем среди североиндийского насления. Другая статистическая особенность также указывает на то, что он мог возникнуть в Индии. Возраст его ответвления J2b составляет в Индии около 14,000 лет, а наиболее вероятное место происхождения — Уттар Прадеш у границы с Непалом."

(Priyadarshi P. Recent Studies in Indian Archaeo-linguistics and Archaeo-genetics having bearing on Indian Prehistory. Paper accepted for seminar "Recent Achievements of Indian Archaeology", Department of Ancient Indian History and Archaeology, Lucknow University, Lucknow, India, 28-30 December 2010; Joint Annual Conference of Indian Archaeology Society (44th Conference), Indian Society for Prehistoric and Quaternary Studies (38th Conference), Indian History and Culture Society (34th Conference). — P. 2.)