Задача 12

Для области правоведения, изучающей МЧП, чрезвычайно значим вопрос о статусе науки МЧП, – является ли она: 1) частью науки гражданского права; 2) одной из наук гражданско-правового направления; 3) самостоятельным разделом юридических знаний в системе правовых наук; 4) комплексной отраслью правоведения. Основная альтернатива заключается в квалификации МЧП как конгломерата различных элементов правовых дисциплин в рамках цивилистических научных конструкций либо в признании МЧП областью правоведения, имеющей свой сложносоставной предмет и образующей отдельную научную дисциплину, которая обладает особым объектом изучения и методами исследования. В случае согласия с первым вариантом необходимо считать МЧП одной из гражданско-правовых наук, комплексной по своему характеру. При втором варианте МЧП выступает как специальная наука, в которой присутствуют цивилистические категории, но имеются и далекие от науки гражданского права понятия («общепризнанные принципы международного права», «суверенитет государства», «юрисдикция государства и пределы ее действия», «экстерриториальное действие права», «взаимодействие международного и внутригосударственного права» и т.д.)¹⁰ Что может представлять собой наука МЧП как часть науки гражданского права? Можно ли квалифицировать науку МЧП как одну из наук гражданско-правового направления? Сформировалась ли наука МЧП как самостоятельный раздел юридических знаний в системе правовых наук? Можно ли считать международное частное право комплексной отраслью правоведения? Что означает «наука как конгломерат различных элементов правовых дисциплин в рамках цивилистических научных конструкций»? Можно ли утверждать, что МЧП – это область правоведения, имеющая свой самостоятельный «сложносоставной» предмет? Можно ли утверждать, что в настоящее время наука МЧП выступает как специальная наука? Какие далекие от науки гражданского права понятия присутствуют в науке МЧП?

Адача 13

Параграф 1 Закона Чехии 1963 г. «О международном частном праве и процессе» устанавливает: «Целью настоящего закона является определить, какому правопорядку подчиняются гражданско-правовые, семейные, трудовые и другие подобные им отношения с иностранным элементом, урегулировать правовое положение иностранцев, предусмотреть порядок действий чешских органов юстиции при регулировании этих отношений и их разрешении, и тем самым способствовать международному сотрудничеству». В параграфе 1 венгерского Указа 1979 г. «О международном частном праве» провозглашается: «Целью настоящего закона является определение во имя достижения мирного развития международных отношений...». В российском законодательстве подобные положения отсутствуют. Для российского правотворчества и правоприменения особый характер имеет включение норм МЧП в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо произвольного искажения объектной сферы действия МЧП, заключенного в этом решении (акт гражданского права, т.е. гражданский кодекс, не в состоянии регулировать трудовые, брачно-семейные или иные отношения, которые имеются сейчас либо возникнут в будущем), российское регулирование вопросов МЧП не содержит норм, регламентирующих его цели, функции и задачи. В результате российское МЧП лишено важной правовой составляющей – нормативно скрепленных МЧП целей и задач как системы правовых норм¹¹¹.

Почему большинство иностранных кодификаций МЧП в пер- иых же положениях закрепляют цели и задачи МЧП как отрасли нрава? Почему основной целью этих кодификаций является развитие международного сотрудничества? Означает ли такое положение, что за рубежом МЧП считается отраслью международного права? Почему подобные положения отсутствуют в российском законодательстве? Можно ли утверждать, что для российского пра- иоприменения включение норм международного частного права в чисть третью Гражданского кодекса имеет особый характер? Можно ли утверждать, что такое законодательное решение представляет собой произвольное искажение объектной сферы действия МЧП? Согласны ли вы с тем, что акт гражданского права не может регулировать трудовые или брачно-семейные отношения? Можно ли утверждать, что российское регулирование вопросов МЧП не содержит норм, регламентирующих его цели, функции и задачи?