По отношению к какому числу следует вычислять процент в одномерных распределениях?

Казалось бы, этот вопрос не должен вызывать сомнений; само со­­­бой разумеется, что по отношению к числу опрошенных. Но этот вопрос и не возникает, если на поставленный в анкете вопрос ответили все респонденты. Но довольно часто общее число опрошенных и число людей, давших содержательный ответ на поставленный вопрос, не совпадают. К этому приводят разные причины.

Во-первых, интервьюеры, несмотря на достаточно жесткие инструк­­­ции и контроль, все же могут пропускать кодировку некоторых ответов (не говоря уже об анкетах, полученных методом самозаполнения). Не следует забывать, что интервьюеры — живые люди, а процесс интервью —достаточно сложная эмоциональная ситуация (респонденты в процессе интервью нередко отвлекаются, дают слишком пространные ответы; ин­­­тервьюер ищет пути возвращения к теме интервью, и в какие-то момен­­­ты, даже получив ответ на поставленный вопрос, может не отметить его в бланке анкеты. Иногда, проверяя заполненный бланк, он может вспом­­­нить, как именно ответил респондент. Но если он точно не помнит или пропустил сам вопрос в процессе интервью, то лучше в анкете оставить пропуск, чем вынуждать интервьюера отметить ответ, который не был по­­­лучен от респондента.

Во-вторых, существуют и объективные причины, по которым на поставленный в анкете вопрос отвечают далеко не все респонденты. Среди них две являются самыми распространенными.

1. Бывают такие вопросы, которые не имеют отношение к данному респонденту. Например, вопрос, который приводился выше: «Удовлетво­­­рены ли вы своей работой?» не имеет отношение к тем, кто в настоящее время не работает. В данном случае можно отсеять неработающих, но в таблице следует указать абсолютное значение числа работающих. Может ­­­быть и более неопределенная ситуация. Например, вопрос касается оценки работы детских учреж­де­ний (детских садов, школ и т.п.): «Улучшились или ухудшились условия пребывания детей в детских са­­­дах?» Кто должен давать ответ на этот вопрос? На первый взгляд, вро­­­де бы понятно — родители, имеющие детей соответствующего возрас­­­та. Однако, респондента может волновать этот вопрос, даже если у не­­­го самого нет таких детей (респонденты могут иметь внуков, братьев, сестер, племянников, детей знакомых, могут иметь профессиональное отношение к детским учреждениям; в связи с этим их очень беспокоит этот вопрос, и они имеют выраженное отношение к нему). Более того, родители, имеющие детей, могут не интересоваться и не иметь собс­­­твенного мнения в отношении работы детских учреждений. В этих случа­­­ях исследователь получает несоответствие между общим числом респон­­­дентов и числом лиц, давших ответ на вопрос анкеты, а значит, не мо­­­жет достаточно точно определить контингент ответивших.

2. В другом случае некоторая часть респондентов (иногда доста­­­точно большая), не хочет давать ответ на предложенный вопрос в силу тех или иных моральных соображений или не понимает формулировку воп­­­роса, составленного автором анкеты. Довольно часто значительная часть респондентов не отвечает на вопросы интимного характера или на конкретные вопросы, касающиеся материального положения (охотно давая общую оценку своего материального положения, многие люди не хотят отвечать на вопросы, конкретизирующие условия их жизни). Например, на вопрос о том, что респонденты приобрели за последний год, ответ дали только чуть больше трети опрошенных, остальные респонденты от­­­казались отвечать на этот вопрос. В результате, процентное распреде­­­ление к числу ответивших существенно отличается от процентного расп­­­ределения к числу опрошенных.

 

Приобрели за последний год	% ко всем N=1807	% к ответившим N=683
дача	0.9	2.3
садовый участок	4.0	10.7
легковая машина	1.6	4.2
цветной телевизор	3.6	9.5
новая мебель	3.1	8.2
библиотека	15.9	42.2
стерео- или видеоаппаратура	1.5	4.1
магнитофон, радиоприемник	4.7	12.4
спортивное, туристское снаряжение	1.8	4.8
холодильник	2.7	7.0
стиральная машина	2.5	6.6
швейная машина	0.7	1.8
модная одежда	16.2	42.8
нет ответа	62.2

 

Оказавшись в такой ситуации (если она не была предусмотрена программой исследования), автор анализа нередко испытывает затрудне­­­ние — результаты какого из распределений следует привести в аналити­­­ческой таблице.

В подобной ситуации нередко оказывается исследователь не только при изучении проблем личного характера, когда не все люди хотят да­­­вать откровенные ответы на предлагаемые вопросы, но и при изучении политических пристрастий и ориентаций (поддержка населением различ­­­ных политических партий или лидеров, электоральные ориентации и т.п.). На вопросы, касающиеся политических предпочтений, многие рес­­­понденты часто не отвечают не потому, что не хотят высказать свое мнение, а потому, что оно у них еще не сформировалось. Если на пос­­­тавленный в анкете вопрос, в силу тех или иных причин, не ответила значительная часть респондентов, то исследователь испытывает большое затруднение — какому из процентных распределений следует от­­­дать предпочтение при анализе и интерпретации результатов опроса.

Например, на вопрос: «Доверяете ли Вы N?» были получены следую­­­щие процентные распределения.

	% ко всем N=1807	% к ответившим N=1091
скорее доверяю	20.8	34.6
трудно  сказать, доверяю или  нет	16.0	26.6
скорее не доверяю	23.5	38.8
нет ответа	39.7
Всего	100.0	100.0

В данном случае около сорока процентов населения по тем или иным причинам фактически отказались отвечать на предложенный вопрос. Какой вывод может сделать исследователь? Должен ли он ориентироваться толь­­­ко на ту часть населения, которая отвечала на данный вопрос, и де­­­лать вывод о том, что данному политику доверяют около 35% населения; или же можно говорить лишь о том, что данному политику доверяет 21%?

Нами приведены лишь некоторые примеры многочисленных проблем­­­ных ситуаций, возникающих перед исследователем уже на первом этапе анализа на самом простом уровне — описание одномерных распределений.

В каждом конкретном случае автору анализа необходимо находить свое обоснованное решение. Если же автор не может принять обоснован­­­ное решение, ему можно рекомендовать воспользоваться общими принци­­­пами представления данных одномерных распределений.

1. В таблице следует приводить полную формулировку вопроса (в том виде, в котором он был представлен в анкете).

2. Если доля неответов на данный вопрос менее 5%, то в боль­­­шинстве случаев можно приводить процентное распределение к общему числу опрошенных (респондентов).

3. Если доля неответов превышает 5%, то лучше приводить оба процентных распределения (ко всем опрошенным и к числу ответивших).

4. В каждой таблице необходимо указывать абсолютное число лю­­­дей, по отношению к которому вычислялся приводимый процент. В том случае, когда приводятся два процентных распределения, в таблице следует указывать как абсолютное число лиц, принимавших участие в опросе, так и абсолютное число людей, давших ответ на данный вопрос.

5. В тех случаях, когда шкала номинальная, в таблице не приво­­­дятся кодовые значения вариантов ответов; в тех случаях, когда шкала порядковая, в таблице следует приводить кодовые значения вариантов ответа.