3. Переход от объекта исследования к единицам наблюдения (опроса) Технологическая схема

Переход от объекта исследования к выборочной совокупности в конкретном социологическом исследовании целесообразно осуществлять по нижеприведенной схеме.

 

1. Объект исследования

 

2. Генеральная совокупность

 

3. Основа выборки

 

4. Единица отбора

 

5. Единица наблюдения

Объект исследования, генеральная совокупность, основа выборки и выборочная совокупность (совокупность единиц наблюдения) — взаимосвязанные категории, представляющие собой ступени конкретизации объекта исследования, позволяющие обоснованно определить степень репрезентативности выборочной совокупности к заявленному в проекте объекту исследования, с осознанием всех препятствий на пути от определения интересующего объекта исследования к эмпирической проверке. Осознанный и описанный переход от объекта исследования к единицам наблюдения позволяет автору проекта увидеть различные стороны ограниченности возможностей эмпирической проверки выдвинутых положений и гипотез, а также вынуждает исследователя быть более корректным в своих выводах, основанных на результатах опроса.

На первый взгляд может показаться, что подготовка такой схемы затрудняет работу исследователя, увеличивая объем его работы. Но на самом деле это не так. Если социолог принимает решение, кого же в конечном счете он будет опрашивать, с той или иной степенью осознанности всех своих логических шагов, он так или иначе проходит этот путь. Данная схема позволит ему пройти этот путь более рационально и компетентно, и, главное, своевременно — на этапе подготовки к исследованию. Тогда в процессе полевого этапа и этапа анализа данных ему не придется возвращаться к этим же вопросам.

Основная ошибка начинающих социологов заключается обычно в том, что они приступают к определению объема выборки и процедуры (типа выборки), не определив генеральную совокупность и не установив возможностей подготовки основы выборки. Поскольку без этих обойтись в исследовании невозможно, то неквалифицированный социолог, почувствовав собственную беспомощность, нередко берет за основу процедуру, с которой он ознакомился в каком-либо исследовании, где ему доводилось участвовать в качестве рядового исполнителя. Но даже в тех случаях, когда такой перенос допустим, при анализе и представлении полученных данных неквалифицированный социолог все равно проявит свою некомпетентность, поскольку он не понимает возможностей и лимитов, которые определяет данный тип выборки.

Для освоения процедуры подготовки, которая, напомним, является основой оценивания качества выборки и, в конечном итоге, качества информации, определим все вышеуказанные категории («Объект исследования», «Генеральная совокупность», «Основа выборки», «Выборочная совокупность», «Единица отбора», «Единица наблюдения»), являющиеся последовательными ступенями формирования выборочной совокупности; охарактеризуем их взаимосвязь и разберем особенности перехода со ступени на ступень.

 

Объект исследования

Объект исследования. Под объектом исследования обычно подразумевается совокупность людей, обладающих определенными свойствами и качествами, которые интересуют заказчика и исследователя. Чтобы суть этого определения стала понятнее, поясним это определение примерами из практики социологических исследований. Например, когда в средствах массовой информации сообщают о каких-либо результатах опросов общественного мнения, обычно начинают со слов: «Социологи изучали отношение населения к экономическим реформам...» или «Как показали результаты опросов общественного мнения, уровень доверия населения президенту...» и т.п. При этом не уточняется, население каких именно регионов опрашивалось, не уточняются возрастные и социальные характеристики опрашиваемых, так как подразумевается, что и потребителя информации, и исследователя интересует именно мнение населения в целом.

В качестве объекта исследования подразумеваются все потенциальные носители изучаемого свойства, независимо от того, был ли у них шанс попасть в конкретное эмпирическое исследование. Объект исследования определяется поставленной проблемой и теоретически охватывает всю совокупность людей, которых эта проблема касается, так как данные эмпирического исследования, по крайней мере косвенно, но экстраполируются и на них. Объектом исследования не обязательно может выступать население в целом; это могут быть определенные социальные группы, которых касается изучаемая проблема. Объектом исследования могут выступать определенные социально-демографические группы населения («молодежь», «женщины», «пенсионеры»); социально-профессиональные группы, если именно с ними связана изучаемая проблема (например, «предприниматели», «рабочие», «преподаватели», «журналисты», «деятели искусства», «работники завода N» и т.д.). Объект исследования может определяться социальными ролями и социальным включением — «солдатские матери», «пострадавшие от сталинских репрессий», «пострадавшие от Чернобыльской катастрофы», «читатели газеты «Киевские ведомости», «телезрители», «мафиозные структуры», «одинокие» и т.д.; социальным статусом — «элита», «представители властных структур», «директорат» и т.д. Объект исследования может быть определен национально-этническими характеристиками — «украинцы», «русские», «евреи» и т.д.; более того, объектом исследования может выступать определенная часть этнической группы, объединяемая общей социальной проблемой, например, «украинская диаспора», «крымские татары, пережившие депортацию», «евреи, собирающиеся выехать в Израиль,» и т.п.

Общей особенностью формулировки объекта исследования является то, что в его определение априорно включаются все лица, которых, по мнению исследователя (или потребителя социальной информации), касается анализируемая проблема. На этапе формулировки объекта исследования разработчика проекта не интересуют возможности эмпирической проверки анализа проблемы. Самое главное для него установить, какие именно контингенты населения являются носителями информации о сути изучаемого явления. Поэтому объект исследования обычно не конкретизируется формальными характеристиками (территориальными, возрастными и т.п.)

В практике освещения полученных данных (средствах массовой информации, публичных и даже научных выступлениях) такие категории населения, как «молодежь», «население», «рабочие» и т.п., обычно фигурируют без уточнения критериев отбора в эту популяцию. И это не является оплошностью авторов выступлений. Просто речь идет о том, что рассматриваемая проблема касается всех представителей данной популяции.

Объект исследования следует рассматривать в качестве базовой категории теоретического анализа изучаемой проблемы. Но чтобы провести эмпирическое исследование, объект необходимо операционализировать — сузить таким образом, чтобы, с одной стороны, данные, полученные в результате опроса, можно было в определенной мере отнести к объекту в целом, а с другой стороны, — определить изучаемый контингент так, чтобы его возможно было охватить в конкретном исследовании, которое всегда лимитировано временем, средствами, организационными возможностями и другими факторами.

Следовательно, начальной стадией работы над выборкой является точная формулировка объекта исследования. В заказном исследовании, когда социолог только приступил к разработке проблемы, он не всегда может точно определить объект исследования, так как просто не осведомлен — кого же данная проблема касается. В этих случаях с целью упрощения постановки вопроса он может уточнить у заказчика: «Чье конкретно мнение (отношение и т.п.) вас интересует в целом?» Отредактированный ответ на этот вопрос может быть положен в основу определения объекта исследования. Для уточнения (правильно ли поняли друг друга социолог и заказчик) целесообразно в качестве рабочего подзаголовка название темы сформулировать как сочетание проблемы и объекта (например, «Социально-психологические последствия Чернобыльской катастрофы» — название проблемы; рабочее название может быть сформулировано в следующем виде: «Социально-психологические последствия Чернобыльской катастрофы у лиц, эвакуированных из 30-тикилометровой зоны», или «...у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС» и т.п.).

Формулировка объекта исследования в основном названии проекта исследования может как содержаться, так и отсутствовать. Например, тема проекта может называться «Отношение к атомной энергетике», а может называться «Отношение к атомной энергетике населения, проживающего в районе АЭС». Несомненно, что в тех случаях, когда формулировка объекта исследования содержится в названии проекта, вероятность более высокого уровня корректности анализа значительно выше. Но иногда введение объекта в формулировку темы проекта приводит к слишком длинному и громоздкому названию; в таком случае лучше официальное название темы сократить, а при разработке проекта исследования, прежде чем перейти к формированию выборки, следует уточнить определение объекта исследования. Например, проект называется «Отношение к атомной энергетике». Исследователь уточняет «Отношение населения к атомной энергетике». Заказчик возражает: «Но нам требуется выяснить отношение не только населения, но и лиц, которые могут повлиять на принятие решений о закрытии строительства АЭС». Следовательно, в данном случае речь идет, по крайней мере, о двух объектах исследования, поскольку население и представители управленческих структур, влияющие на решения, касающиеся АЭС, являются носителями различных проявлений и свойств предмета исследования (в данном примере — «отношения к атомной энергетике»). В подобных случаях, конечно, не стоит утяжелять название проекта перечислением всех объектов исследования. Однако в рабочем плане следует четко сформулировать определения всех объектов. Формулировка названия объекта исследования является основой определения генеральной совокупности — второй ступени на пути подготовки выборки.