2. Ошибки формулировок Неопределенность понятий

Если изучаемое понятие не определено и не доведено до эмпирического аналога на этапе подготовки программы исследования, то социолог нередко свою задачу пытается (часто того не осознавая) переложить на плечи респондентов. Так, например, не определив в рамках исследования понятие «адаптация», спрашивает у респондентов, как проходил процесс их адаптации к новому коллективу. Подразумевается, что респондент сам должен не только знать, что такое адаптация, но и дать оценку успешности этого процесса. Но в таких случаях социолог не учитывает, что, оценивая процесс адаптации, разные респонденты подразумевают различные аспекты своего состояния и условий жизнедеятельности.

В других случаях социологу введенные категории кажутся слишком очевидными и однозначными только потому, что он лично к ним привык и, составляя анкету, не учитывает, что в общественном мнении данная категория может не быть зафиксирована именно в том значении, которое подразумевал автор исследования. Достаточно типичным примером неоднозначного вопроса является следующая формулировка: «Как Вы оцениваете уровень социальной напряженности в Вашем регионе?»

В этом вопросе присутствуют сразу два неопределенных термина: «социальная напряженность» и «регион». Понятие «социальная напряженность» в настоящее время не имеет однозначного определения ни в социальной науке, ни в повседневной жизни. Исследователь может по-своему истолковывать эту категорию, а каждый из респондентов по-своему. (На практике, сталкиваясь с неопределенными или неоднозначными терминами, респонденты часто спрашивают интервьюеров — «что имеется ввиду», а интервьюеры дают собственное толкование используемому слову). Включая подобную категорию в вопрос анкеты, исследователь фактически перекладывает решение своей задачи (например, «оценка уровня социальной напряженности в различных регионах») на респондентов. Он должен был в программе исследования определить понятие социальной напряженности, выделить составляющие ее компоненты (например, «забастовки», «неудовлетворенность условиями жизни» и т.п.) и по каждому индикатору сформулировать самостоятельный вопрос, а в процессе анализа — интегрировать полученные данные.

Термин «регион», который для автора вопроса, возможно, вполне однозначно определен и типология регионов предусмотрена программой анализа, не может быть одинаково понят разными респондентами. В данном случае необходима конкретизация на административно-территориальной основе (населенный пункт, район, область, республика и т.п.), так как респондент не знает, что под регионом подразумевается в данном случае.

 

Неконкретность

При изучении фактов для получения сопоставимой информации довольно часто требуется конкретизация места, времени и субъекта, по отношению к которым фиксируется информация. Например, в вопросах типа «Как часто Вы делаете (чувствуете) ...?» необходимо уточнить временные границы действий (состояний), о которых требуется получить информацию.

При оценке отношений необходимо четко определять критерий оценивания. Например, в вопросе «Как бы Вы оценили нынешнюю политическую ситуацию в Украине?» необходимо уточнить — по какому критерию следует оценить (стабильность, демократичность, перспективы развития или по какому-либо другому критерию, интересующему авторов исследования).

Конкретизация подразумевает сфокусированность вопроса на определенной однозначной информации. Нередко один вопрос содержит сразу несколько неконкретизированных значений. Например, достаточно естественный в обычном разговоре вопрос «Как Вы распределяете по степени важности следующие статьи расходов семейного бюджета (питание, одежда, лечение и т. д.)?» совершенно непригоден для стандартизированной анкеты. В обычном разговоре, как и в нестандартизированном интервью или клинической беседе, подразумевается, что человек, отвечающий на вопрос, может уточнить, о чем собственно идет речь. В рамках же стандартизированного опроса, предполагающего последующую статистическую обработку по стандартной программе, такой вопрос является некачественным, так как он содержит неконкретизированные понятия, и разные респонденты могут его по-разному интерпретировать.

Если вернуться к приведенному выше примеру, то при внимательном прочтении можно увидеть, что один вопрос содержит целый ряд неконкретизированных понятий. Во-первых, неконкретизирован критерий оценки важности (степень важности — по доле в бюджете или по первоочередности приобретения, или по какому-либо другому значению). Во-вторых, не конкретизирован субъект (для кого важно: лично для респондента или для большинства членов семьи, для главы семьи, распоряжающегося бюджетом и т.п.). В-третьих, неконкретизировано слово «распределяете». Распределяет ли респондент реально бюджет в семье или должен проективно распределить в ситуации опроса. Если подразумевалось реальное распределение, то неконкретизировано время — последний год, полгода, месяц, неделя. Даже в стабильных экономических условиях распределение бюджета в семье может со временем претерпевать значительные изменения, а в условиях инфляции распределение семейных бюджетов претерпевает значительные изменения в течение достаточно короткого времени практически во всех семьях.

Если вопрос касается действий респондента, актов поведения, он должен быть конкретизирован отрезком времени. Если речь идет об оценивании, то необходима конкретизация критерия оценки. Часто конкретизация вопроса заключается в предложенных ответах. Однако в любом случае необходимо контролировать, достаточно ли ясно из вопроса и перечня ответов, что конкретно должен выразить респондент.

Сложность подготовки вопросов заключается в том, что требование конкретности и требование краткости вопроса находятся в противоречии и автору приходится искать компромисс между этими двумя требованиями.