Прийняття рішення про розташування розподільчого центру
За результатами оцінки доцільності застосування розподільчого центру роздрібними споживачами (магазинами) провести перерахунок координат центру. Для цього використовують формули 1.1, 1.2.
При розрахунку формул використовуються дані тих магазинів, для яких було визначено доцільним застосування розподільчого центру.
Провести зміни транспортної схеми з урахуванням нового місце розташування розподільчого центру (рисунок 1.4). Ланки, що вводяться і ліквідуються відображені у таблиці 1.6. Розрахунок найкоротших відстаней наведений у додатку В.
Таблиця 1.5 – Уточнення транспортної схеми (другий варіант розміщення розподільчого центру
Ланки, що вводяться додатково |
Ланки, що ліквідуються |
|||||
Ланка |
Умовне позначення |
Довжина, км |
Ланка |
Умовне позначення |
Довжина, км |
|
П14 – РЦ2 |
50 – 76 |
2,3 |
П14 – П16 |
50 – 52 |
2,8 |
|
П16 – РЦ2 |
52 – 76 |
0,5 |
|
|
|
|
На основі значень транспортної роботи визначити зміни в транспортній роботі при розташуванні розподільчого центру за другим варіантом за формулою:
(1.11)
де
– транспортна робота відповідно при
першому і другому варіанті розташуванні
розподільчого центру, км
кор.
км
кор.
Аналогічно розраховуємо зміни в транспортній роботі для інших магазинів та заносимо до таблиці 1.6.
Таблиця 1.6 – Порівняння варіантів розташування розподільчого центру
Учасник системи |
Обсяг, кор./дн |
З розподільчим центром (Х=23, У=12) – первинний варіант |
З розподільчим центром (Х=24, У=13) – другий варіант |
Зміна транспортної роботи |
||
Відстань, км |
Транспортна робота, км кор. |
Відстань, км |
Транспортна робота, км кор. |
|||
Магазин 1 |
95 |
2,9 |
275,5 |
4,8 |
456 |
-180,5 |
Магазин 2 |
96 |
7,6 |
729,6 |
6,3 |
604,8 |
124,8 |
Магазин 3 |
55 |
11,7 |
643,5 |
11,8 |
649 |
-5,5 |
Магазин 4 |
43 |
8,6 |
369,8 |
8,3 |
356,9 |
12,9 |
Магазин 5 |
67 |
14,9 |
998,3 |
13 |
871 |
127,3 |
Магазин 6 |
85 |
0 |
1204,4 |
12,9 |
1096,5 |
107,9 |
Магазин 7 |
74 |
3,3 |
244,2 |
3,4 |
251,6 |
-7,4 |
Магазин 8 |
81 |
10,6 |
858,6 |
13 |
1053 |
-194,4 |
Магазин 9 |
70 |
9,3 |
651 |
9,4 |
658 |
-7 |
Магазин 10 |
82 |
2,7 |
221,4 |
4 |
328 |
-106,6 |
Магазин 11 |
114 |
8,9 |
1014,6 |
9 |
1026 |
-11,4 |
Магазин 12 |
65 |
11 |
715 |
10,6 |
689 |
26 |
Магазин 13 |
81 |
0 |
971,7 |
15,1 |
1223,1 |
-251,4 |
Магазин 14 |
87 |
7,3 |
635,1 |
5,4 |
469,8 |
165,3 |
Магазин 15 |
93 |
5,8 |
539,4 |
5,9 |
548,7 |
-9,3 |
Магазин 16 |
33 |
13,2 |
435,6 |
11,3 |
372,9 |
62,7 |
Магазин 17 |
91 |
0 |
1128,4 |
12,5 |
1137,5 |
-9,1 |
Магазин 18 |
76 |
15,2 |
1155,2 |
17,6 |
1337,6 |
-182,4 |
Магазин 19 |
86 |
11,2 |
963,2 |
9,3 |
799,8 |
163,4 |
Магазин 20 |
75 |
8,7 |
652,5 |
6,8 |
510 |
142,5 |
Магазин 21 |
48 |
0 |
1049,6 |
15,7 |
753,6 |
296 |
Магазин 22 |
69 |
12 |
828 |
12,6 |
869,4 |
-41,4 |
Магазин 23 |
123 |
12 |
1476 |
14,4 |
1771,2 |
-295,2 |
Магазин 24 |
101 |
9,2 |
929,2 |
7,3 |
737,3 |
191,9 |
Магазин 25 |
93 |
7,5 |
697,5 |
9,9 |
920,7 |
-223,2 |
Магазин 26 |
27 |
7,3 |
197,1 |
7,4 |
199,8 |
-2,7 |
Магазин 27 |
76 |
12,8 |
972,8 |
10,9 |
828,4 |
144,4 |
Магазин 28 |
83 |
5 |
415 |
3,1 |
257,3 |
157,7 |
Магазин 29 |
93 |
13,7 |
1274,1 |
11,8 |
1097,4 |
176,7 |
Магазин 30 |
66 |
6,1 |
402,6 |
7,4 |
488,4 |
-85,8 |
Всього по магазинах |
2328 |
238,5 |
22648,9 |
290,9 |
22362,7 |
286,2 |
Постачальник товарів 1 |
796 |
15,4 |
12258,4 |
12 |
9552 |
2706,4 |
Постачальник товарів 2 |
720 |
7 |
5040 |
11,2 |
8064 |
-3024 |
Постачальник товарів 3 |
812 |
9,3 |
7551,6 |
2,9 |
2354,8 |
5196,8 |
Всього по постачальниках |
2328 |
31,7 |
24850 |
- |
19970,8 |
4879,2 |
За даними таблиці 1.6 можна зробити висновок, що розміщення розподільчого центру за другим варіантом є доцільним для даної транспортної мережі. Остаточним місцем розташування розподільчого центру є другий варіант розміщення розподільчого центру (Х=24, У=13).