3 Эффективность контроля и диагностики

В качестве основной характеристики контроля и диагностики рассматривают различные показатели достоверности. Достоверность позволяет оценивать важнейшее свойство контроля и диагностики, т.е. его способность давать правильные заключения о техническом состоянии диагностируемой аппаратуры.

Наиболее полной характеристикой средств контроля и диагностики в части эффективности принимаемых решений является достоверность диагностирования D, или, точнее, достоверность полученной диагностической информации. Чем полнее и точнее эта информация, тем больше уверенность в том, что диагностируемая аппаратура работоспособна или аппаратура неработоспособна и должна быть отремонтирована. Она характеризует степень объективной оценки технического состояния аппаратуры выбранными методами и средствами.

Информационный подход к понятию "достоверность" полно раскрывает его содержание. Количественную достоверность может быть представлена произведением двух составляющих - методической достоверности и инструментальной достоверности

D = Dм*Dи,

где Dм - методическая достоверность.

Dи - инструментальная достоверность.

Методическая достоверность - это составляющая достоверности и контроля, которая определяется совокупностью контролируемых параметров, полнотой контроля, методикой диагностирования и принятыми критериями оценки технического состояния.

Инструментальная достоверность определяется параметрами средств контроля и диагностики.

В качестве показателей достоверности контроля и диагностики БРЭА могут быть использованы ошибки первого и второго рода. Низкая достоверность контроля и диагностики может привести к ошибкам первого рода - браковке исправных модулей и узлов БРЭА, или ошибка м второго рода - пропуску неисправных модулей и узлов аппаратуры.

Ошибки первого рода приводят к неоправданным разборно-сборным и проверочным работам, к удлинению сроков ремонта аппаратуры.

Ошибки второго рода, допускаемые при контроле и диагностике модулей и узлов БРЭА, обуславливают низкое качество ремонта и вызывают повторные ремонты, т.к. неисправная аппаратура отправляется заказчику.

Ошибки первого и второго рода наряду с очевидными материальными потерями приводят к повышению трудоемкости контроля, диагностики и ремонта БРЭА из-за возникновения несуществующих (при ошибках второго рода) неисправностей.

Ошибки первого и второго рода обусловлены многочисленными факторами, поэтому их количественные оценки могут быть только статистическими и задаваться как вероятности Р.

Однако достоверность - характеристика односторонняя. Она, в частности, не позволяет оценивать влияние контроля и диагностики на качество работы диагностируемой аппаратуры.

Поэтому введена более общая характеристика контроля и диагностики - эффективность.

Под эффективностью контроля и диагностики следует понимать в общем случае отношение эффективности работы диагностируемой аппаратуры при наличии и отсутствии контроля и диагностики. Такое определение позволяет рассматривать операции контроля и диагностики как один из элементов системы обслуживания технического объекта и оценивать его качество с этих позиций. При этом достоверность контроля и диагностики оказывается одним из многих факторов, влияющих на достоверную оценку работоспособности аппаратуры. Для оценки эффективности используют различные критерии, при этом наиболее часто применяют два основных подхода. В тех случаях, когда объект предназначен для выполнения конкретной задачи, наиболее естественным критерием является вероятность выполнения этой задачи. Другой подход связан с введением некоторого показателя выигрыша, получаемого от применения объекта.

Для БРЭА под эффективностью понимают степень приспособленности системы контроля и диагностики к выполнению поставленной задачи. При этом наиболее удобными для оценки эффективности являются обобщенные критерии, отражающие в виде одной величины степень соответствия аппаратуры своему назначению и связанные со всеми ее характеристиками.

Обобщенные критерии эффективности характеризуют полезность системы и носят, как правило, экономико-статистический характер. При этом наиболее общими критериями эффективности системы контроля и диагностики БРЭА являются экономические показатели, учитывающие расходы на эксплуатацию, штрафы за неправильную работу или простой и доход от применения системы.

Применение обобщенных критериев для оценки эффективности упрощает задачи и математический аппарат оптимизации. Однако их использование встречается со сложностями приведения к единому масштабу эффекта от применения системы и затрат на ее эксплуатацию. Поэтому при оценке эффективности системы контроля и диагностики следует рассматривать и систему частных критериев. Совокупность частных критериев для оценки эффективности контроля и диагностики можно разделить на четыре группы:

- системные критерии, определяющие выходной эффект применения системы контроля и диагностики;

- критерии надежности, определяющие способность аппаратуры контроля и диагностики сохранять и восстанавливать в заданных условиях эксплуатации требуемый уровень критериев первой группы;

- технико-экономические критерии, определяющие затраты на контроль и диагностику;

- эргономические показатели, определяющие приспособленность системы контроля и диагностики к работе с ней человека.

Следует отметить, что контроль и диагностирование, изготовление и эксплуатация диагностической аппаратуры требуют значительных материальных затрат, которые могут быть признаны рациональными только при условии достижения определенного положительного эффекта. При этом эффективность диагностики необходимо оценивать еще на этапе разработки БРЭА и диагностической аппаратуры.