Критерії оцінювання курсової роботи

№ п/п	Критерій оцінювання	Оцінка в балах
	Оформлення курсової роботи відповідно до визначених вимог	0-10
	Проведення в курсовій роботі аналізу літературних джерел за обраною темою дослідження	0-10
	Повнота викладу теоретичного матеріалу	0-20
	Наявність та доречність інформаційних матеріалів (таблиць, графіків, схем) при висвітленні основного змісту роботи	0-10
	Ґрунтовність розроблених висновків та пропозицій в курсовій роботі	0-10
	Логічність та обґрунтованість доповіді студента на захисті курсової роботи	0-20
	Відповіді на поставлені запитання під час захисту курсової роботи	0-20
	Разом	0-100

Зауваження, що мали місце до змісту курсової роботи та її захисту враховуються комісією за їх значимістю в оцінці за 100- бальною шкалою та оцінкою за шкалою ECTS.

В залікову книжку студента головою комісії по захисту курсових робіт виставляється оцінка за традиційною 4-бальною шкалою. Порядок переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в 4-бальну та шкалу за системою ЕCTS здійснюється в такому порядку:

Умови переведення даних 100-бальної шкали оцінювання

в 4-х бальну та шкалу ECTS

Оцінка за шкалою ЕCTS	Оцінка за бальною шкалою, що використовується в КНЕУ	Оцінка на національною шкалою
A	85-100	5 (відмінно)
B	80	4 (добре)
C	65-75
D	60	3 (задовільно)
E	50-55
FX	30-45	2 (незадовільно) з можливістю повторного складання
F	0-25	2 (незадовільно) з обов’язковим повторним вивченням дисципліни

На основі наведених критеріїв оцінювання загальна оцінка за курсову роботу виставляється за таких вимог:

Відмінно. Курсова робота є бездоганною: містить елементи новизни, має практичне значення, доповідь логічна і коротка, проголошена вільно, зі знанням справи, відгук позитивний, відповіді на запитання членів комісії правильні і стислі.

Добре. Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел, елементи новизни чітко не подані, недостатньо використані інформаційні матеріали, доповідь логічна, проголошена вільно, відповіді на запитання членів комісії в основному правильні, оформлення роботи в межах вимог.

Задовільно. Тема курсової роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований, відгук містить окремі зауваження, доповідь прочитана за текстом, не всі відповіді на запитання членів комісії правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення курсової роботи.

Незадовільно. Нечітко сформульована мета курсової роботи. Розділи погано пов’язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Матеріал виконаний поверхово. Пропоновані заходи випадкові, з викладеного змісту роботи не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи далеке від зразкового. Відповіді на запитання членів комісії неточні або неповні.

Курсова робота до захисту не допускається. Не подана науковому керівникові на перевірку у встановлені строки. Виконана не самостійно. Структура не відповідає вимогам. Відсутнє економічне обґрунтування запропонованих заходів, недбало оформлена робота.

Додаток А