5. Народная и научная педагогики: общее и особенное

Современный человек воспитывается в двух системах - бытовой и государственной. Система бытового воспитания включает в себя семейное (домашнее) воспитание и воспитание культурой ближайшего сообщества – по нации или вероисповеданию (ценностные ориентиры, проведение досуга, общение, увлечения). Государственная система – это детские сады, школы, средства массовой информации, учреждения культуры и другие, специально создаваемые государственной управляющей системой для целенаправленного воспитания населения. Обе они равноценны и значимы для полноценного развития человека и лишь в союзе создают благоприятную среду возрастания, взращивания его как Разумного, Творческого и Любящего. Человечество находит способы сближения этих систем и на данном историческом этапе создаёт либо государственно-общественные, либо общественно-государственные системы, в зависимости от того, какое из начал является ведущим. Под общественным здесь понимается участие общественных объединений и семьи в обустройстве системы воспитания в государстве. История последних столетий убеждает нас, что всякое ослабление одной из них разрушает целостность воспитания и отрицательно сказывается на индивидуальном развитии. Возможно, что в будущем это соотношение будет другим, в связи с изменением роли государства в общественной и личной жизни.

Работники детских домов и интернатов рассказывают, насколько сложно в государственном учреждении воспитывать детей-сирот и лишённых родительской опеки. Дети, даже из самых неблагополучных семей, тоскуют по дому, где их не кормили и жестоко обращались. Более того, с раннего возраста они пытаются создавать вокруг себя подобие семьи, некое «семейное пространство» из друзей, иногда в воображении рисуя его и мечтая о нём. В этом «пространстве» есть взаимная помощь, защита и даже привязанность и любовь. Мир семьи, оказывается, не может заменить «казённый дом», с его режимностью, тотальным контролем и отчуждённостью взрослых. Эти и другие факты говорят о существовании врождённого чувства семьи у человека как фактора его выживания и развития.

Для сохранения и целенаправленного использования народного опыта воспитания и возникла в ХХ веке такая отрасль педагогического знания как народная педагогика, отдельными ветвями которой стали семейная педагогика, национальная педагогика (этнопедагогика), педагогика досуга и др. Фактически практика бытового воспитания слилась с наукой, её описывающей и объясняющей. Таким образом, народную педагогику можно определить как устоявшуюся практмку бытового воспитания и науку о воспитании человека в условиях сложившегося образа жизни. Эта педагогика складывлась каак педагогика частной жизни людей.

Отношения бытового (семейного) и общественного (государственного) воспитания строятся непросто, он7ир нередко приходят в противоречия. Наиболее простое из них, когда школа требует от детей больше времени уделять выполнению домашнего задания и дополнительному чтению, а семья хочет подключить ребёнка к труду и выполнению домашних обязанностей. Возможно несходство культур и вероисповеданий с мировоззрением, предлагаемым образовательным учреждением. Но при любых недочётах семейного и общественного воспитания они взаимно не заменяемы и существуют, как два весла одной лодки, предназначенной для полноценного воспитания человека.

Идея воспитания молодых граждан в специально созданных образовательных учреждениях, изымая их из семьи, была сформулирована ещё философами Древней Греции. Там появились лицеи и гимназии как прообразы современных школ. Опыт Екатерины 11 и И.И.Бецкого (1704 – 1795), советника императрицы по вопросам воспитания, говорит о многом. Они надеялись путём воспитания создать «новую породу людей» - идеальных дворян, способных умело управлять государством и гуманно относиться к разночинцам и крестьянам. Для этого И.И.Бецкой создавал интернаты для детей с 6-7 лет до 18, воспитательные дома для сирот, разрабатывая для них самые широкие программы воспитания. Предприятие это окончилось крахом. Другой пример. В Советском Союзе в 30-е годы ХХ столетия возникла теория отмирания семьи. Вспомним историю – это был период всеобщей коллективизации и индустриализации страны. Нередко этим объяснялось отречение детей от репрессированных родителей. Ставка делалась только на всеобщее государственное воспитание. Робкие попытки отдельных педагогов заявить альтернативную идею «отмирания школы» были пресечены. Другая историческая страница советской системы воспитания – 60-е годы, период «хрущёвской оттепели». Интернаты и школы-интернаты объявлялись «школами будущего». Они создавались в большом количестве, принимая детей не только из нуждающихся семей. Однако, за годы своего существования они дали обильный материал для выводов, что сугубо государственное воспитание плохо сказывается на детях, их умственном и ином развитии, нравственном становлении. От идеи опять, в который раз, пришлось отказаться. Коммунистическое воспитание как всестороннее развитие советских людей делало ставку именно на внешний фактор, социум, на внешнее воспитание. Дело даже имело определённый успех и на каком-то этапе давало хорошие результаты. Однако, девяностые годы двадцатого столетия показали, что алчность, непорядочность, агрессивность у многих людей так и не были преодолены. Человек «новой породы» без семьи опять не состоялся.

Мировая тенденция сегодня состоит не только в поддержании семейного воспитания, но в его развитии, расширении и укреплении, при сохранении относительной автономии по отношению к государству. Идею огосударствления всего воспитания человека практика не подтвердила, признав её неизбежной и необходимой мерой лишь при воспитании детей-сирот.

В чём причина живучести народного воспитания как воспитания бытового? Не в том ли, что оно как явление социальное изначально выросло из биоприроднях корней, на биоприродном человеческом материале. Действительно, народная педагогика природосообразная человеку педагогика. Само воспитание появилось как способ выживания человека среди естественной природы. Именно воспитание должно было привести в соответствие природные возможности человека и возможности самой природы. Климат, флора и фауна, характер пространства «диктовали» человеку, каким ему быть и что делать, чтобы выжить, продлить существование рода и обеспечить детство и старость. Природа определяла способ хозяйствования, побуждала к формированию качеств, которых генетически у человека не было, а была лишь возможность иметь их. Она выковывала темперамент, силу, выносливость, хитрость, терпение, наблюдательность, особенности мышления и памяти. Воистину можно сказать, что народная педагогика – это коллективный опыт народа в союзе с природой, автор её – история.

Кроме того, народное воспитание и отражающая его народная педагогика глубоко культуросообразна. Если природа поддерживает естественные человеческие инстинкты и потребности в его борьбе за жизнь, то культура их облагораживает, упорядочивает, учит регулировать. В основе культуры, как известно, лежит религия. А это уже смысловая концепция жизни и, следовательно, воспитания. Исходя из определённых религиозных верований, конкретная культура вырабатывает образцы отношений к людям «своим» и «чужим», детям и старикам, мужчинам и женщинам, работающим и тунеядцам, а также к природным, материальным и духовным ценностям. Культуросообразность проявляется не только в акте передачи опыта новым поколениям, но и в использовании присущих только ей методов и средств самой передачи.

Народная педагогика – всегда национальная педагогика. Нация, как «историческое имя народа и конкретного человека», как имя конкретной культуры, определяет быт и бытовое воспитание людей, их сознание и поведение. Этнопсихологи утверждают, что люди одной национальности имеют сходный менталитет как способ мышления, сходные черты характера. Воспитываясь в этно-национальной среде, в определённой культуре и вере, человек «с молоком матери» унаследует эти черты от родителей и близких. Затем эти укоренённые свойства начинают сами поддерживать национальную культуру народа. Национальные особенности людей не поддаются быстрой переделке. Они способны проявлять себя через много лет проживания в инонациональной среде. Сохранность национальных признаков как архетипов культуры обеспечивается человеческой природой и особенностями памяти, а восстановление - их свойством культурной регенерации.

Рассмотрим, в качестве примера, особенности воспитания в русских и татарских се6мьяз. В культуре этих народов исстари было самое благоговейное отношение к детям. Даже в языческие времена, отмечают историки, не было детоубийства ради избавления от нежеланных. В русских семьях это «чада Божии», по отношению к которым никогда не было насилия. «Дети примут грехи ваши – держитесь детей своих» - этот наказ сохраняется и сейчас. В татарских семьях, исповедующих ислам, воспитание детей считалось священным долгом родителей и наличие большого количества детей поощрялось. Это отражено и в пословицах: «Дом с детьми - базар, дом без детей – кладбище». Воспитание в русских и татарских семьях было глубоко религиозным, а значит духовно-нравственным. Русские люди искали смысла жизни и труда не в примитивных земных потребностях дольнего мира, а выше себя – в мире горнем, небесном, сверхчеловеческом, божественном. В татарских семьях высоко ценились нравственно-этические качества отношений домочадцев: доброта, заботливость – для женщин, решительность и самостоятельность – для мужчин. И тот, и другой народ несли, согласно верам своим, высокую ответственность перед Богом. В семьях дети воспитывались прежде всего как люди общинные, коллективные, соборные, способные заступиться и помочь малому, старому, немощному. Семейные и родственные связи поддерживались на протяжении всей жизни, что создавало прочную социальную защиту каждому человеку. Защищённый человек только и мог стать добрым, отзывчивым, великодушным, способным на жертвы, ибо знал, что и ради него кто-то пойдёт на жертву. Воспитание в быту этих народов шло в тесном триединстве труда, природы и нравственности. «Трудолюбие» и «нравственность» были словами-синонимами. Описанное историками трудовое воспитание детей у наших народов было принципиально схожим. Так, малые дети в три года уже помогали родителям: мальчик – отцу, девочка – матери. С 7-8 лет мальчики привлекались к сельскохозяйственным работам, а девочки – к ткачеству. И татарские, и русские девочки и женщины слыли большими рукодельницами. И т.д. В семьях и в школах было чёткое полоролевое воспитание на основе мужских и женских традиций поведения и ответственности. Детей к браку готовили, можно сказать, с пелёнок, воспитывая их в целомудрии, взаимном уважении и любви к семье как святому союзу, скреплённому на небесах. В татарских домах и сегодня есть мужские и женские половины, способствующие раздельному воспитанию детей. Было много и других сходств. Но были и различия. Сказывалась история кочевого скотоводства и землепашества. В татарских семьях мальчики приучались к коню и степи с малолетства, в русских семьях – всё больше к лесу и рабочей лошади. Женщина-татарка воспитывалась в большей замкнутости, чем русские женщины. В исламско-татарской культуре запрещено питие спиртных напитков, чего нет в русской культуре. В той культуре высок был моральный авторитет старшей в роду женщины, старикам в доме отводился передний угол и главные места за семейным столом. В русской культуре превыше всего был авторитет мужчины. Всё это видели и впитывали дети, воспринимая и воспроизводя в своих семьях как традиции. Что касается умственного воспитания, то здесь народная педагогика двух народов имеет больше сходств, чем различий. Оба народа очень высоко ценили грамотность, письмо и учение. Главным в учении всегда считали духовно-нравственное просвещение, даваемое религиозным образованием и воспитанием. Чтение Псалтыри, Библии в православных семьях, Корана – в мусульманских было обычным регулярным занятием. В русских семьях была популярной пословица «Ученье – свет, а неученье – тьма», в татарских семьях образование мужчины и женщины считали самым весомым приданым. Веками приученные к труду народы и сегодня не могут воспитывать своих детей без него, только книжным учением. Из народного уклада жизни и сегодня живы традиции хлебосольства, любви к гостям, массовым праздникам. Кстати, и русскую, и татарскую культуру историки называют гостевыми. Не только потому, что эти народы гостеприимны и хлебосольны, а и потому, что у них много праздников как продолжение трудовых буден, и праздники эти богаты и разнообразны. Праздники в народной культуре были сакральными. Они глубоко связывались с завершением очередного трудового этапа, с очередным жизненным циклом. Из народных традиций сохранились у русских - Масленица, Сочельник, Осенины, Веснянки и праздник Ивана Купалы, у татар – Сабантуй (перед началом сева яровых), Жиен (перед началом жатвы), Каен байрам (праздник берёзы), Науруз (Новый год). Почти все они получили религиозное освещение, сохранив, однако, обрядово-ритуальную часть отношений с природой из стародавних времён. По образу и подобию этих праздников сегодня создаются новые, претендующие на звание народных. Это праздники улиц, районов, городов и сёл, праздники осенних ярмарок и др. Кроме этого, сохранились семейные праздники как события личного проживания культуры. Это дни свадьбы, именин и рождения, начала школьного учения, ухода в армию и прихода из неё, вступления во взрослую жизнь получением паспорта и права голосования, дни смерти и поминовения усопших. Весь жизненный цикл запечатлён в этих событиях, сохранившихся и сегодня у наших народов.

Народная педагогики основана на религиозном миропонимании. Религии предложили целостную жизненную концепцию на все периоды жизни человека как жизни в Боге и с Богом в душе. Это жизненные программы для всех поколений в целом и каждого в отдельности. Весь народ, младенец и глубокий старец, бедный и богатый, властвующий и подчинённый, свободный и каторжник, стали жить в едином смысловом поле и стремиться к соблюдению законов своего жизнеустройства. Это были программы самосовершенствования и самовоспитания.

Вероучения позволили по-иному осмыслить все стороны жизни и деятельности – быт, семью, воспитание детей, труд, гражданство, церковь. Люди стали всё делать со смыслом служения Всевышнему, государству, людям, своим близким, с молитвой и благодарением. Это уже не был труд ради «живота», он стал высоким служением, «не труд – работа, а труд – забота». Религии увели людей от простейших животных потребностей, от эгоизма, дав им высшие цели жизни – спасение от греха и бессмертие. Практически у всех религиозных народов сложилось возвышенное отношение к труду, к Человеку и Личности, аскетизм, самовоздержание и смирение перед жизненными трудностями. Религии дали толчок к рефлексии собственного пути к совершенствованию и осознанию своих недостатков. По выражению И.А.Ильина, на Руси с приходом христианства осуществлялось «духовное овнутрение человека» («Царство Божие внутри вас есть»), выводило его к любви как способу жизни. Это же можно сказать и о других народах.

Одухотворение культуры тут же сказалось на воспитании всех людей вместе и каждого человека в отдельности. Народная педагогика в органическом единстве с религиозной стала общей бытовой духовной практикой. Целью религиозно-народного воспитания стало спасение человека через веру от саморазрушения и становление как истинной Личности в Боге. «Божественный педагогизм» направлял человека к его же благу. Не зря и результаты были столь глубоки, «просвечивая» сквозь толщу исторических отступлений.

Священник Алексей Туманов, выступая в «Воскресной школе», провёл интересное наблюдение за поэзией советских поэтов. В.Маяковский был атеистом, а в стихах «вёл» себя как православный человек. В «Разговоре с товарищем Лениным» он описал своё, подобно молитвенному, состояние перед его портретом, мысленный разговор – покаяние, как на исповеди. То же в стихах атеиста Б. Окуджавы, выражающих идею спасения души всеобщей любовью и прощением. То же у К.Симонова в стихах о войне: «был у майора Деева товарищ майор Петров»… И здесь рассказывается, как отец послал сына на жертву, совершая поистине христианский поступок. И так у многих людей в их повседневных поступках.

Вклад религий в воспитание народа не ограничивается их исторической ролью. Жизнь показала, что более мощного регулятора нравственного сознания и поведения человечество не знает и не способной изобрести. Повсеместное возрождение религиозного воспитания и рост национального самосознания народов России, пока что в семейных условиях, преобразовывает народную педагогику. В ближайшем будущем мы столкнёмся с принципиально новым состоянием отечественной системы воспитания.

В связи с явлением глобализации капиталистической экономики возникло мощное демографическое смещение народов – миграция. Всё чаще в городах и даже сёлах создаются полиэтнические среды, которые требуют от коренных жителей терпимого отношения к инородцам – людям другой национальности и веры. В связи с этим возникли новые идеи воспитания. Одной из них является идея воспитания «поликультурных» людей в духе «общечеловеческих ценностей», «граждан мира», ни с кем и ни с чем не идентифицирующих себя, готовых жить в плюралистическом либеральном обществе. Однако, доказано, что утрата национальной идентичности ведёт к денационализации сознания, потере культуры и денатурализации всей системы воспитания. Воспитание полностью превращается в искусственно созданную систему зомбирования людей. Это во всех отношениях приведёт к дегуманизации общества и «расчеловечиванию человека». Не менее опасна и другая идея – построения воспитания на сугубо национальной и узко религиозной основе. В истории педагогики были попытки восстановления идеализируемого прошлого через систему воспитания. Мы имеем в виду идеологию «культурного детерминизма». Передача новым поколениям только национального опыта отцов и приписывание этому опыту только высоких достоинств тоже ограничивает развитие человека. Аналитики практического опыта, основанного на идеях «культурного детерминизма», предупреждали: «Смертельная ошибка семьи и школы – пытаться стереть и отбросить реальную рациональную жизнь, докапываться до оснований народной культуры, на которой она покоится. Рыть придётся бесконечно долго».

Совсем иное дело, когда речь идёт о научной педагогике как педагогике институциональной. Это значит, что она создаётся не нацией или верой, а наукой под патронатом и контролем государства. Это наука официальная, чётко организованная, существующая во исполнение «социального заказа» и управляемая государственной властью, несмотря на творчество отдельных исследователей. С момента создания государства возникла потребность в более широком воспитании его граждан, в подготовке их к усложняющимся общественным и производственным функциям. Так возникла необходимость в создании, параллельно с семейным воспитанием, воспитания общественного (в смысле - общинного, общего), а затем и прямо государственного. Власть сама стала стимулировать граждан на создание школ, классов по обучению детей. Первые образовательные учреждения создавались по инициативе культовых учреждений. Позднее граждане начали создавать их сами. Завершилось всё созданием независимой от религии и самого народа системы государственного образования..

Логично, что для создания принципиально новой воспитательной системы необходимы были знания. Как воспитывать в семье, знали по традициям все, а вот как воспитывать, собрав детей в группы, чему их учить в искусственно созданной, оторванной от общества среде – этот опыт только накапливался. Он не был идентичен бытовому воспитанию, ибо его направленность – на подготовку людей государственных, для государственного служения. Этим и стала заниматься научная педагогика. Она стала обеспечивать выполнение государством и обществом своих функций по отношению к воспитанию народа. Делает это через знания: изучение положения дел, выдвижение новых идей, проведение диагностик и экспериментов. Чтобы эффективно выполнять свои обязательства, людям, представляющим власть, нужны определённые знания, которые им и даёт наука. Сравните, народная педагогика произрастала снизу, а научная – сверху и потому при всех общих чертах, они имеют массу различий (см. табл.2).

Таблица 2

Сравнительная характеристика народной и научной педагогик

Сравниваемые позиции	Народная педагогика	Научная педагогика
1.Основания построения	Жизнедеятельность по самообеспечению	Познавательная деятельность
2.Ведущее направление воспитания	Духовно-нравственное	Интеллектуальное и профессиональное
3. Позиции воспитанника	Субъект воспитания	Объект воспитания
4. Позиция воспитателя	Признание божественной тайны личностного возрастания	Педоцентризм, субъект воспитания
5.Понятийное обеспечение	Житейские понятия	Специализированные научные понятия
6. Отношение к этнонациональным особенностям	Носит этнонациональный характер	Вненациональное воспитание
7. Отношение к религии	Имеет религиозные основы	Атеистическое, внерелигиозное
8. Темпы развития	Экстенсивные, опора на традиции	Интенсивные, опора на новации
9. Воспитываемые качества	Служение, послушание, аскетизм	Личная активность, самостоятельность, творческость

Таблица характеризует значительные различия народной и научной педагогик. Они сосуществуют по принципу взаимодополнения. Когда они поддерживают друг друга, тогда достигаются наивысшие результаты воспитания. Однако история наполнена ситуациями, когда обе педагогики приходят в противостояние. Так, в 40-60 и даже 70-е годы лидировала государственная научная педагогика, согласно рекомендациям которой корректировалось семейное воспитание. Примером могут служить идеи создания общественных детских и юношеских организаций (пионерской и комсомольской), всестороннего развития личности, подхваченные педагогами и родителями. В конце 80-х годов, напротив, движение учителей-новаторов противостояло своими методами воспитания официальной педагогике.

Народная педагогика – очень сильный фактор воспитания. Благодаря ей формируется характер, устойчивый образ жизни и привычки человека, ценностные ориентации. Через конкретных людей, носителей народного воспитания, она проникает в государственные воспитательные учреждения и на производство, определяя там характер выполнения трудовых функций, качество работы, взаимоотношения людей, внедрение новаций. Вот почему, считают специалисты, научная педагогика должна учитывать народное воспитание и всякие рекомендации вырабатывать с учётом его особенностей.

Научную педагогику нельзя рассматривать как некую целостность. В ней есть само педагогическое знание и есть практика его применения. Они могут расходиться между собой, тогда как в народной педагогике это случается значительно реже. Здесь многое зависит от условий внедрения, качества самих разработок, от состояния народного воспитания. Примеров на этот счёт очень много.

Опыт А.С.Макаренко (1888 – 1939), создателя фундаментальной теории и практики коллектива, связан с перевоспитанием детей антисоциального поведения. Делал он это через труд и коллективные отношения. Его практический опыт оказался чрезвычайно удачным: все колонисты выучивались, получали профессию, хорошую работу, имели семьи, были законопослушными гражданами и морально воспитанными людьми. Теория А.С.Макаренко оказалась, в силу времени и особенностей народной педагогики, хорошо принята в обществе и получила своё распространение. Ею стали пользоваться в школах, детских организациях и даже семьях. И всюду получали хороший результат. Но использование теории было сопряжено с немалыми трудностями, особенно со сложностью её интерпретации. Гипертрофия роли коллектива в воспитании новых поколений привела к нарушению прав личности, её подавлению, к усреднению воспитания. В науке появился принцип «воспитания в коллективе, через коллектив и для коллектива». Личности места не оставляли. Но сам автор коллективной педагогики к этому уже не имеет никакого отношения. Или другой пример. В 60-е годы, период «хрущёвской оттепели», появился новаторский опыт – липецкий метод обучения в школе. Учёные описали его, и он официально внедрялся в массовую практику. Суть липецкой технологии состояла в увеличении количества методов фронтальной работы с классом, особенно во время опроса на уроке, разнообразии применяемых методов обучения, увеличении самостоятельной работы учащихся, выставлении поурочного балла и т.д. Первоначально результаты такого обучения действительно были положительными - активизировались учащиеся, повышался их интерес к учению, менее формализованными становились отношения с учителем и школой. Но через несколько лет стало очевидным, что применение этих методов сверх меры привело к снижению речевых способностей детей. Действительно, ответить на мелкий вопрос учителя при фронтальном опросе легче, чем построить сложный и целостный ответ по теме урока. Возникла проблема языкового развития детей, воспитания языковой личности.

Научная педагогика несёт моральную ответственность за качество жизни людей в обществе не меньше, чем экономика и политика. Гарантом степени научной достоверности её выводов и рекомендаций служит органическая связь с народной педагогикой. Благодаря связи с бытовым воспитанием она сохраняет способность к развитию и, по мере народности, делается востребованной в обществе, семье и образовательных учреждениях.

Народность научной педагогики состоит в: а) направленности научных исследований на решение актуальных проблем народного просвещения; б) использовании и развитии национальных языков в качестве источника научной терминологии (для сохранения непрерывной связи теории и практики); в) создание единого базисного и интегрированного знания о процессе воспитания и воспитательных отношениях, доступного для освоения воспитателями – практиками и родителями; г) признании первичности духовно-нравственного воспитания перед всеми другими направлениями; д) разработке теоретических основ субъектности общества в процессе построения воспитательных систем и контроля процесса воспитания детей и молодёжи. Всё это ещё только предстоит выполнить отечественной научной педагогике и её представителям.

Научная педагогика оказывает сильнейшее влияние на бытовую семейную педагогику. Как ни сильна педагогика семьи, одна она не выстоит перед тем, что даётся детям в обществе через средства массовой информации, образовательные учреждения, рекламу, что требует от неё развивающаяся мощными темпами цивилизация. К тому же и сама она не без пороков: в ней есть предубеждения, отжившие методы, порочные способы воспитания. Словом, народной педагогике нужен постоянный советчик. Сегодня в семье много нестандартных ситуаций: как воспитывать одного ребёнка в семье, как воспитывать его без отца, как подготовить к школе, как уберечь от соблазнов среды и т.д. В этих случаях помогает научная педагогика, своими способами изучившая этот вопрос на примере лучших семей, поставившая свои эксперименты. Так что сегодня впору говорить о научности народной педагогики. Научность народной педагогики состоит в соответствии бытового воспитания последним достижениям научной педагогики, что обеспечивает её развитие и сближение с требованиями времени, а также способствует устранению противоречий между бытовым воспитанием и государственным (общественным).

Влияние научной педагогики на народную осуществляется прежде всего через массовое просвещение будущих и настоящих родителей. Семья и родители сегодня вынуждены ориентироваться на научные советы, если хотят вписать ребёнка в общество и создать условия для его более полного развития. Только научная педагогика может обеспечить всеобщее просвещение народа и грамотность, поднять самосознание родителей и их ответственность за новые поколения. Именно она способна научить методам диагностики возрастных и индивидуальных особенностей ребёнка, подсказать продуктивные методы поддержания взаимодействия с ним, а значит и возможностей воспитания, снять противоречия между государственным и бытовым подходом к организации быта и места ребёнка в нём. Так за счёт влияния науки на практику воспитания расширяется образовательное пространство. Именно через научную педагогику в семью сегодня проникают идеи национальной и религиозной терпимости, разностороннего и развивающего воспитания, информатизации домашнего образования и другие.

Так что можно сказать, что народность научной педагогики и научность народной педагогики становится принципом их обоюдного развития. Возможно, что дело идёт к их интеграции. Но это особая тема.