Формальные учреждения

Первый формальный установленный фокус. В пределах этого предположения международным управление является независимо от того какими международными организациями его осуществлять. Формальные атрибуты международных организаций, как например, их уставы, процедуры голосования, структуры комитета, и тому подобное, принимают во внимание что они делают.

Установленные процессы

Второй аналитический фокус имеет отношение к фактическим процессам принятия решения в пределах международных организаций. Предположение постепенно привели к тому, что формальная организация международных организаций объясняет, что они делают. Эта перспектива первоначально возникала в попытке придти к разногласиям с чрезвычайно очевидными несоответствиями между конституционными проектами и организационными методами. Некоторые авторы доказывали, что формальная организация и цели остались важными и соответствующими, но были подорваны или затруднены такими политическими соображениями как конкуренция холодной войны и такие установленные показатели как наложение вета в ООН, блоке, голосующих на Генеральной Ассамблеи ООН, и тому подобное. Другие утверждали, что сами оригинальные проекты были нереальными и должны быть изменены.

Со временем, эта перспектива становилась более универсальной, чтобы изучить общие образцы влияния, формирующего организационные результаты. Источники влияния, которые были исследованы, включают мощность и престиж определенных элементов, образование и функционирование групповой системы, позиций организационного руководства, и бюрократическая политика. Это результаты, к которым стремились аналитики, чтобы объяснить колебания специфических решения, программ, и ресурсов.

Организационная роль

В этой третьей перспективе предположение формального метода изменили, а именно, что международным управление является независимо от того, какими международными организациями его осуществляют. Взамен, фокус переместился в фактическую и потенциальную роли международных организаций в более широко задуманном процессе международного управления. Эта перспектива в свою очередь включала три четких группы.

В первой группе акцент находился в рамках международных организаций в решении существенных международных проблем. Профилактическая дипломатия и мир в области ядерной охраны международным Атомным Энергетическим Агентством (IAEA) и т.д.

Вторая группа организационной роли перспективы переместила фокус прочь от решения существенных проблем самих по себе, по отношению к определенным долгосрочным установленным последствиям невозможности решать существенные проблемы через доступные установленные средства.

Третья группа в пределах организационной роли перспективы начиналась с критики трансформационных ожиданий теории интеграции и затем, перемещавший фокус в более общее беспокойство. К тому, что международные учреждения ''отражают и в известной мере увеличивают или модифицируют" характерные характеристики международной системы. Здесь, международные организации были рассмотрены как потенциальные автоматы коллективной законности, машины в международной политике образования повестки дня, форумы для создания trans-правительственных коалиций, а также инструментов trans-правительственного согласования политики, и как средства через которые глобальная структура преобладания расширена или может начать подрываться.

Тема, которая объединяет все работы этого жанра в том, что процесс глобального управления - не состыковывается с деятельностью международных организаций но, что эти организации играют некоторую роль в этом более широком процессе. Цель должна идентифицировать их роль.

Фридрих Кратохвил и Джон Джерард Ругге

Адрес в интернете: http:\\www.jstor.org/view/8dd5533b.10691521650&frame=noframe&sortorder=SCORE&user=3 e4c2a82@ssau.ru/0018dd5533b0050f4a198&viewContent=Article&config

_____________________ Оглавление книги: Международные административные комиссии XIX века: Очерки

теории и практики / Голубев Н.Н. - Ярославль: Тип. Губ. правл., 1908. - 794 с.