Условно-метафорическое направление литературы.

Условно-метафорическое направление прозы возникло в условиях подцензурной литературы. Своими истоками она уходит в молодежную прозу 60-х гг и еще глубже наследует традиции русской классической литературы, гоголевско-щедринского направления. Не имея возможности открыто высказать отрицания тех или иных сторон жизни, иногда всей системы, писатели создавали фантастические, условные миры, куда помещали своих героев, и где в условной форме говорили о вещах реальных.

Пик развития этой прозы приходится на середину 80-х гг. Начиная с конца 70-х появляются наиболее знаковые произведения этого направления, такие как: «Альтист Данилов», «Аптекарь» Орлов, «Живая вода» Крупин, «Белка» Анатолий Ким, «Кролики и удавы» Искандер и т.д.

Миф, сказка, научная концепция, фантасмагория образуют вполне узнаваемый современниками мир.

В реальной жизни она видела алогизм и абсурд, парадоксальность. И поэтому она использовала фантастику, испытания героев какими-то чудесными возможностями, дьявольские соблазны, чтобы ярче показать суть реальности. Главный прием - гротеск. Его цель заострить явление до такой степени, чтобы оно начинало восприниматься как нереальное.

Ей не свойственен психологизм, потому что она изображает что-то вне индивидуальное. И даже если персонаж обладает какой-то только ему присущей особенностью, скорее всего это не особенность характера, а символическое воплощение какой-то символической идеи или социальной черты.

В условно-метафорической прозе используются разные виды условности:

• Сказочный тип условности

в основу таких произведений положена сказка и тогда доминантой будет чудо; сказка о животных – тогда аллегория. Чудо может являться нереальным толчком к дальнейшему развороту вполне реальных событий. Или появление нереальных персонаже. Так построены «Аптекарь» Орлова, «Живая вода» Крупина. Или за образами животных закреплены человеческие качества.

Часто она тесно связана с обрядами инициации (посвящение во взрослую жизнь подростка)

Характерна простота: четкое развитие сюжета, не осложненные линии персонажей. Установка на вымысел. В какой-то момент часто бывает момент разрушения условности. Например, вводится в сказочную обстановку реальное историческое лицо. Или сказка заканчивается эпилогом, присказкой, выводящей ее в наш мир.

• Мифологический тип

В основе сюжета лежит миф. Может быть погружение в особенности древнего мышления. Совмещение времен, пространств. Айтматов(национальные мифы), А.Ким «Поселок кентавров»

• Фантастический тип

Своеобразная проекция в будущее или в какое-то замкнутое, огороженное от остального мира пространство реальности. Возникает двоемирие. Антиутопия- самый характерный пример. В антиутопии история делится на две части: до существоания нового мира и после. И конечно, какой-то переломный момент. И она как бы не завершена. Социальные антиутопии не могли быть пропущены цензурой, поэтому русские антиутопии стали доходить до читателя только в 80-х гг, написанные раньше. «Мы» Замятина, «Роковые яйца» Булгакова, «Стров Крым» Аксенова, «Москва 2042» Войновича.

Современная антиутопия очень разная: социальная (А.Бородыня «Парадный мундир кисти Малевича»), руссоистская антиутопия (бегство от цивилизации в мир природы (Л.Петрушевская «Новые робинзоны»), технократическая «Записки экстремиста», постядерная А.Адамович «Последняя пусто..».

В целом в условно-метафорической прозе две тенденции: социальная и философская. Социальная возникла на почве наличия цензуры, когда нельзя было сказать о политических, социальных проблемах общества открыто. Философская условно-метафорическая проза говорит о вечных проблемах, не зависящих от времени и пространства. С уходом цензуры социальная у-м проза могла бы выйти «из тени» и писать обо всем открыто, но тогда в ней не было бы этой художественности.

«Кролики и удавы» Искандер

Сказочный тип условности.

Было написано в 73 г., опубликовано в 86.

Показано советское пространство. Удавы - правительство, кролики - народ.

Цветная капуста - метафора светлого будущего.

Мир туземцев - выращивают капусту.

Мир кроликов - которые воруют эту капусту.

Мир удавов - едят кроликов.

Во главе удавов стоит Великий Питон, который для всех остальным является инородцем. Строгое подчинение. Доносы. Изгнание или съедение.

Кролики сесть! Кролики встать! Кто за? Кто против?...

Образ маленького крольчонка: Дяденька, купустки хочется..

детская непосредственность. «Устами младенца». Только слова. Но нет действий.

И кролики, и удавы тоскуют по прошлому: все ведь было понятным. А теперь сложно. Удавам нужно охотиться, а кроликов убирают теперь мучительно.

В чем особенность финала? Прием разрушения условности. Вот уже Искандер говорит абсолютно от первого лица и размышляет в финале о реакции на свою сказку. Видит два образа читателей: Задумавшийся и Оптимист.

Так или иначе, она ничего не могла мне сказать по интересующему меня вопросу, и я в конце концов через другого моего знакомого, у которого оказался знакомый змеевед, узнал, как смотрит наука на эту проблему.

Этот змеевед с презрительной уверенностью сообщил, что никакого гипноза нет, что все это легенды, дошедшие до нас от первобытных дикарей (не наших ли туземцев он имел в виду?). Таким образом, слова его вполне совпали с наблюдениями Задумавшегося.

В глубине души я всегда был в этом уверен, но приятно было услышать вполне компетентное научное подтверждение взглядов Задумавшегося кролика. Тем более что открытия этого действительно замечательного мыслителя были сделаны в те далекие времена, когда не было ни крупных научных центров, ни путеводной науки, господствующей в наши времена и ясно определяющей, какие змеи полезны, а какие вредны и почему. Задумавшемуся приходилось на собственной шкуре доказывать свою правоту.

Между прочим, я заметил, что некоторые люди, услышав эту историю кроликов и удавов, мрачнеют. А некоторые начинают горячиться и доказывать, что положение кроликов не так уж плохо, что у них есть немало интересных возможностей улучшить свою жизнь.

При всем своем прирожденном оптимизме я должен сказать, что в данном случае мрачнеющий слушатель мне нравится больше, чем тот, что горячится, может быть стараясь через рассказчика воздействовать на кроликов.

Вот поясняющий пример. Бывает, зайдешь к знакомому, чтобы стрельнуть у него немного денег. Как водится, начинаешь разговор издалека о трудностях заработка и вообще в таком духе. И смотришь, что получается. Если ваш собеседник, подхватывая тему, горячится, указывая на множество путей сравнительно легких заработков, то так и знайте, что он ничего не даст.

Если же во время ваших не слишком утонченных намеков собеседник мрачнеет и при этом не указывает никаких путей сравнительно легких заработков, то знайте, что тут дела обстоят гораздо лучше. Этот может одолжить, хотя может и не одолжить. Ведь он помрачнел, потому что мысленно расстался со своими деньгами, или, решив не давать их, готовится к суровому отпору. Все-таки шанс есть.

Так и в этой истории с кроликами я предпочитаю слушателя несколько помрачневшего. Мне кажется, для кроликов от него можно ожидать гораздо больше пользы, если им вообще может что-нибудь помочь.

Оптимист думает, что у кроликов не все так плохо, и, по мнению Искандера, такой читатель плохо понимает суть. А вот Задумавшийся.. с него может что-то начаться.

Пелевин «Жизнь насекомых».

у каждого своя жизненная модель и разные ценности, способы достижения цели вполне житейские.

Главный прием - метафора. (у Искандера аллегория). Все люди- насекомые.

Долгое время нас учили, что человек- венец природы, но Пелевин говорит, что все очень относительно. Это нам кажется, что мы такие: следим за насекомыми, изучаем их жизнь и т.д. Но может быть есть кто-то, кто глядит на нас сверху и глядит на нашу жизнь с совсем иной точки зрения. И тогда получится, что есть какие-то абсолютно универсальные вещи, которые можно увидеть в жизни людей и насекомых. И тогда нужно уложить текст в ту или иную схему.

Каждая глава - абсолютно самостоятельная. Такие новеллы. Вместе с тем, в новеллах этих те, кто был героем предыдущих новелл в центре, являются в других эпизодическими персонажами. Они взаимосвязаны друг с другом.

Кровопийцы, жуки- навозники, которые считают что всего лишь весь мир – это его «Я» и что он толкает этот мир перед собой. И этот шар - твоя жизнь – может тебя вознести высоко и может расплющить внизу.

Мир мух, которые мечтают о прекрасной заграничной жизни. И погибают ее не дождавшись.

Муравьи, тараканы

Светлячки – Дима и Митя – пожалуй, центральные персонажи, которые несут в себе философское: свет он где-то или внутри тебя?

Основной прием Пелевина – реализация метафоры. То, что сначала является языковым приемом, у него в какой-то момент становится буквальным. (Комары-кровопийцы – люди превращаются в комаров)

Не понятно о ком же все-таки говорит Пелевин - о насекомых или все же о людях, потому что его переходы никогда не предсказуемы.