Содержание

Раздел I	ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
Глава 1.	СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ
1.1.	Общественное мнение как предмет научного познания ………..…….	3
1.2.	История изучения общественного мнения в социологии ..…………...	6
1.3.	История изучения общественного мнения в России ……..…………...	25
1.4.	Значение теории общественного мнения для специалистов по связям с общественностью, других родственных специальностей …………..	28
Глава 2.	ОБЩЕСТВЕННОСТЬ КАК НОСИТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
2.1.	Общественность как социальное явление …….……………………….	36
2.2.	Взаимосвязь субъекта и объекта общественного мнения ….…………	42
2.3.	Историческая эволюция общественности ….………………………….	46
2.4.	История общественности России ….…………………………………...	50
2.5.	Понятие «общественность» в связях с общественностью: специфика понимания и использования …………………………………………….	54
Глава 3.	ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ
3.1.	Система категорий социологии общественного мнения ……………...	61
3.2.	Общественное мнение как коллективное оценочное суждение ……...	70
3.3.	Общественное мнение как важный социальный институт …………...	74
Раздел II	БАЗОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ
Глава 4.	СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
4.1.	Структура общественного мнения ……………………………………..	83
4.2.	Функции общественного мнения ………………………………….……	94
4.3.	Многообразие форм проявления общественного мнения как отражение его противоречивой природы …………………….……	98
Глава 5.	ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ИДЕОЛОГИЯ
5.1.	Идеология: природа, разновидности, функции ………………………..	107
5.2.	Роль идеологии в формировании и функционировании общественного мнения ………………………………………………….	110
5.3.	Взаимодействие идеологии с чувственно-эмоциональным компонентом в процессе функционирования общественного мнения	115
5.4.	Государственная идеология. Проблемы формирования общенациональной идеологии в Российской Федерации …………….	119
Глава 6.	МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СПОСОБЫ ВЛИЯНИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
6.1.	Объективные и субъективные факторы в формировании и функционировании общественного мнения …………………………..	125
6.2.	Субъекты, методы и способы влияния на общественное мнение .…...	134
6.3.	Формы манипулирования общественным мнением и способы его предупреждения …..……………………………………………………..	138
Глава 7.	СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
7.1.	Российские средства массовой информации: современное состояние и перспективы развития ………………..……………………………….	146
7.2.	Место и роль средств массовой информации в формировании общественного мнения ………………………………………………….	154
Глава 8.	СТАТИКА И ДИНАМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
8.1.	Взаимосвязь объективных и субъективных факторов как движущая сила эволюции общественного мнения ……………….……………….	181
8.2.	Статика общественного мнения. Параметры статики общественного мнения ……………………………………………………………………	188
8.3.	Динамика общественного мнения. Критерии и характеристики динамики общественного мнения ……………………………………...	194
Глава 9.	ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В РОССИИ
9.1.	Особенности российской общественности: история и современность	202
9.2.	Особенности российского общественного мнения на современном этапе ………………………………………………….…………………...	206
Раздел III	МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Глава 10.	ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
10.1.	Методология социологического исследования как составная часть и особая область социологического познания …………………………..	220
10.2.	Возможности качественных и количественных методов в исследованиях общественного мнения ………………………………...	232
10.3.	Место и роль социологических исследований общественного мнения в ПР-деятельности ……………………………………………...	240
Глава 11.	АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ
11.1.	Место и роль традиционного метода и контент-анализа в изучении документов и получении социальной информации …………………..	250
11.2.	Процедура и этапы контент-анализа …………………………………...	253
11.3.	Анализ документов в деятельности ПР-служб ………………………..	263
Глава 12.	ФОКУС-ГРУППА
12.1.	Фокус-группа как метод качественного исследования ……………….	272
12.2.	Принципы и технология проведения фокус-групп ……………….…...	276
12.3.	Место и роль фокус-групп в изучении общественного мнения ……...	281
Глава 13.	ОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ
13.1.	Место и роль опросных методов в изучении общественного мнения	288
13.2.	Интервью в исследованиях общественного мнения …………………..	291
13.3.	Анкетирование как вид опроса …………………………………….…...	293
13.4.	Экспертный опрос ……………………………………………………….	302
13.5.	Опросные методы в ПР- и рекламной деятельности ………………….	304
Глава 14.	АНАЛИЗ ДАННЫХ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
14.1.	Анализ данных как этап социологического исследования …………...	318
14.2.	Элементарный анализ …………………………………………………...	320
14.3.	Шкалы, типологии, индексы ……………………………………….…...	322
14.4.	Представление результатов социологического исследования ……….	335
Глава 15.	МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
15.1.	Мониторинг общественного мнения: задачи, принципы организации и технологии проведения ……………………………………………….	350
15.2.	Мониторинг общественного мнения в муниципальном образовании	358
15.3.	Мониторинг общественного мнения как условие эффективного функционирования ПР-служб …………………………………………..	361
	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………….…………………………………	371

Подписано в печать 2005. Формат 60 х 84

Бумага типографская № 1. Печать офсетная.

Усл. печ. л. . Уч.-изд. л. . Тираж 100 экз. Заказ .

Тверской государственный университет,

Редакционно-издательское управление.

Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33.

Тел. РИУ: (0822) 42-60-63

1 Childs H.L. Public Opinion: Nature, Formation and Role. Princeton, N.Y.: Van Nostrand, 1965.

2 Чепуренко А.Ю. Институт демоскопии Алленсбах // Социологические исследования. 2000. № 10. С.137.

3 Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. С. 231.

4 Античное «Vox Dei» (голос Бога) – это, в основном, голос традиций и многовекового опыта общинной жизни.

5 Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. С. 128.

6 Lowell A.L. Public Opinion and Popular Government. N.Y., 1926.

7 Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 481.

8 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 352.

9 См.: Павленок П.Д. Социология. М., 2002. С. 690; Социология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко. М., 1998. С. 259 и др.

10 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 347-372.

11 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Избранные труды. М., 1997. С. 45.

12 Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Сочинения. 2-е изд. Т. 1. С. 3-27;

Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага. Статья первая. Дебаты о свободе печати // Сочинения. 2-е изд. Т. 1. С. 30-84.

Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Сочинения. 2-е изд. Т. 1. С. 187-217 и др.

13 См.: Гуревич П.С. Стереотип // Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 332.

14 Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. С. 240.

15 Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. С. 17.

16 Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. С. 92.

17 Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004. С. 529-533.

18 Петрова А.А. Массовые опросы, дискурс-элиты и идеал просвещенного гражданина (предисловие переводчика) // Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004. С. 14.

19 Докторов Б. Джордж Гэллап: это имя будут знать и в XXI веке // www.fim.org.ru/archive/.

20 Беляева Л.А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе: Учебное пособие. М., 2004. С.136-140.

21 Беляева Л.А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе: Учебное пособие. М., 2004. С.141-142.

22 Грушин Б.А. К истории научного изучения общественного мнения в России // Вопросы философии. 2004. № 8. С. 50-54.

23 Грушин Б.А. К истории научного изучения общественного мнения в России // Вопросы философии. 2004. № 8. С. 61-62.

24 Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 350400 – связи с общественностью. М., 2000. С. 26 // www.informika.ru/

25 Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 350400 – связи с общественностью. М., 2000. С. 27 // www.informika.ru/

26 Bernays E. Crystallizing Public Opinion. N. Y., 1961.

27 Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003. С. 105.

28 Здесь и далее (в конце каждой главы) приводятся ключевые понятия и термины по разбираемой теме. В ходе самостоятельной работы необходимо выписать и проанализировать различные варианты определений, которые даются в соответствующих энциклопедиях, словарях, справочниках («Социологический энциклопедический словарь» и др.). Овладение категориальным содержанием этих понятий составляет основу содержания разбираемой тематики. Если указанные термины отсутствуют в доступных источниках, тогда попробуйте дать определения самостоятельно и обсудить их со своими коллегами.

29 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. 2-е изд. Т. 3. С. 18-46.

30 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 434.

31 От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Тексты. Ульяновск, 2001. С. 15.

32 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 352.

33 Об этом постоянно напоминают размышления Гегеля об общественном мнении.

34 Краткий словарь по социологии. М., 1988. С. 209.

35 Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 160.

36 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 112-113.

37 Если «создатель» и «носитель» не имеют существенных различий, то общественное мнение является гомогенным. Если же они различаются, то общественное мнение имеет гетерогенный характер, структуру которого всегда важно знать и учитывать.

38 От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Тексты. Ульяновск, 2001. С. 22-23.

39 Надо отметить, что таким образом понятая общественность является субъектом строго определенного вида демократии – консоциативного типа, но не представительной и тем более не элитарной демократии, которые получили господствующее распространение в современных демократиях.

40 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 217-218.

41 Брайс Д. Природа общественного мнения // www.ndi.ru/ARCHIVE.

42 Брайс Д. Природа общественного мнения // www.ndi.ru/ARCHIVE.

43 Цит. по: Чепурина М. Общественное мнение накануне революции // vive-liberta.narod.ru/discuss/ magh_publ_opn.htm/.

44 Здесь открывается широкое поле деятельности для историографических и социологических (контент-анализ и т.д.) исследований: море источников (дневники, рукописи, рисунки, газетные публикации, полицейские отчеты, воспоминания и заметки современников и т.п.) ждет своего тщательного изучения.

45 Сравните реалии: в России Николай I («Николай Палкин») в начале XIX в. подавил восстание декабристов (первое социально-освободительное движение), а в Англии в это время принят закон о праве рабочих на забастовку, на создание свободных гражданских ассоциаций и т.д. Во Франции в 1789 г. отменены все сословные привилегии, а в России в это время как раз наступает пик дворянского всемогущества. Во Франции в 1631 г. вышла первая государственная газета, а в России первая рукописная газета появится только при Петре I. Поэтому Россия обречена на так называемый «догоняющий» путь развития.

46 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1995. Т. 3. С. 338.

47 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1995. Т. 3. С. 337.

Общественное мнение является «интеллигентским» в том смысле, что читателями российских газет и журналов, т.е. публикой, аудиторией, в основном, являются самостоятельно мыслящие представители дворян и мещан. Основная масса населения (крестьяне) находится вне поля притяжения общественного мнения. «Умственные общества» (О. Кошен) как носители общественного мнения еще не включают и даже не затрагивают ментальных структур подавляющего большинства подданных Российской Империи. В ретроспективных обследованиях тогдашнего общественного мнения пришлось бы обращаться к таким (экзотическим – с современной точки зрения) индикаторам, как тематика обсуждения и поведения театральной публики.

48 Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000. С. 182.

49 Королько В. Основы паблик рилейшнз. М., Киев, 2000. С. 155.

50 От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Тексты. Ульяновск, 2001. С. 17.

51 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 347.

52 Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. С. 261.

53 Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. С. 273.

54 Всестороннее описание механизма этой изменчивости и есть практическое выявление природы общественного мнения.

55 Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996. С. 258.

56 Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб., 2001. С. 24.

57 Андрюшенко М.Т., Александрова О.С. Общественное мнение в системе познания // Философия и общество. 2000. № 1. С. 111.

58 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 104.

59 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С.105-106.

60 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 347.

61 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990 С. 347.

62 Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967. С. 86-89.

63 Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 4.

64 Цит. по: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. С. 113.

65 Левинтова Е.М. Общественное мнение и дискурс российской интеллектуальной элиты в постсоветский период (1992-2001) // www.irex.ru/print.php?referer-/publications/polemica/14/levintova.php/.

66 «Непрерывные изменения – источник конфликтов между организационными структурами и между людьми. Однако вследствие того, что все эти конфликты становятся предметом публичного обсуждения, общественного мнения, они не переходят ту грань, за которой согласие невозможно, и не перерастают во всеразрушающий взрыв» (Пажес Ж.П. Конфликты и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. № 7. С. 107).

67 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 163.

68 Липари Л. Опросы общественного мнения как ритуал // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология: РЖ РАН. М., 2000. С. 74-84.

69 См.: Рецензии на книгу Патрика Шампань «Делать мнение: новая политическая игра» // www.sociologos.ru/izd/izd_2_/shtml/

70 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 106-107.

71 О структуре общественного мнения можно говорить лишь в том смысле, какой вкладывал в это понятие Э. Гидденс: структура – это не только статический, но и динамический феномен. Его надо понимать не только как результат, но и одновременно как средство социальных практик.

72 Левада Ю.А. Люди и символы. Символические структуры в общественном мнении. Заметки для размышления // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 6 (56). С. 7.

73 Левада Ю.А. Люди и символы. Символические структуры в общественном мнении. Заметки для размышления // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 6 (56). С. 9.

74 Юрьев А.И. Может ли общество одновременно думать и чувствовать? // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000. С. 422.

75 Андрюшенко М.Т., Александрова О.С. Общественное мнение в структуре познания // Философия и общество. 2000. № 1. С. 105.

76 Левада Ю.А. Человек лукавый: двоемыслие по-российски // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 19.

77 Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004. С. 64.

78 Это делается в последующих главах, посвященных процессам формирования и функционирования общественного мнения. Тем не менее, здесь можно отметить следующее. Общественное мнение имеет самые разные формы выражения и – в зависимости от степени выраженности того или иного компонента – практические последствия его проявления будут разными. Так, Ж.-П. Пажес отмечает: «По образному выражению Клода Леви-Стросса, современные общества более походят на паровые машины, нежели на часы; это общества, которые пылают. Огонь, бушующий внутри каждого из них, – это многочисленные конфликты, споры, разногласия, возникающие по-разному поводу… Противоположные точки зрения, антагонистические силы постоянно сталкиваются между собой, порождая компромиссы, которые в свою очередь вновь и вновь ставятся под сомнение каким-либо нововведением, планом, событием. Непрерывные изменения – источник конфликтов между организационными структурами и между людьми. Однако вследствие того, что все эти конфликты становятся предметом публичного обсуждения, общественного мнения, они не переходят ту грань, за которой согласие невозможно и не перерастают во всеразрушающий взрыв» (Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. № 7. С. 107).

79 Оссовский В.Л. Проблема идентификации общественного мнения // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 12.

80 Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000. С. 210.

81 Более точная характеристика общественного мнения как коллективного оценочного суждения требует всестороннего анализа категориального содержания таких терминов, как «коллектив», «оценка», «суждение».

82 Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 3 (53). С. 7.

83 Во время семинарского занятия или на конференции попробуйте обсудить следующую гипотетическую ситуацию. С помощью несуществующей машины времени современный социолог попал в средневековую Европу, где он пробует «измерить» общественное мнение (с помощью опросов, включенного наблюдения и т.д.). Вопрос: а может ли выведенное в отчете (по возвращении в современность) «общественное мнение» претендовать на статус общественного мнения? Или его и не было и не могло быть в силу отсутствия публичного поля?

84 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 161.

85 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 112.

86 Партийный характер всякой идеологической системы предполагает особенности включения (систематизации, рационализации и т.п.) в нее научных и иных видов знания.

87 Словарь практического психолога. Минск, 1997. С. 302-303.

88 Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997. С. 246-280, 318-362.

89 Во всех республиках буквально все без исключения структуры (партийные, комсомольские, конфессиональные, образовательные и т.д.) раскололись по национальному признаку.

90 Андерсен Б. Воображаемые сообщества. М., 2001. С 33.

91 Это ярко проявилось уже на заре перестройки, когда третьим по величине представленности в российском общественном мнении («человек года») – после Горбачева и Ельцина – был Кашпировский.

92 Общественное мнение // aphorism.ru/370.shtml/

93 Таким образом, уже при характеристике только этого «источника» общественного мнения становится ясно, что объективные факторы не проявляются без участия соответствующих субъективных факторов. Без воздействия тех или иных субъектов и влияния «измов» общественное мнение всегда бы находилось в статике, а не динамике.

94 Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения: повседневное использование и злоупотребление. СПб., 2002. С. 38-40.

95 Вопрос о способах (методах, механизмах и т.п.) влияния на общественное мнение относится, в основном, к проблематике субъективных факторов, так как речь идет именно о сознательном воздействии на процесс развертывания общественного мнения. Однако и здесь необходимо оговориться. Способов полу- и даже бессознательного влияния на общественное мнение также существует великое множество. Причем на данный момент времени нет четкого разграничения одного от второго и третьего. Не выработано и надлежащего теоретико-методологического инструментария, поэтому данная проблематика с трудом поддается строгому описанию.

96 Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001. С. 458.

97 Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898.

98 Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996.

99 Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения: повседневное использование и злоупотребление. СПб., 2002.

100 Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения: повседневное использование и злоупотребление. СПб., 2002. С. 67.

101 Халперн Д. Психология критического мышления. СПб., 2000. С. 47-55.

102 Эти способы являются крайней формой альтернативности (убеждение-принуждение, белый пиар-черный пиар и т.д.). На самом деле большинство методик воздействия на общественное мнение располагается «между».

103 Павловский Г.О. Наклейка рождает власть // Пушкин (журнал). 1988 //www.sociologos.ru/izd/izd_2_2.shtml/.

См. также: Копылов Г.Г. Проблемы и парадоксы новой политической реальности «Общественное мненье!…» // www.sociologos.ru/izd/izd_2_2.shtml/.

104 Независимая газета, 10.06.2000.

105 WWW.ROMIR/television.htm.

106 Журналист. 2000. № 5. С. 20-21.

107 WWW.ri.06010.htm.

108 Воронова О.А. Динамика типологической структуры региональной прессы // Вестн. Моск. ун-та. Журналистика. 2000. № 5; Массовая коммуникация в формировании информационного пространства // Социологические исследования. 2000. № 5 и др. Практически все приводимые выкладки, цифры и факты относятся к самому началу нынешнего столетия.

109 Стучевская О. Политическая ситуация в оценках элиты СМИ // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 3 (53). С. 20.

110 Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 4 (54). С. 6.

111 Вот вопрос для обсуждения: какую информацию должны отбирать, обрабатывать и запускать в общественное сознание средства массовой информации? – Ту, которая интересна массам? Ту, которая интересна самим работникам СМИ? Ту, в которой заинтересованы рекламодатели?

112 Лассуэлл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996.

113 Данные социологического исследования, проведенного в середине 2003 г. Центром политологии и духовной культуры (г. Ульяновск). Выборочная совокупность – 1059 человек, выборка квотная. Основные данные приведены в следующем материале: Михайлов В.А., Рассадина Т.А. Отчет о социологическом исследовании «Влияние ульяновских СМИ на политические предпочтения населения» // Основные аспекты регионального политического процесса: Ульяновская область. 2002-2003 гг. Вып.2. Ульяновск, 2003. С. 121-170.

114 Михайлов В.А., Рассадина Т.А. Отчет о социологическом исследовании «Влияние ульяновских СМИ на политические предпочтения населения» // Основные аспекты регионального политического процесса: Ульяновская область. 2002-2003 гг. Вып.2. Ульяновск, 2003. С. 121-170.

115 Практический маркетинг. 2002. № 2. С. 30.

116 Практический маркетинг. 2002. № 3. С. 29.

117 Практический маркетинг. 2002. № 5. С. 32.

118 Практический маркетинг. 2002. № 7. С. 34.

119 Практический маркетинг. 2002. № 1.

120 www.nispi.ru/2000,04/05/.

121 Практический маркетинг. 2002. № 2. С. 30.

122 Показатели популярности самих телеканалов в Москве и Санкт-Петербурге существенно отличаются от соответствующих показателей в регионах. По данным ГК monitoring.ru, в 1999-2000 гг. популярность ОРТ в обеих столицах составляла 15-20%, тогда как в среднем по России она поднималась до 39-42%. По НТВ цифры были обратными: в Москве и Санкт-Петербурге показатели достигали 30-42%, а по России в среднем составляли 25-27% (см.: Милехин А.Ф., Шарков Ф.И. Социологический мониторинг средств массовой информации и электорального поведения. М., 2003. С. 62-117).

123 Традиционные формы измерения (изучения) аудитории следующие: демографические характеристики, профессиональный и социально-классовый статус, ценностные ориентации, установки и мотивы, ожидаемый эффект передачи информации и др.

124 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000. С. 15-17.

125 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000. С. 90-95.

126 Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000. С. 185.

127 Электоральные социологические исследования. Кемерово, 2002. С. 51-53.

128 Cantril X. Gauging Public Opinion. N.Y., 1972. P. 226-234.

129 Докторов Б.З. Обогащенное общественное мнение: понятие, социальная практика, опыт изучения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные проблемы. 2004. № 3 (71). С. 58.

130 Информационно-аналитическое управление РАГС при Президенте Российской Федерации в своих аналитических записках, отражающих результаты мониторинговых исследований российского общественного мнения, считает это важнейшим индикатором определения «вектора формирования массового сознания», «главного вектора электорального выбора» и т.д. // www.rags.ru/SUS-center.htm/

131 Дубин Б. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 1 (57). С. 14.

132 Если в 1991 г. в стране насчитывалось 40,1 млн. детей и подростков, то к 2003 г. это число сократилось до 31,5 млн. человек. Численность беспризорных детей в 2002 г. составляла 1-5 млн. человек (по разным оценкам), не считая 100-130 тысяч безнадзорных детей. «Вне школы» находилось в то время около 1 млн. человек. При этом 78% беспризорных детей хотели бы возобновить учебу (см.: Арефьев А.Л., Бердыклычева Н.М. Беспризорники в постсоветской России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 5-6. С. 21-29.

133 Дискин И.Е. Модернизация российского общества и социальный капитал // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 5-6. С. 15.

134 Интересно, что данная противоречивость проявляется и внутри каждой из отмеченных сторон общественного мнения. Так, уже на уровне когнитивного компонента присутствует оценочный механизм (например, уровень информированности индивида по поводу поступающей информации), однако в полной мере действие этого механизма проявляется именно на чувственно-эмоциональном уровне общественного мнения.

135 См.: Королько В. Основы паблик рилейшнз. М.-Киев, 2000. С. 160-161; Общественное мнение // Предвыборный словарь сайта «Новая идеология» // www.newideology.ru/slovar-termin.php?termin_id=92/ и др.

136 Катлип С.М., Центер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшенз. Теория и практика: Справочник. М., 2000. С.298.

137 Катлип С.М., Центер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшенз. Теория и практика: Справочник. М., 2000. С.299.

138 Катлип С.М., Центер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшенз. Теория и практика: Справочник. М., 2000. С.299.

139 Катлип С.М., Центер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшенз. Теория и практика: Справочник. М., 2000. С.299.

140 Катлип С.М., Центер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшенз. Теория и практика: Справочник. М., 2000. С.300.

141 Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000.

142 Павленок П.Д. Социология. М., 2002. С. 694.

143 Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. С. 265-266.

144 Десять лет социологических наблюдений. М., 2003; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. М., 2000; Общественное мнение. По материалам исследований 1989-2002 гг. М., 2003; Россияне о судьбах России в XX веке и о своих надеждах на новое столетие // www.riisnp.ru/russia100.htm/ и др.

145 www.wziom.ru.

146 Проблематика данного параграфа частично уже была разобрана во второй главе. Достаточно большое количество материалов, посвященных некоторым аспектам данной проблематики, вполне известно широкой общественности (см.: Рекомендуемая литература по теме).

147 Коробейников В.С. Пирамида мнений. М., 1981. С. 41.

148 Данилова Е., Тарарухина М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 3 (65). С. 56.

149 Седов Л. Моральные авторитеты россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 4 (54). С. 26.

150 Гордон Э., Клопов Э. Динамика условий и уровня жизни населения (разнонаправленные тенденции 90-х годов) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 5 (49). С. 31.

151 Петухов В.В. Общественная и политическая активность россиян: характер и основные тенденции // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 5-6 (67-68). С. 5.

152 Зоркая Н., Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 67.

153 Зоркая Н., Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 71.

154 Зоркая Н., Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 74.

155 Левада Ю.А. О значении изучения и прогнозирования общественного мнения // www.radiomayak.ru/schedules/51/10821.html/

156 Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000. Таблица 8.

157 В данном случае ценностная структура российской общественности, а вместе с ним и само общественное мнение в России предстает относительно цельным и гомогенным. Однако когда мы начинаем сравнивать общественные мнения отдельных сегментов российской общественности (горожане и сельские жители, молодежь и старшее поколение и т.д.), тогда выявляется внутренняя гетерогенность российского общественного мнения, особенности которой также могут служить отдельной характеристикой специфики российского общественного мнения. Например, на первом месте по социальной значимости для сельского населения стоит такая социальная проблема, как пьянство и алкоголизм, тогда как для городского населения она не обладает высокой социальной значимостью.

158 ФОМ-ИНФО. Еженедельный бюллетень фонда «Общественное мнение». 15 марта. 1994. С. 4.

159 Мельвиль А. Политические ценности и политические институты // Россия политическая. М., 1998. С.158.

160 Все три главных элемента структуры общественного мнения неразрывно связаны друг с другом. Причем механизм их взаимодействия во многом предопределяет «жизнь» общественного мнения, поэтому подробный и глубокий анализ в этом направлении есть прямой путь на выявление как природы общественного мнения вообще, так и выявление специфики любого конкретного общественного мнения.

161 Левада Ю.А. Фактор надежды // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 7.

162 См.: Красильникова М. О методике расчета Индекса социальных настроений // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 51-59; Красильникова М. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 1 (63); Левада Ю.А. Индекс социальных настроений в «норме» и в «кризисе» // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. № 6.

163 Летом 1991 года 69% опрошенных были готовы согласиться с традиционной российской формулой: Спасение России – в человеке, который может повести за собой людей и навести порядок в стране (см.: Левада Ю.А. Фактор надежды // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 12).

164 Левада Ю.А. Фактор надежды // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 12-13.

165 Дубин Б. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении в современной России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 26.

166 Здравомыслов А. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 51.

167 Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000. С. 18.

168 Холодковский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // Полития. 1998. №2. С. 32-33.

169 Левада Ю.А. Свобода от выбора? Послеэлекторальные размышления // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 2 (70). С. 9.

170 Жид А. Возвращение из СССР. М., 1990. С. 535-536.

171 Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 105-106.

172 Полный текст статьи и полное содержание данной таблицы см.: Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000. С. 110-114.

173 Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995; Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

174 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 63.

175 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 64.

176 Зачастую уточнение информационных потребностей является ключевым этапом в подготовке эмпирического исследования. Он включает в себя определение проблемы, предмета и целей исследования. Данная процедура призвана решить вопросы: а) что изучается, б) для чего проводится исследование. Информационный запрос представляет собой перечень вопросов, написанных в произвольной форме и требующих своего ответа в результате социологического исследования. Он принимается за основу при описании и уточнении всех пунктов эскиза планируемого исследования.

177 Прикладная социология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001. С. 96.

178 Парникель Ю.Л. Прикладная социология: пособие для студентов. Псков, 1997. С. 49.

179 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 84.

180 Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2003. С. 34.

181 Российский заказчик PR-услугс точки зрения руководителей агентств // www.pressclub.host.ru/ Zakaz.shtmlПР.html/.

182 Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2003. С. 24.

183 Полностью методика описана в публикации: «47 пятниц». Вып. 6 // Информационный бюллетень ИКСИ АН СССР и ССА. 1969. № 25.

184 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 198.

185 Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2003. С. 16-17.

186 Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб., 2003. С. 139.

187 Веселов С.В. Маркетинг в рекламе. Рекламный рынок и его изучение. Часть I. Учебник для студентов вузов. М., 2002. С. 166.

188 Некоторые исследователи считают, что при переходе к информационному обществу «книжная» культура будет постепенно оттесняться и заменяться «экранной» культурой, в которой центральное место займет гипертекст. Однако для настоящего времени актуальной остается именно работа с текстом.

189 Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991. С. 13.

190 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 212-213.

191 Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М., 2001. С. 39.

192 Психолингвистическая экспертная система ВААЛ-2000. Руководство пользователя. М., 2000. С. 34.

193 Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2005. С. 52.

194 В рамках проекта ВААЛ с одинаковым успехом анализируются передачи телевидения, радио, тексты печатных СМИ. Например, в период с января по март 2000 г. были протестированы все публикации двенадцати ведущих московских газет (Московский комсомолец, Московская правда, Независимая газета, Российская газета, Известия и т.д.) на предмет выявления и анализа факторов, влияющих на предпочтения аудитории московских ежедневных газет. Проект ВААЛ позволяет не только производить контент-анализ текстов, но и определять некоторые психиатрические, мотивационные и психоаналитические характеристики текстов, их коммуникативную эффективность, давать оценку эмоциональной наполненности текстов.

195 Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М., 2001. С. 31.

196 Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 139.

197 Манаев О.Т. Опыт контент-анализа альтернативной прессы Белоруссии // Социологические исследования. 1991. № 8. С. 39.

198 Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991. С. 23.

199 Туронок С.Г. Политический анализ: Курс лекций: Учебное пособие. М., 2005. С. 140.

200 Парахонская Г.А. Контент-анализ документов: Учебное пособие. Тверь, 2004. С. 19-20.

201 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 225.

202 Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., Киев, 2001. С. 377-384.

203 Предметной областью применения метода контент-анализа до сих пор являются, в основном, СМИ-материалы.

204 Электоральные социологические исследования. Кемерово, 2002. С. 72.

205 Жукова Я. Возможности контент-анализа рекламных и PR-материалов // Практический маркетинг. 1997. № 4. С. 3-4.

206 См.: Практический маркетинг. 1997. № 4. С. 3-4.

207 Дымшиц М., Устинова Е. Как распознать успешный PR? // Советник. 2001. № 4 (64). С. 17.

208 Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. М., 2004. С. 190.

209 Павленок П.Д. Социология. М., 2000.

210 Шарков В.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации. Учебное пособие: В 2-х ч. Ч. 1. М., 2002. С. 127.

211 Электоральные социологические исследования. Кемерово, 2002. С. 60-61.

212 Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998. С. 98-99.

213 Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998. С. 124.

214 Богословская К. Фокус-группы по-российски // Рекламист. 1996. № 3. С. 13.

215 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 403.

216 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 407.

217 Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998. С. 106.

218 Социальная статистика: Учебник. М., 1997. С. 382.

219 Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб., 2003. С. 144.

220 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 228-229.

221 Липари Л. Опросы общественного мнения как ритуал // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология: РЖ РАН. 2000. № 4. С. 75-78.

222 Журавлев Г.Т. Прикладная социология. М., 1997. С. 46.

223 Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб., 2003. С. 169-170.

224 Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб., 2003. С. 146.

225 Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб., 2003. С. 166.

226 Описание выборки еженедельных всероссийских опросов населения // www.bd.fom.ru/report/map/penta/.

227 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 279.

228 Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2005. С. 116-118.

229 Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М., 1980.

230 Впервые рейтингование российских ПР-агентств было проведено в 1999 г., затем – в 2000 г. и т.д. К исследованию «Второй рейтинг российских PR-агентств» в оценочный лист были включены 78 компаний, а к следующему – 115 агентств.

231 Экспертное исследование «Третий рейтинг российских PR-агентств» // www.Sovetnik.ru.

232 Левада Ю.А. Десять лет работы Всероссийского центра изучения общественного мнения // www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/4levada.htm/

233 Технологии проведения социологических опросов во время предвыборной кампании // Аналитика. 2000. № 2.

234 Бурдье П., Шампань П. Общественное мнение // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С.219-220.

235 Бурдье П., Шампань П. Общественное мнение // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 219.

236 Телефонный опрос населения // www.opinion.spb.ru/

237 Бутенко И.А. Использование новых технологий при опросах // Социологические исследования. 2000. № 10. С. 118-124.

238 Прикладная социология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001. С. 109.

239 Журавлев Г.Т. Прикладная социология. М., 1997. С. 48.

240 Симптоматично, что содержание профессионального журнала «Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены», как правило, начинается с рубрики под характерным названием «Анализ и интерпретация» («Анализ результатов исследования» и т.п.).

241 Татарова Г.Г. От постулатов эмпирической социологии к методологии анализа данных // Социология: 4М. 1999. № 11. С. 60-61.

242 Различие между интерпретацией и объяснением состоит в следующем: «Интерпретация – способ истолкования факторов, рассматриваемых как посредствующие переменные какого-то процесса, причины которого неясны. Объяснение суть истолкование ряда факторов, рассматриваемых в качестве причинных» (Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 340).

243 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 333-334.

244 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 161.

245 В массовых опросах часто применяют анкеты, где предусматривается такой вариант ответа, как «затрудняюсь ответить». Надо иметь в виду, что постановка данного варианта в конец вариативного ряда ответов на вопрос автоматически преобразует шкалу в номинальную.

246 Ядов В.А.. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 165.

247 Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2003. С. 166.

248 Хейфец К. Да поможет нам рейтинг! // Петербургский рекламист. 2002. № 4 (68). С. 13.

249 Электоральные социологические исследования. Кемерово, 2002. С. 27.

250 Об исчислении других сложных рейтингов см.: Электоральные социологические исследования. Кемерово, 2002. С. 28-32.

251 Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2003. С. 183-184.

252 Левада Ю.А. Индексы социальных настроений в «норме» и в «кризисе» // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. № 6.

253 Прикладная социология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону. 2001. С. 28-29.

254 Левада Ю. А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000. С. 11-12.

255 Красильникова М. О методике расчета Индекса социальных настроений // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2 (64). С. 51.

256 Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 171.

257 Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения (статистика и социология в изучении общественного мнения) // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный вестник. 1996. № 1. С. 13-22; 1997. № 1. С. 11-21.

258 В рамках статистического анализа обобщенные данные по каждому пункту опросника обычно называют переменными (одни ответы отличаются от других), а в контексте социологического анализа их принято называть признаками.

259 Панина Н.В. Технология социологического исследования. Киев, 1997. С. 128.

260 Панина Н.В. Технология социологического исследования. Киев, 1997. С. 143-148.

261 Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения (статистика и социология в изучении общественного мнения) // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный вестник. 1996. № 1. С. 13.

262 Туронок С.Г. Политический анализ: Курс лекций: Учебное пособие. М., 2005. С. 267.

263 Кравченко А.И. Социология менеджмента: Учебное пособие для вузов. М., 1999. С. 278-279.

264 Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2003. С. 241.

265 Как провести социологическое исследование. М., 1985. С. 157.

266 Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О). М., 1999. С. 413-414.

267 Общественное мнение – симптоматика истины // www.ispr.org/archiv/soz.html/

268 Социологический энциклопедический словарь. М., 1995. С. 188.

269 Горяинов В.П. Проблемно-структурный метод анализа мониторинга общественного мнения // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 35.

270 Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2004. № 4 (72). С. 4.

271 Милехин А.В., Шарков Ф.И. Социологический мониторинг средств массовой информации и электорального поведения (учебное пособие). М., 2003. С. 130-131.

272 Регион-Информ // www.ri.ru

273 Гуревич М.А., Радиловская Т.Ю. Опыт социального мониторинга в городе // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 135.

274 Добреньков В.В. Теоретико-методологическое обоснование модели социологического мониторинга информационной безопасности региона // Личность. Культура. Общество. Научно-практический журнал. Том II. Специальный выпуск. М., 2000. С. 43.

275 Давыдов А.А., Чураков А.Н. Системный подход к анализу данных мониторинга общественного мнения // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 131.

276 Давыдов А.А., Чураков А.Н. Системный подход к анализу данных мониторинга общественного мнения // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 131.

277 Короткова Л.Н. Учебная программа по дисциплине «Мониторинг общественного мнения в муниципальном образовании». СПб., 1999.

278 Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций. М., 2004. С. 323-324.

279 Милехин А.В., Шарков Ф.И. Социологический мониторинг средств массовой информации и электорального поведения (учебное пособие). М., 2003. С. 56.

280 Милехин А.В., Шарков Ф.И. Социологический мониторинг средств массовой информации и электорального поведения (учебное пособие). М., 2003. С. 46.

281 Бутырин Г.Н. Информированность населения о деятельности органов власти (на примере г. Москвы) // Личность. Культура. Общество. 2000. Научно-практический журнал. Том II. Специальный выпуск. М., 2000. С. 26-27.

282 Лукасик А., Калинина Н. Мониторинг СМИ: PRавильный подход // Советник. 2001. № 11 (71). С. 34.

283 Подробный отчет о мониторинговом исследовании доступен в сети Интернет на веб-сайте www.psychiatry.org.ua.

413