- •Глава 1
- •1.1. «Доказательная медицина» — только чтение медицинских статей?
- •1.2. Почему многие люди тяжело вздыхают, когда вы говорите о доказательной медицине?
- •1.3. Перед тем как начать, сформулируйте проблему
- •Глава 2 Поиск литературы
- •2.1. Чтение медицинских статей
- •2.2. База данных Medline
- •2.3. Задача 1: Вы пытаетесь найти определенную статью, которая, как вы знаете, существует
- •1 Cervical cancer.Ti
- •2 Survey.Ti
- •6 (Cervical саnсег and и survey and learning disability) .Ti and bmj .Jn
- •1 Marmot-m.Au
- •3 (Marmot-m or marmot-mg).Au
- •4 (Withington hospital and manchester).In
- •1 Evidence based medicine.Tw and 1999.Yr
- •2 Limit 1 to editorial
- •3 Evidence based medicine.Tw and 1999.Yr and editorial.Pt
- •2.4. Задача 2: Вам необходимо ответить на специфический клинический вопрос
- •1 Anorexia nervosa
- •2 *Anorexia nervosa/
- •1 Anorexia nervosa.Mp (название, аннотация, слово в номере регистра или MeSh)
- •2 Osteoporosis/
- •3 Oral contraceptives
- •3 Ехр contraceptives, oral/
- •4 *Anorexia nervosa/ and osteoporosis/ and ехр contraceptives, oral/
- •2.5. Задача 3: Вы хотите быстро получить общую информацию на определенную тему
- •1 Sli asthma
- •2 *Asthma/dt
- •Limit 2 to local holdings
- •Limit 3 to human
- •Ведет ли просмотр сцен насилия по телевидению к насилию у взрослых?
- •2.6. Задача 4: в результате поиска вы получаете много ненужных (неподходящих) статей
- •2 Home adj help.Tw
- •3 Community adj2 care.Tw
- •1 *Arthritis/
- •2 Gonococcal.Tw 1 1 and 2
- •4 Ехр arthritis/
- •Limit 5 to review articles
- •2.8. Задача 6: Вы не знаете, где начать поиск
- •1 Ptx stress
- •2 Tree epilepsy
- •2.9. Задача 7: Попытки ограничить число записей приводят к потере важных статей и не позволяют исключить статьи низкого методологического качества
- •2.10. Задача 8: Несмотря на тщательный поиск, в базе данных Medline ничего не найдено
- •2.11. Кокрановская библиотека
- •Глава 3
- •3.1. Ученый и мусорная корзина
- •3.2. Три первых вопроса
- •Вопрос 1. Зачем авторы проводили это исследование и какую гипотезу они проверяли?
- •Вопрос 2. Какого типа проведенное исследование?
- •Вопрос 3. Адекватен ли дизайн исследования изучаемому явлению?
- •3.3. Рандомизированные контролируемые испытания
- •3.4. Когортные исследования
- •3.5. Исследования «случай—контроль»
- •3.6. Поперечные исследования
- •3.7. Описания случаев
- •3.8. Традиционная «иерархия доказательств»
- •Глава 4 Оценка методологического качества
- •4.1. Является ли исследование оригинальным?
- •4.2. О ком говорится в исследовании?
- •4.3. Хорошо ли исследование спланировано?
- •4.4. Удалось ли в исследовании избежать систематических ошибок или минимизировать их?
Вопрос 3. Адекватен ли дизайн исследования изучаемому явлению?
Примеры вопросов, на которые можно ответить с помощью различных типов первичных исследований, приведены в последующих разделах.
Часто возникает вопрос: действительно ли рандомизированное контролируемое испытание (см. раздел 3.3) — наилучший метод проверки гипотезы, и если исследование не было таковым, то почему оно должно им быть. До принятия поспешных выводов следует решить, какая область затронута в данном клиническом исследовании (врезка 3.3). Затем спросите, использовался ли правильный дизайн исследования для ответа на поставленный вопрос в данной области. Более подробная информация (многие находят ее сложной, пока не привыкнут ей пользоваться) при-
Врезка 3.2. Термины, исследовании |
используемые для описания дизайна клинических |
Термин |
Значение |
Сравнение параллельных групп |
Пациенты каждой группы получают разные виды лечения, которые в этих группах предоставляются одновременно. Результаты анализируются путем сравнения групп |
Парное сравнение (или подобранные пары) |
Пациенты, получающие разные виды лечения, подбираются парами с одинаковыми характеристиками, например возрастом и полом (для того, чтобы устранить влияние этих вмешивающихся переменных). Результаты анализируют, изучая различия внутри пар |
Сравнение результатов у одного и того же пациента |
Состояние пациентов оценивают до и после вмешательства; результаты анализируют с учетом изменений у одного и того же пациента |
Одиночное слепое исследование |
Пациенты не знали, какое лечение они получали |
Двойное слепое исследование |
Ни исследователи, ни пациенты не знали, кто и какое лечение получал |
Перекрестное исследование |
Каждый пациент получал лечение аналогично пациентам контрольной и опытной групп (в случайном порядке), часто с промежутками без какого бы то ни было лечения |
Плацебо-контроли-руемое исследование |
Пациенты контрольной группы получают плацебо (неактивный препарат), который должен выглядеть, как активный препарат, и иметь такой же вкус. Плацебо также может быть использовано в хирургических исследованиях(фиктивное вмешательство, ложная операция) |
Факториальный тип исследования |
Исследование, позволяющее изучать влияние (как вместе, так и по отдельности) более чем одного независимого фактора на определенный исход (например, факториальный дизайн 2x2 позволяет изучить эффекты плацебо, изолированного назначения аспирина, стрептокиназы или комбинации аспирина и стрептокиназы при инфаркте миокарда) |
Врезка 3.3. Области клинических исследований |
Лечение — проверка эффективности лекарственных препаратов, хирургических вмешательств, альтернативных методов лечения и других вмешательств. Предпочтительный дизайн исследования — рандомизированное контролируемое испытание (см. раздел 3.3 и главу 6). |
Диагностика — выяснение таких параметров нового диагностического теста, как достоверность (можно ли ему доверять) и надежность (получили бы мы такие же результаты при повторных исследованиях). Предпочтительный дизайн исследования — поперечное исследование (см. раздел 3.6 и главу 7), при котором проводят как новый тест, так и тест, служащий «золотым стандартом». |
Скрининг — выяснение ценности тестов, применяемых к большим группам людей, позволяющих выявить заболевание на ранней (бессимптомной) стадии. Предпочтительный дизайн исследования — поперечное исследование (см. раздел 3.6 и главу 7). |
Прогноз — определение того, что может вероятно произойти с пациентом, у которого болезнь диагностировали на ранних стадиях. Предпочтительный дизайн исследования — продольное (лонгитудинальное) когортное исследование (см. раздел 3.4). |
Этиология — определение зависимости между гипотетическим вредоносным фактором (например, пыльцой растений) и развитием заболевания. Предпочтительный дизайн исследования — когортное исследование или исследование случай—контроль в зависимости от распространенности заболевания (см. разделы 3.4 и 3.5); описания отдельных случаев (см. раздел 3.7) также могут дать важную информацию |
водится на Интернет-сайте Оксфордского центра доказательной медицины38 или в статьях этой же группы исследователей39.
В большинстве исследований речь идет о лечении и/или диагностике, скрининге, прогнозе и этиологии заболевания (см. врезку 3.3).
