
- •Этносы как форма существования вида homo sapiens
- •Предмет исследования
- •Экскурс в философию
- •Человечество как вид homo sapiens
- •Определения понятия «этнос»
- •Запутанность применяющейся терминологии
- •Обобщения и скрупулюсы
- •У историка без географии встречается «претыкание»
- •II. Природа и история Сочетание природоведения и истории
- •Формации и этносы
- •Можно ли верить историческим источникам?
- •Можно ли верить памятникам?
- •III. А есть ли этнос? Признака для определения этноса нет
- •Этнос – не общество
- •Идеология и культура
- •Происхождение от одного предка
- •Этнос как иллюзия
- •Между западом и востоком
- •Страна и народ без имени
- •«Этнос» – сочинение с. М. Широкогорова
- •«Состояния» и «процессы»
- •Примеры камуфляжа
- •Бессилие филологии в истории
- •V. Мозаичность как свойство этноса Обойтись без родового строя можно
- •Чем заменяют родовой строй
- •Образование субэтнических групп
- •Варианты этнических контактов
- •Роль экзогамии
- •Опыт интерпретации
- •VI. Этнический стереотип поведения Несхожесть как принцип
- •Изменчивость стереотипов поведения
- •Этнос и четыре ощущения времени
- •VII. Этнос как система «Система» в популярном объяснении
- •«Система» в этнологии
- •Уровни и типы этнических систем
- •VIII. Субэтносы Структура этноса
- •Саморегуляция этноса
- •Консорции и конвиксии
- •IX. Суперэтносы Реальность суперэтноса – «франки»
- •Зарождение суперэтноса – Византия
- •Надлом суперэтноса – арабы VII–X вв
- •X. Алгоритм этногенеза Этнические реликты
- •Статика и динамика
- •Инкорпорация
- •Разница между равновесием и развитием
- •Этногенез и естественный отбор
- •Альтруизм, точнее – антиэгоизм
- •Истребление реликтовых этносов
- •XI. Этнические контакты Иерархия этнической таксономии
- •Контакты на разных уровнях
- •Соотношение этнических целостностей разных порядков
- •Контакт «пяти племен» и жителей «срединной равнины»
- •Контакты варваров и римлян
- •Этносы всегда возникают из контактов
- •«Фактор икс»
- •Почему я не согласен с а. Тойнби
- •Почему я не согласен с и. И. Конрадом
- •Об эллинизме
- •О византии
- •О Китае
- •XIII. Мысли об этнической истории Принцип неопределенности в этнологии
- •Две системы отсчета
- •История культуры и этногенез
- •Урания и Клио
- •Человек в биоценозе
- •Географическая среда на смену формаций не влияет
- •Война человека с природой
- •Социум, политийя и этнос
- •У народов есть родина!
- •Месторазвитие
- •XV. Роль сочетания ландшафтов Монотонность и разнородность ландшафтов
- •На берегах морей и закраинах ледников
- •Влияние характера ландшафта на этногенез
- •XVI. Становление антропогенных ландшафтов Развитие общества и изменение ландшафта
- •Индейцы, народы сибири и их ландшафты
- •Древние цивилизации «благодатного полумесяца»
- •В древнем Китае
- •Возникновения и упадки
- •Периодизация по фазам
- •XVII. Взрывы этногенеза Взрыв этногенеза в I в. Н.Э
- •Гунны в III–V вв. Н.Э
- •Взрыв этногенеза в VI в. Н.Э
- •Взрыв этногенеза в XI в. Н.Э
- •Мономорфизм
- •Фон и фактор
- •Комплиментарность
- •Биологические линии исследования
- •XIX. Филогенез или отногенез? Прогресс и эволюция человека
- •Региональные мутации
- •Конверсии биоценоза и сукцессии
- •Антропосукцессии
- •XX. Когда бессмертие ужасней гибели Филогенез преображается в этногенез
- •Эволюция и этногенез
- •Творчество или жизнь?
- •Мысли с. И. Коржинского
- •Эксцесс и инерция в этногенезе
- •XXI. Сумма противоречий Пока ответ не найден
- •Этногенез и энергия
- •Дискретность этнической истории
- •Где же «фактор икс»?
- •Клио против Сатурна
- •Ф. Энгельс о роли страстей человеческих
- •XXIII. Образы пассионариев Наполеон
- •Александр Македонский
- •Люций Корнелий Сулла
- •Ян Гус, Жанна д'Арк и Протопоп Аввакум
- •Накопление или растрата?
- •XXIV. Пассионарное напряжение Биохимический аспект пассионарности
- •Многовекторность этнической системы в схеме
- •Пассионарная индукция
- •Способы утраты пассионарности
- •XXV. Субпассионарии Особи гармоничные
- •«Бродяги», «бродяги-солдаты» и «вырожденцы»
- •Градации пассионарности
- •Ганнибал и Карфаген
- •XXVI. Затухание пассионарности Вспышка и пепел
- •Пассионарность слабая, но действенная
- •Бастарды
- •Что цементирует этносы?
- •Этническое поле
- •Ритмы этнических полей
- •Этническое поле и этногенез
- •Природа суперэтноса
- •XXVIII. Природа пассионарности Учение в. И. Вернадского о биосфере
- •Мутации – пассионарные толчки
- •«Стыки» ландшафтов
- •Мысли по поводу ноосферы
- •XXIX. Пассионарность и сфера сознания Система отсчета
- •Соотношения разрядов импульсов
- •Применим концепцию к этногенезу
- •Место пассионарности в историческом синтезе
- •Обобщение
- •Кривая этногенеза
- •Легенда к карте пассионарных толчков
- •История и этиология
- •От исторической географии к этнической психологии
- •Вопреки
- •Подъемы и упадки
- •Принцип отсчета
- •XXXI. Фазы пассионарного подъема и перегрева Рождение этноса
- •Подъем пассионарности
- •Второй Рим или Антирим?
- •Гниение и возрождение
- •Пассионарный «перегрев»
- •Поэзия понятий
- •XXXII. Смещения и тут есть закономерность
- •Пассионарное оскудение
- •Взаимность
- •Аномалия
- •Ущербность юности
- •Возвращенная молодость
- •XXXIII. Фаза надлома Пассионарный надлом
- •Череда расцветов
- •А в Китае…
- •Жертвы расцвета
- •Раскол этнического поля
- •Надлом и его значение
- •XXXIV. Фаза инерции «Золотая осень» цивилизации
- •От мира «христианского» к миру «цивилизованному»
- •Цивилизация и природа
- •Кто разрушил вавилон?
- •Что такое «упадок культуры»?
- •XXXV. Фаза обскурации «Сумерки» этноса
- •От расцвета к упадку
- •Кровавый мрак
- •Подмена
- •И всюду так
- •XXXVI. После конца Мемориальная фаза
- •Переход в никуда
- •Последовательность
- •«Бездна» (вакуум)
- •Деяния и явления
- •В «полосе свободы»
- •Прозрение в. И. Вернадского
- •XXXVIII. Биполярность этносферы Ложь как принцип
- •Третий параметр
- •Губительный фантом
- •Древний дуализм
- •Конкордат с сатаной
- •Выход из безысходности
- •Послесловие Опыт построения схемы
- •Иерархия
- •О том, чего в книге нет
- •Словарь понятий и терминов
Поэзия понятий
Потребность в познании и понимании не менее сильна, чем потребность в пище или женщине. Она более вариабельна и проявляется у разных людей то как тяга к творчеству, то как жажда слепой веры, но она всегда прямо пропорциональна пассионарному напряжению, а вектор ее определяется наличием актуальных проблем.
В IV в. были уже отброшены монархианство, согласно которому Христос – это Бог-Отец, и учение Павла Самосатского, учившего, что Христос – человек, осененный божественной мудростью. «А как же тогда?» – ставили вопрос пытливые умы. Им ответил пресвитер Арий: «Христос – божественный Логос, но поскольку он – Сын Божий, постольку, следовательно, было время, когда он не существовал. Логос предвечен, но не вечен; он «меньше» Отца, ибо имеет свое «начало». Если Логос не рожден, то, значит, Бог-Отец – не отец, а Бог-Сын – не сын».
«Нет, – возражали Арию епископ Александр и диакон Афанасий, – Отец и Сын сосуществуют, а Сын рождается, как луч света, от источника света. Слово «Отец» и «Сын» – это просто метафора; на самом деле Логос – одно лицо (ипостась) Святой Троицы».386
Уточним проблему. Арий утверждал подобосущее Сына – Отцу, Афанасий – единосущее. В греческом языке эти слова различаются лишь одной буквой… Стоило ли ради этой буквы убивать столько людей в течение почти трехсот лет! Конечно, не стоило, а если и убивали, то не ради нее и не из-за нее, а просто под прикрытием ее.
Но выбор повода показывает, что не только церковные мыслители, но и массы людей безграмотных были способны начертать на своих знаменах философские символы и идти с ними в бой. В то время мысль была уважаема.
Поэзия философских понятий вовлекла в свой круг всю восточную половину империи. В спорах приняли равное участие ученое духовенство и народ. В 321 г. поместный Собор в Александрии осудил учение Ария. Вселенский Собор в Никее в 325 г. решил вопрос в пользу учения Афанасия. Арий был отправлен в ссылку, а его сочинения сожжены.
В 335 г. в ссылку был отправлен оговоренный Афанасий, а через год император Константин реабилитировал Ария, который вскоре умер, то ли от отравы, то ли от руки тайного убийцы. Тем не менее ариане восторжествовали на Соборе в Антиохии в 341 г. Им покровительствовал император Констанций. Но, как всегда бывает, победители перессорились: одни искали компромисса с никейским исповеданием, другие шли дальше Ария, требуя, чтобы все догматы были ясны разуму, третьи предлагали обтекаемые формулировки, чтобы избежать упреков в неправоте.
Официальную доктрину арианства выработал Собор 359 г. в Римини. За истекший период были крещены готы, бургунды, вандалы, лангобарды. Они составили гвардию Констанция, управлявшего весьма беспокойной страной.
А никейцы сидели в ссылках. Выпустил их только язычник Юлиан, давший свободу вероисповедания, для того чтобы христиане боролись друг против друга.
Только в 381 г. испанец Феодосий созвал II Вселенский Собор в Константинополе, который предал анафеме ариан и македонян.387С этого времени арианство стало исповеданием германцев, а не римлян. Философема перешла из поэзии понятий в этнологию.
Конфликты иной раз возникали не по принципиальным вопросам догматики, а на почве недоразумений, имевших отнюдь не теологическую подоплеку. В 439 г. константинопольским патриархом стал Несторий, родом перс, человек весьма строгий и ученый. То и другое задевало столичное духовенство, не чуждое мирским соблазнам, против которых в 397–404 гг. боролся еще Иоанн Златоуст, тоже неудачно. В богословском прении Несторий произнес фразу, канонически бесспорную: «У Бога нет матери». Его враги тут же перетолковали этот тезис как хулу на Деву Марию. И от Нестория избавились, осудив его на Эфесском Соборе 431 г.
Казалось бы, тут-то и установить мир, но египетские монахи высказались за отрицание человеческого начала в Христе, и в 449 г. в тот же Эфес съехались на Вселенский Собор представители всех церквей империи, а также тех или иных направлений. Речь шла о том, имелась ли в Христе, наряду с божественной, человеческая субстанция? В те времена это был вопрос не праздный. Если правы египетские монофизиты, то страдал на кресте не человек, а Бог, который мог легко переносить муки и даже не ощущать их. А коль скоро так, то он нам, людям, не пример, ибо мы слабы и боли боимся. Но, с другой стороны, не есть ли признание в Христе человеческой природы – его принижение? Поэтому монофизиты кричали: «Надвое рассеките признающих два естества!» Собор обещал быть бурным.
Учение о двух естествах поддерживали греки и италийцы (патриарх и папа); против них выступали египтяне. Во время заседания в помещение, где заседал Собор, ворвалась тысячная толпа египетских монахов, нечесаных, бородатых, во власяницах и с большими топорами. Монахи стали избивать епископов, поломали пальцы писцам, патриарха топтали ногами. А стража, присланная подкупленным вельможей, не вмешивалась, так как у воинов отсутствовала стихийная пассионарность, а следовательно, и инициатива.
Теперь попробуем проанализировать ситуацию. Сирийские крестьяне были недовольны византийскими чиновниками и до возведения Нестория на патриарший престол, и во время его господства в Константинополе, и после его ссылки. Но их недовольство никакого касательства к Непорочному Зачатию и Рождеству не имело. Однако население Сирии высказалось за взгляды Нестория, очевидно, потому, что они были им более близки и понятны. Но когда эмигрировали в персидскую Месопотамию студенты эфесской богословской школы и некоторые антиохийские иерархи – противники монофизитства, то народное движение в Сирии погасло. Недовольные гнетом константинопольского правительства, конечно, остались, но после указа императора («Энотикон») 482 г., содержавшего компромисс с монофизитством, они объединились с египтянами, т. е. изменили идеологическую позицию на 180°, чтобы сохранить позицию социально-политическую.
Искренние сторонники Нестория, почитавшие его как праведника, замученного в ссылке, основали в Нисибе христианский университет, проповедовали христианство вплоть до Китая и были верноподданными шаха Ирана, т. е. политическими противниками Константинополя. Но они оставались византийцами по образу мысли, складу психики и стереотипу поведения. Таким образом, Византия выплеснулась за государственные границы, подобно тому как кипящая жидкость вытекает из вмещающего ее сосуда.
Засим последовал поединок между Константинополем и Александрией, или между египетской церковью и греческой патриархией. Силы были почти равны. Решала проблему позиция светской власти, которая опасалась растущего влияния церкви.
В 451 г. в Халкидоне был созван новый Собор под председательством самого императора Маркиана. Халкидонский Собор отменил решение Собора Эфесского 449 г. и назвал его «эфесским разбоем». Египтяне ответили на это расколом, изгнали греческий язык из богослужения и выбрали особого коптского патриарха. Второе их патриаршество основал в Антиохии Яков Барадей; его последователи получили название яковитов.
Попытка императора Ираклия положить конец расколу путем принятия компромиссного решения повела лишь к тому, что в VII в. возникло еще одно течение, оформившееся в секту марконитов, укрепившуюся в горах Ливана. Итак, единый в IV в. византийский этнос раскололся на четыре взаимовраждебных субэтноса. Это повело к фактическому отделению Римской патриархии, а следовательно, и всего Запада, эмиграции несториан на Восток и переходу монофизитов под власть арабских халифов. В VII в. Восточная Римская империя превратилась в греческое царство.
Теперь приступим к анализу событий. Кто выиграл от конфессиональных споров? Только враги православия и Византии. Ариане-лангобарды захватили б?льшую часть Италии; мусульмане-арабы покорили Сирию, Египет, Карфаген, Армению и Грузию; язычники-славяне опустошили Балканский полуостров и заселили его вплоть до Пелопоннеса. Единство было Византии необходимо, но оно оказалось недостижимым. Пассионарное напряжение городского населения росло и понуждало его носителей проявлять себя путем объединения в соперничающие консорции. А те, в свою очередь, вырастали в субэтносы и после отделения от империи – в этносы. Иногда основу еретических общин составляли древние племена, сохранившиеся после периода эллинистического нивеляторства, но чаще это были консорции, возникавшие в крупных городах, генетически неоднородные, поддерживавшие свое единство только благодаря поведенческим доминантам и комплиментарности. Иными словами, это был интенсивный процесс этногенеза, где догмы для участников событий играли роль символов, а для историков являются индикаторами.