3.3. Ответственность предпринимателя перед обществом

В современных условиях изменяются сущность бизнеса и пред ставления о его целях и основных функциях, получает новое трактовк] социальная ответственность предпринимательства в российской ситуа ции, насущной и непростой проблемой становится достижение соци альной справедливости в рыночных условиях. Еще Аристотель отме чал, что «...ответственность - одно из проявлений свободы, а свобода-одно из условий ответственности: человек вправе принимать решения \ совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но о\ должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину з! негативные результаты своих решений и действий на других».⁵⁴

Идея корпоративной социальной ответственности получает ак тивную поддержку в России, одобрена руководством страны, эта тем! затрагивалась в нескольких Посланиях Президента РФ к Федеральном) собранию РФ. За рубежом практика социальной ответственности биз<: неса имеет достаточно широкое распространение. В современной Рос» сии этот вопрос еще только выходит на общественное обсуждение. Ре* шение социальных проблем общества пока не является приоритетной задачей отечественного предпринимательства. Очевидно, это обуслов* лено и тем, что в России предпринимательство не имеет за собой мно­говековых традиций Запада, и, безусловно, слабостью экономической базы, очень необходимой для решения любых социальных вопросов.

Новая философская энциклопедия: в 4 т.- М.: Мысль. 2001.- Т.З.- С. 204.

Однако, общественность требует, чтобы часть «сверхдоходов», полученных благодаря благоприятной конъюнктуре рынка, была ис­пользована на социальные цели. Нужно отметить, что при этом россий* ские компании задумываются о необходимости улучшения своего имиджа как в своей стране, так и за ее пределами. И это отчетливо про­м.привается в современных условиях. По мере того как российские "рпорации выходят на глобальный уровень, размещая свои акции на и /кдуиародных фондовых рынках, приобретая зарубежные активы, •м портируя свою продукцию и т.д., они все в большей степени испы-

• th.iioT внешнее давление, усиливающееся внутри страны, заставляю-■П1 г их проявлять социальную ответственность в процессе осуществле-••iiи жономической деятельности.

Отечественные корпорации играют важную роль в богатых при­емными ресурсами северных регионах России. Значительная часть

• рритории Европейского Севера страны представляет собой «анкла-■ii" больших компаний. В частности, «ЛУКОЙЛ» доминирует в Ямало-Игиецком автономном округе, «ГАЗПРОМ» - на полуострове Ямал,

IИ )1М ГИКЕЛЬ» - на полуострове Таймыр. Специалисты отмечают, что ••ромпые ресурсы, которыми располагает частный сектор, могли бы и пользоваться с пользой как для корпораций, так и для регионов, в ко-

•pi.ix они работают. Действуя без должной ответственности и игнори-I mi общественные интересы (включая интересы коренных народов),

"рпорации могут причинить большой вред окружающей среде и по­нижать устойчивость местных общин.

Социальная ответственность бизнеса подразумевает определен­ен.ill уровень развития предприятия и добровольный отклик на социаль­ные проблемы общества. Это означает соблюдение законодательно ус-

нювленных норм и правил и осуществление деятельности сверх этих

• |м'Оований. Только такой подход бизнесмена к своей деятельности по-•ш»пит коренным образом изменить сложную социально-экономичес-

• мо ситуацию, которая сложилась в современной России. В этом кон-иксте, сложнее обстоит дело с отложенной ответственностью перед

• лчущими поколениями: какую экологию, какие природные ресурсы, » woe здоровье будет оставлено потомкам.

Ответственность - это также категория этики и права, отражаю-hi.ih особое социальное и морально-правовое отношение личности к иидям, обществу (человечеству в целом), характеризующееся выпол-

• ипнем своего нравственного долга и правовых норм. Необходимо от­метить, что еще основоположник классической политэкономии А.Смит предупреждал о том, что последствием свободной рыночной стихии может быть истощение ресурсов в результате погони отдельных инди­видуумов за сиюминутной прибылью. Если предприниматель руково-и гиуется только стремлением к увеличению прибыли, он рискует по-и-рять и необходимые ресурсы, и доверие своих клиентов. Традицион­ное деление на «предпринимателей» и «клиентов» сейчас все более за­меняется берущим начало в Японии единым понятием «большая се­мья», когда необходимо, кроме экономической мотивации, учитывать i социальные аспекты функционирования бизнеса в обществе.

Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом i обществом, в котором он функционирует. При этом специалисты выдо ляют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса

1. Первый подход заключается в том, что любые действия в рам ках юридической законности считаются социально ответственными: «| бизнесе нет места этике». Сторонники этого подхода убеждены, чт< бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, а по этому долг менеджмента заключается в организации производства кон курентоспособных товаров и услуг и обеспечение акционеров наибола высокими прибылями от их инвестиций. По мнению сторонников этоп подхода, бизнесмены не несут каких-либо особых этических обяза тельств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или з| продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Эти бизнесмены не видя! никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить на несение ущерба кому-либо. Позиция сторонников этой позиции, ответ ственность бизнесмена отождествляется с юридической ответствен ностью, т.е. любые действия в рамках правовой ответственности счи таются социально ответственными.

2. Второй подход можно охарактеризовать девизом: «максималь ная прибыль - единственная обязанность бизнеса». Поэтому сторонни ки этого подхода утверждают, что бизнесмены могут преступить зако| ради пользы, например, ради получения прибыли. Исходя из этого ме неджеры принимают решение соблюдать интересы владельцев физиче ских средств производства, и именно это, а не ответственность за пре дотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально ориен тированных товаров и услуг определяет границы их этической ответа венности. Таким образом, сторонники этого направления сводят соци альную ответственность к профессиональной ответственности, ко торая диктуется нормами взаимодействия менеджера-профессионала i нанимателя.

3. Представители третьего подхода допускают, что в бизнесе ecu место социальной ответственности, но она понимается ими как инстру мент или условие, которые менеджеры используют для достижения цс« лей корпорации в экономических отношениях. Например, сторонники этого подхода признают, что можно говорить о специфической соци­альной ответственности предпринимателей не только как о юридичс-ской или профессиональной ответственности, но и в более широком смысле. При этом отмечается, что это возможно только в том случае, если данная деятельность ведет к успеху. Если социальная ответствен

им и. не приносит пользы, от нее необходимо отказаться. Можно оире-

• in I ь, что это своего рода экономическая ответственность.

4. Четвертый подход предполагает, что социально ответственной •нниегся та организация, которая считает себя морально ответственной

■ и- перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто ока-ми,к гея под воздействием ее деятельности. По мнению сторонников ■■••и версии, ответственность компании регулируется морально-шмеекими нормами. В центре такого бизнеса ставится проблема дос-Н'М-ния и совмещения интересов всех участников организации. Такая ммчственность определяется как морально-этическая.

Исследования по социальной ответственности показывают, что |ч .ншзация занимает позиции, которые определяются с учетом ее обя-неш.ств перед обществом. За основу берется общая социальная ответ-

• ценность компании, определяемая в соответствии с вышеотмеченны-

• ii четырьмя критериями: юридической, профессиональной, экономи-

• | кой, этической.

Основоположник классической политэкономии Адам Смит в сво-ii книге: «Исследование о природе и причинах богатства народов», ко­ру ю он опубликовал в 1776 году, изложены концептуальные подходы организации рыночной экономики. Основное кредо этой работы -чпсобы удовлетворение различных эгоистических желаний у каждого - миска. А.Смит верил, что бессмысленно предлагать рынку то, за что мимо не хочет платить. Он был убежденным сторонником политики ■ i е-фер (невмешательства государства в дела рынка - «пусть рынок iM решает»), потому что верил: именно конкуренция, а не государст-шюе вмешательство естественным образом регулирует рынок, и ее невидимая рука» обеспечивает справедливость и равенство для всех.

• \ шествует мнение, что необходимость - мать изобретений. Отцом же

А.Смит считал человеческую лень или эгоистический интерес. На-■■рнмср, в свое знаменитой книге он приводит пример с подростком,

■ -чирый был приставлен к одной из паровых машин и занимался тем, ни открывал и закрывал клапан между котлом и цилиндром по мере ■мижения поршня вверх и вниз. Больше любивший играть, чем рабо-

III., он подметил, что если привязать веревку к рукоятке клапана, то он "Wirr открываться и закрываться без его помощи, «и это позволит ему

ишмдно забавляться с товарищами». Тем самым подросток подтолк-"м к изобретениям и усовершенствованиям в паровой машине.

11римечательно, что за семнадцать лет до указанной выше книге,

н опубликовал работу под названием: «Теория нравственных чувств»,

• ie изложил способы аргументации по объяснению того, что как столь ч мистичному существу, как человек, удается выстроить барьеры на пу­ти своих собственных страстей. По мнению А.Смита, было необходим< дать ответы на два основных вопроса:

- первый «состоит в том, чтобы узнать, что такое добродетель»;

- второй - в том, «каким образом и какими путями случается, чт< душа отдает предпочтение тому или другому поведению».

Решая первый вопрос, А.Смит описал все классические и совро менные теории добродетели и уделял внимание, прежде всего такш чувствам, как приличие, благоразумие и благожелательность. Рассмат ривая каждую из теорий, А.Смит признавал, что конкретное чувств! охарактеризовано верно, однако отвергал подход, делающий упор н одном из них. Он критиковал тех, кто находил добродетель в приличш на том основании, что этот подход подчеркивал важность самоконтрол в ущерб другим, более «мягким» добродетелям, таким как способное! сопереживать.

Рассматривая второй вопрос (каким образом человек решает, ка ему поступать), А.Смит отмечал, что поскольку мы можем «войти в по ложение» другого человека только в ограниченной степени, то он свя зал «дружественную» добродетель восприимчивости со способностью воображению, а самоконтроль - с умением контролировать чувства ил их проявления так, чтобы позволить наблюдателю понять их, и, такт образом, относиться к ним с « симпатией». Развивая эту мысль в отне шении поступков, имеющих последствия для других людей, А.Сми предположил, что в этом случае наблюдатель может попытаться сфор мировать суждение о правомерности как поступка, так и реакции на н< го. Чувство одобрения «представляется сложным чувством, состоящш из двух раздельных ощущений, а именно прямой симпатии к чувства! человека, делающего благодеяния, и косвенной симпатии к благодарно сти человека, которому делается благодеяние».

Кроме того, А.Смит утверждал, что «природа, создавая человек для жизни в обществе, одарила его желанием нравиться ближним и ош сением обидеть их».

Но этой общей предрасположенности человека самой по себе ног достаточно для адекватного контроля за своим поведением. Перво( проблемой, с которой столкнулся А.Смит, была проблема информЦ руемости, возникающая в силу того, что реальному наблюдателю т ступка другого человека вряд ли будут известны мотивы (побуждения! последнего.

Другая проблема возникает из того, что А.Смит представляет ме ловека активным, эгоистичным существом, чьи законные устремления i амбиции, в частности, стремление к богатству, могут в некоторых слу чаях иметь пагубные последствия для других. Связанное с этим затрул

•мине состоит в пристрастности оценки, которая присутствует дпжс то-■1.1, когда мы обладаем всей необходимой информацией для вынесения ичных суждений. А.Смит отмечает, что когда мы готовимся действо-■ hi., «то сила страсти редко позволит нам оценить предстоящий посту--•ик с беспристрастностью постороннего человека», а после того как по-iviioK совершен, мы зачастую « отводим свои глаза от обстоятельств,

• шорые дали нам повод составить о себе неприятное мнение».

Таким образом, А.Смит предложил объяснение того, каким обра­тим люди приспособлены к жизни в обществе. Он утверждал фактиче-ии, что они обычно воздвигают ряд барьеров на пути проявления их мпственных (эгоистических) страстей, и это выражается, в конце кон­чин, в проявлении общепринятых правил поведения.

3.4. Культурологические основы социального рыночного хозяйства

В первой трети XX века в Германии появилась идея социального •точного хозяйства: ордо-экономики. Немецкий экономист и фило-"ф В.Зомбарт был при этом главным теоретиком проблем капитализ-ы Некоторые исследователи на этом основании даже считают !» (омбарта сторонником К.Маркса. Такое мнение о нем сложилось еще I грмании конца XIX века, из-за чего он подвергался преследованием i.u гей. Но на самом деле В.Зомбарта роднит с К.Марксом только и мяд на природу накопления капитала, в основе которой, по их мне­нии, лежит насилие и жажда наживы (вспомним марксовскую концеп-•1ю «так называемого первоначального накопления капитала»).

Хотя В.Зомбарт считается последним, после Г.Шмоллера, крупным с«дставителем немецкой исторической школы, его подход к понима-

• н|м развития экономических систем во многом повлиял на немецких г ю-либералов. Идея социального рыночного хозяйства есть результат •иогих десятилетий развития экономической мысли в Германии, она не "ч на появиться в недрах неоклассической теории. В.Ойкен осуществил ммбиоз неоклассики и исторической школы. Примечательно, что

и (Жкен к концу 1930-х гг. отказался от самого термина «капитализм». " жим образом, В.Ойкен продолжал традиции германской исторической

чины и одновременно выступил ее основным оппонентом.

Если по К.Марксу бытие определение сознание, то у В.Зомбарта,

н< п М.Вебера, не бытие определяет сознание, а сознание - бытие, ч (омбарта и В.Ойкена роднит видение процессов генезиса и эволюции

нштализма, именно в этом аспекте В.Ойкен стал продолжателем мо­щи исторической школы. Если бы В.Зомбарт не увлекался в свои зрелые годы национализмом, то, вероятно, он оказался бы в одном ряду с В.Ойкеном.

В.Ойкен является основоположником ордо-либеральной школы экономической школы. Ордолиберализм считает неправомерным огра-ничивать роль государства лишь контролем над соблюдением правил хозяйствования. Социальное рыночное хозяйство - это не просто мо­дель экономического развития или вариант соединения эффективной экономики с принципами социальной справедливости. Это особый тип общественного устройства и даже особый способ мышления. Без рас­пространения новой идеологии свободы и порядка, порывающей не только со старыми нормами национал-социализма, но и с пинципами олигархической псевдодемократии Веймарской республики и с начатой ею «эпохой экспериментов», либеральные реформы вряд ли были бы приняты населением.

Нужно отметить, что успех социального рыночного хозяйства в послевоенной Германии во многом был обусловлен ясной и целенаправ­ленной экономической политикой по созданию вполне определенного хозяйственного и социального порядка. Отличает эту экономическую политику очень плотные отношения власти, бизнеса и общества. Эта по­литика опиралась на мощный теоретико-методологический фундамент, который создан немецкими учеными-неолибералами в 1930—1940-е гг. и затем подтвержденный и укрепленный в 1950-е гг. Еще в нацистской Германии была создана либеральная, антитоталитарная и, по сути, анти-нацистская научная школа, занимавшаяся поиском нового порядка соци­ально-экономического развития, отличногои от капитализма, в котором полностью отсутствует государственное регулирование (laissez faire), и от централизованно-административных систем, характерных для совет­ского социализма и немецкого национал-социализма.

Еще в своей первой важной работе «Структурные изменения го­сударства и кризис капитализма»⁵⁵ В. Ойкен убедительно показал, что капитализм, при котором господствуют группы интересов и монополи­стические объединения, имеет с рыночной организацией экономики мало общего. Более того, по его мнению, он подрывает основы рыноч­ного хозяйства и порождает его болезненные деформации.

⁵⁵ Eucken W. Staatliche Strukturwandlungen und die Krise des Kapitalismus // ORDO. 1997. Bd. 48. S. 5-26. Впервые опубликовано в : Weltwirtschaftliches Archiv. 1932. Bd. XXXVI (II).

Примечательно, что В.Ойкен в начале 1930-х гг. фактически ото­ждествлял процессы, происходившие в Германии времен Веймарской республики и в Советском Союзе, называя обе системы капитализмом, причем таким, который в обоих случаях разрушает рынок.

Ордо (порядок) в немецкой теории понимается чаще всего как со­пок у иность обычаев, писаных (и утверждаемых, например, в виде зако­ном) и неписаных правил и норм поведения, а также форм и механизмов, иЫчнечивающих их реализации/. Принципиальным при этом является роль государства в экономике. В.Ойкен рассматривал порядок экономи­ки нишь как элемент общественной системы, взаимоувязанный с други­ми элементами - государственным устройством, правовым порядком и i ii Он выдвинул положение о взаимозависимости порядков, т.е. взаи­мообусловленности и взаимовлиянии политического, экономического,

• mi шального, правового порядков. Впоследствии оно развивалось мно-| ими учеными ордо-либерального направления, и взаимозависимость порядков понимается сегодня как многоуровневое явление. Конечно, это понижение не только создавало фундамент комплексной и взаимосвя­занной экономической политики государства, но и делало необходимы­ми междисциплинарные исследования экономического и социального im жития. Вообще, для Фрайбургской немецкой экономической школы ч»|рактерен целостный и междисциплинарный подход. Здесь ощущается и пивное соединение экономических и правовых методов.

Согласно ордо-либеральной концепции, государство организует рынок, проводя политику порядка, и именно эта сфера должна быть приоритетной для государственной экономической политики, тогда как

• ишитика регулирования процессов второстепенна и носит вспомога-1ГН1.НЫЙ характер, поскольку хозяйственные процессы непосредственно г» I улируются самостоятельными рыночными субъектами. Разделение чих двух сфер экономической политики имело принципиальное значе­ние для формирования системы регулирования в социальном рыночном mi »яйстве послевоенной Германии.

Безусловно, немецкая ордо-либеральная экономическая модель имеет свои особенности в организации корпоративной социальной от­це гетвенности. По В.Ойкену, эффективный социальный порядок за-

• пючается не в особой социальной помощи и не в социальном страхо-и.шии, а в обеспечении государством таких условий, когда каждый спо-

Нужно отметить, что «классического», общепризнанного определения термина порядок» не существует. М.Вебер, например, определял его так: «Распределение (ммических прав распоряжаться благами и экономическими услугами, возникшее нii основе соглашений как способ балансирования интересов, а также тот способ, • imim эти блага и услуги в силу фактического и основанного на согласии распре-|| пения данных прав осмысленно используются в действительности, мы называем

мпийственным порядком».

>»(»ен самостоятельно позаботиться о себе и своей семье. Следует ли результаты рынка корректировать «сильной социальной политикой», а помогать тем, кто «выпал» из сферы рыночных отношений в силу воз­раста, болезней или особых обстоятельств.

Если сказать другими словами, то подлинно социальным будет не тот рыночный хозяйственный порядок, в котором значительная часть ресурсов и доходов перераспределяется для социальных нужд в интере­сах большинства граждан, а тот, в котором число людей, действительно нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства, обще­ства и бизнеса, минимально. Основной принцип ор до-экономики: не­разрывная связь порядка и свободы.

Дисциплина и порядок в германском обществе отражаются и на проведении корпоративной социальной ответственности. Бизнес веде! очень ответственную социальную политику внутри корпораций, обес­печивая работников необходимыми социальными льготами, создавая безопасные условия труда. Внешняя корпоративная социальная ответ­ственность отличается значительной ее экологической направленно­стью. Этому свидетельство: чистота и порядок как внутри, так и вне предприятий.

Таким образом, социально ориентированное поведение бизнеса имеет методологическую основу моральной философии. При этом кор­поративная социальная активность руководствуется принципами кол­лективной сообщественной справедливости, где ведущая роль принад­лежит предпринимателю в его взаимоотношениях с работниками.

Подводя итоги рассмотрения морально-нравственных основ об­щественной жизни представляется целесообразным привести цитату из работы английского философа XVII века Джона Локка: "Опыт о чело­веческом разумении": "Добродетель по большей части одобряют не по­тому, что она врожденна, а потому, что полезна...действия людей убеж­дают нас, что принцип добродетели не есть их внутренний принцип". Отсюда следует, что человеческая добродетель воспитывается социаль­ным окружением.

Вопросы для обсуждения на семинарах и выступлений

1. Характерные подходы к проблемам моральной философии XX и имчала XXI вв. и их краткий анализ.

2. Современные мировые экономические отношения в контексте моральных взглядов.

3. Отечественные гуманисты XVIII - XX вв. и их подходы для решения задач социальной ответственности бизнеса.

4. Теория ноосферы В.И.Вернадского как гуманистическая основа mi я определения подходов корпоративной социальной ответственности.

5. Тектология А.А.Богданова при формировании гуманитарных подходов корпоративной социальной ответственности.

6. Социальная ответственность бизнеса как профессиональная, 'мнюмическая, правовая и нравственная категория.

7. Контракт между бизнесменом и обществом как вид социальной мпстственности.

8. Морально-нравственная ответственность бизнеса как важней­ший категория социальной ответственности.

9. Особенности социальной рыночной экономики в Германии: осмоиоположники и их идеи.

10. Корпоративная социальная ответственность в социальной рыночной экономике.

11. А.Смит и его морально-нравственная теория в контексте эгои- ических устремлений человека.

^

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ

4.L Качество трудовой жизни как фактор развития системы социально-ответственных трудовых отношений в корпорации

Категория корпоративной социальной ответственности - это фено­мен, присущий только рыночной экономике. Безусловно, трудовая жизнь работника, ее уровень и качество оказывают определенное влияние на его социально- ответственное поведение в корпорации. Социально- тру­довые отношения - это сложная система отношений, возникающих меж­ду работниками, работниками и работодателями в процессе их совмест­ной производственно- трудовой и хозяйственно- экономической деятель­ности, имеющих цель повышения необходимого уровня и качества тру­довой жизни людей. Качество трудовой жизни является важнейшим по­казателем социально- ответственных трудовых отношений, которое оп­ределяет характеристику условий труда и разрешающих учесть степень выполнения интересов работника и использования его возможностей. Сама концепция качества трудовой жизни основывается на создании ус­ловий, обеспечивающих оптимальное использование трудового потен­циала человека. В соответствующих условиях трудовой потенциал полу­чает максимальное развитие, а компания (организация) - высокий уро­вень производительности труда, что ведет к высокой прибыли.

Нужно отметить, что улучшение качества трудовой жизни преду­сматривает повышение уровня социально-экономического содержания труда, развития внутренних социально-психологических характеристик трудового потенциала, что позволяет полнее использовать интеллекту­альные, творческие, организаторские, морально-нравственные способ­ности человека.

Новая концепция нравственного смысла труда, его индивидуаль­ной и общественной ценности, сформулирована в эпоху Возрождения (ее исторические рамки XIV- XVI вв.) при переходе от феодальных нра­вов к духу нового времени. Если в античный период труд воспринимал­ся преимущественно как обязанность, в средние века он уже начал ас­социироваться со смыслообразующим элементом, то в эпоху Возрож­дения можно говорить о возвышении труда, восприятии его как радость жизни. В западных странах, в период Реформации (XVI-XVII вв.), по­явления и развития протестантизма, возник этический идеал многих гуманистов этой эпохи определяемый прежде всего их пониманием высшего блага: наиболее ценным оказывается для них внутренний опыт человека, богатство его разума, потенциал творческих возможностей,

•■it) усердие в труде - во всяком случае человек может и должен доби­ваться счастья в своей земной жизни. Гуманисты Возрождения и Ре­формации начали рассматривать труд в различных его аспектах, в част­ности, как необходимое условие нравственного совершенствования п in мости, как естественная его потребность, как предназначение.

Гуманистическая идея эпохи утверждали не просто самоценность ииовека - речь шла об активном, энергичном человеке, творческом ха­рактере его труда. В период Реформации активная, созидательная дея-иньность рассматривалась скорее не как наказание за первородный i рех, а как необходимое условие нормального человеческого существо-м.шия, процветания личности и общества. Гуманисты призывали все­мерно раскрывать способности каждой личности, свободной искать и ни ходить свое поле деятельности. Формирование концепции качества

• рудовой жизни началось в западных странах, что было обусловлено повышением уровня индустриализации в них, а также являлось осоз­нанной необходимостью коренных изменений в условиях труда, его мотивации в целом в социально-трудовых отношениях. Теоретические подходы методологии качества трудовой жизни начали формироваться ii 1930-1970-е гг. Изначально понятие «качество трудовой жизни» взаи­мосвязано с теориями мотиваций. В этот период основные теории мо-| и нации разделились на две группы:

• содержательные;

• процессуальные.

Например, содержательные теории мотивации основываются на нимггификации внутренних потребностей, которые определяют пове-и'ние и деятельность людей. Сторонниками этой теории являются \ Маслоу, Ф.Херцберг, Д.Мак-Клелланд и др. Наиболее известной яв-■iистся теория иерархии потребностей человека, разработанная в 1940- е м Д.Маслоу, которая выстроена по мере возрастания потребностей и и s важности для человека. В этой теории потребность следующего \ ровня начнет влиять на поведение человека после удовлетворения по-| ргбности более низкого уровня.

Процессуальные теории несколько по другому трактуют мотива­цию, основываясь на поведенческом критерии жизнедеятельности лю-п Ii с учетом возможностей личного восприятия и познания. В соответ-

• i вии с этими теориями человек действует не только руководствуясь ■ моими потребностями , но из ожидания возможных последствий или pi 1ультата выбранного им поведения. При этом для человека является и икным соответствие потраченных им усилий и полученного результа-i.i. а поэтому человек рационально подходит к выбору места работы и'ш занятия.

На Международной конференции в 1972 г., посвященной пробле­мам социально- трудовых отношений, было введено в оборот понятие «качество трудовой жизни», признанное мировым сообществом. При этом отмечается, что базовым положением в концепции качества тру­довой жизни является признание творческого характера личности чело­века. Главной задачей при разработке этой концепции авторы ставили создание таких условий труда, при которых работник мог бы полно­стью раскрыть свой личностный потенциал, реализовать все свои про­фессиональные навыки и творческие возможности, но при этом не на­рушая культурные, национальные, нравственные и бытовые аспекты жизнедеятельности.

⁶ Конвенции МОТ, содействующие охране, гигиене труда, пожарной безопасности на предприятиях: Конвенция № 81 (1947 г.) об инспекции труда; № 115 (1960 г.) о защите от радиации; № 120 (1964 г.) о гигиене труда в торговле и учреждениях; № 129 (1969 г.) об инспекции труда в сельском хозяйстве; № 148 (1977 г.) о произ­водственной среде (загрязнение воздуха, шум и вибрация; № 152 (1979 г.) о техни­ке безопасности и гигиене труда; № 155 (1981 г.) о безопасности и гигиене труда; № 162 (1986 г.) об асбесте; № 167 (1988 г.) о безопасности и гигиене труда в строи­тельстве; № 170 (1990 г.) о химических веществах; № 174 (1993 г.) о предот­вращении крупных промышленных аварий; № 176 (1995 г.) о безопасности и ги­гиене труда на шахтах; № 81 (1995 г.) Протокол к Конвенции 1947 г. об инспекции труда.

Методология качества трудовой жизни особо предполагает созда­ние необходимых условий труда, его охраны и безопасности (в том чис­ле и пожарной безопасности). Этому аспекту уделяет постоянное вни­мание Международная Организация Труда (МОТ), которая является мировым центром социально- трудового законодательства. В рамках этого аспекта проблемы качества трудовой жизни МОТ разрабатывает широкий круг проблем по организации и охране труда, пожарной безо­пасности, техники безопасности, разрабатываются механизмы социаль­ной защиты и системы социально- трудовых гарантий.⁵⁶ В соответствии с Конституцией РФ (ст. 37) каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда. Это право конкретизировано в ст. 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации». Основные прин­ципы организации охраны труда определены этим законом в ст. 14, 13, 12, в которых изложены вопросы управления охраной труда в объеди­нениях и на предприятиях. При этом ответственность за состояние ус­ловий и охраны труда на предприятии возлагается на работодателей. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст. 219) работодатель, для реа­лизации своих обязательств по созданию безопасных условий труда,

• мЫиодения прав работников на охрану из здоровья и жизни, обязан ■пополнить такой комплекс мероприятий:

- проведение предварительных и периодических медицинских ос-чи i ров, в соответствии с нормативными актами, утвержденных Мини-

■ ирства здравоохранения России;

- обязательное информирование работников при заключении тру­тного договора (контракта) о состоянии условий и охраны труда на их р.|1м>чих местах, о существующем риске повреждения здоровья, а также

• • принятых мерах по защите от воздействия вредных и опасных произ-имдственных факторов;

- обеспечение безопасности зданий, сооружений, оборудования,

• ирья и материалов, эффективную эксплуатацию средств коллективной н индивидуальной защиты, а также соответствующих требований зако­нодательства об охране труда условий на рабочем месте (ст. 14 Феде-I'.Hii.iioro закона№ 181-ФЗ);

- обучение и инструктаж, проверку знаний по охране труда (ст. 18 Федерального закона № 181-ФЗ);

- обеспечение работников средствами коллективной и индивиду-

• п.ной защиты (ст.17 Федерального закона № 181-ФЗ);

• расследование несчастных случаев на производстве (ст. 229 Тру­тного Кодекса РФ);

• возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профес-- нопальным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связан-Щ.1МС исполнением ими трудовых обязанностей;

- обязательное страхование работников по временной нетрудо-пособности вследствие заболевания, а также от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний (ст. 210 Трудового Ко-нкса РФ);

- организация надлежащего санитарно-бытового и лечебно- про-фптактического обслуживания работников.

В соответствии с отечественным законодательством⁵⁷ определено,

• I о «пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров». Поэтому работник корпорации должен постоянно пребывать в условиях защищенности от по 1можного воздействия на него опасных факторов пожаров.

Например, в западных странах на предприятиях и в организациях

■ щдаются специализированные службы для контроля производствен­ной среды, которая может неблагоприятно влиять на здоровье работни-

Фгдсральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ ■нргделяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения ни парной безопасности в России.

ков. Эти службы участвуют в разрабатываемых руководством фирмы программах по совершенствованию производственных операций, в ис­пытании и санитарно- гигиенической оценке нового оборудования. На наших отечественных предприятиях существуют службы охраны труда и техники безопасности, которые несут ответственность за здоровье и безопасность работника во время производственного процесса, прово­дят обязательные инструктажи и обучение технике безопасности. Кро­ме того, эти службы тесно взаимодействуют с технологами предпри­ятий по вопросам безопасности и воздействия технологического обору­дования на здоровье работников. При этом обязательным условием для функционирования предприятий считается наличие здравпунктов или отделений медицинской помощи на территории предприятия. Пред­приятия (организации), в рамках программы охраны труда и здоровья работников, систематически проводят профилактические осмотры со­трудников, с дальнейшей диспансеризацией при необходимости.

Качество трудовой жизни работника зависит также от его эмо­ционально-психологического состояния. Учитывая опыт западных стран в этой области социально-трудовых отношений, многие отечест­венные корпорации стали организовывать психологические службы, или иметь в штате менеджеров профессионального психолога. Экс­пертные оценки показывают, что влияние психологического климата на эффективность работы коллектива имеет важное значение. Качество трудовой жизни является многоаспектным понятием и его невозможно определить только одним каким-либо показателем, для анализа качест­ва трудовой жизни используются статистические данные, результаты социологических опросов и другие данные. Как известно, в производ­ственных условиях взаимодействуют два субъекта отношений: работо­датель и работник. Работодатель по отношению к работнику выстраи­вает такие приоритеты: эффективность труда, профессиональная адап­тация, текучесть кадров, трудовая дисциплина, совпадение целей ра­ботника с целями предприятия, минимальное число конфликтов, отсут­ствие забастовок.

Работнику наиболее значимы такие условия, как содержатель­ность и удовлетворенность трудом, условия труда, уровень заработной платы, возможность профессионального роста и самореализация, пси­хологический климат в коллективе, отсутствие стрессовых ситуаций.

Основоположник теории научного менеджмента Ф.Тейлор в своей книге «Научная организация труда» определил два концептуальных момента: «достигающий работодатель» и «достигающий работник», т.е. работодатель и работник в своих предпочтениях должны двигаться на­встречу друг другу, учитывать интересы друг друга. Он особо отмечал

• нраведливое отношение по отношению именно к каждому работнику. Но мнению Ф.Тейлора, если рабочие предприятия оплачиваются по р.пличным ставкам в соответствии со своими индивидуальными досто­инствами (причем одни оказываются ниже, а другие выше среднего \ ровня), то в интересы высокооплачиваемых рабочих не может входить

• омп с низкооплачиваемыми. Безусловно, качество трудовой жизни ра-'мииика складывается из таких нюансов производственной жизни как шчиые отношения с руководителем. Основоположник научного ме­неджмента отмечал, что никакую благотворительность (как бы широка

• •ил ни была) работник не ценит так, как мелкие проявления личного |о(>рожелательства и симпатии, устанавливающие дружелюбное чувст­во между ним и начальством.

Социальная ответственность в системе регулирования соци-ч ihiio- трудовых отношений. Эволюцию социальной ответственности необходимо рассматривать в общем контексте основных тенденций происходящих в современной экономике. Процесс интеграции многих чементов «социального» и «экономического» привел к появлению но­вою научного направления - социальная экономика. Появились новые ■ оциально- экономические категории:

• человеческий капитал;

• социальные инвестиции;

• социальное государство;

• социальное партнерство;

• социальная ответственность.

В 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Всеобщая Дек-| »рация Прав человека, а в ноябре 1950 г., в Риме, Советом Европы бы-i.i принята Европейская конвенция о защите прав человека, а на ее ос­нове в 1961 г. принята Европейская Социальная Хартия, которая уже в 1''% г. трансформировалась в развернутый документ, подробно уста­навливающий цели деятельности для защиты прав работников разных •<<||егорий.

В 1998 г. была принята совместная Декларация ООН и Междуна-I«очной Организации Труда «Об основополагающих принципах и права в ефере труда». При этом определено понятие: «Достойный труд». В

• •••итексте стандартов качества было принято «Руководство по социаль­ной ответственности» (Guidance on Social Responsibility - стандарт ИСО

МНЮ). Оно определяет социальную ответственность любого хозяйст­вующего субъекта:

- принцип подотчетности (предприятие должно принимать на »|»и обязательство выслушивать соответствующую критику за свое

во «действие на общество и окружающую среду и отвечать за нее);

• принцип прозрачности (решения и деятельность предприятия должны быть ясными в вопросах воздействия на общество и окружаю­щую среду);

• принцип этического поведения (он обязывает предприятия в своей деятельности основываться на таких этических нормах, как чест­ность, равенство, добросовестность, проявление заботы о людях, жи­вотных, окружающей среде, а также реагировать на интересы заинтере­сованных сторон);

• принцип уважения интересов заинтересованных сторон (предприятию, помимо интересов владельцев или клиентов, следует уважать, учитывать, соблюдать интересы всех других заинтересован­ных сторон, у которых имеются свои права, требования и конкретные интересы);

• принцип соблюдения верховенства закона (в качестве обяза­тельного условия своей деятельности предприятие должно считать со­блюдение законов и всех нормативных актов);

• принцип соблюдения международных норм поведения (пред­приятие обязано учитывать и соблюдать принятые международные нормы поведения);

• принцип соблюдения прав человека (предприятие должно при­знавать важность прав человека и их всеобщность, где в качестве кри­терия принимаются права человека, изложенные во Всеобщей Деклара­ции прав человека - 10.12. 1948 г.).

На Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) в 1999 г. Генеральный секретарь ООН обратился с предложением Гло­бального договора в области социальных отношений , а в июле 2000 г. он обратился к лидерам крупнейших компаний мира с призывом при­соединиться к этому документу. На основании упомянутых выше до­кументов было сформулировано десять принципов Глобального дого­вора ООН, которые декларируют, что предприниматели должны:

1. Оказывать поддержку соблюдению прав человека, провозгла- шенных международным сообществом.

2. Обеспечить свою непричастность к нарушениям прав человека.

3. Поддерживать свободу ассоциаций и признавать право персо- нала на заключение коллективных договоров.

4. Выступать за уничтожение всех форм принудительного труда.

5. Выступать за ликвидацию дискриминации в сфере труда и за- нятости.

6. Выступать за полное искоренение детского труда.

7. Способствовать предупреждению негативных воздействий на окружающую среду.

8. Проявлять инициативы, направленные на повышение ответст- венности за состояние окружающей среды.

9. Содействовать развитию и распространению экологически чис-

• i.i к технологий.

10. Противодействовать коррупции во всех ее формах, включая вымогательство и взяточничество.

Многие отечественные компании присоединились к Глобальному им овору ООН (к этому договору также присоединилась Всероссийская

• •рынизация качества). В 2004 г. в Москве на XIV съезде Российского

• ми па промышленников и предпринимателей одобрена Социальная Члртия российского бизнеса. Этот документ установил общие мораль-ни этические принципы социальной деятельности отечественного предпринимательства, соответствующие Глобальному договору ООН.

В настоящее время принят международный стандарт SA 8000: «Социальная отчетность» (Social Accountability), который подго­ни» пен на основе деклараций МОТ и определяет только требования к

• мЫподению бизнес-структурами права работников на труд (в том чис-в* на охрану труда), и к менеджменту в этой области. Этот стандарт не ■тшочает вопросы охраны окружающей среды и экономии природных ресурсов, помощи муниципальным образованиям и этические нормы »е новой практики.

Российская торгово-промышленная палата (11111) приняла доку-чип «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистри­рованных в РФ». Он направлен на рассмотрение социальных проблем, м»юрые наиболее актуальны для современной России:

• полная уплата налогов;

• справедливая оплата труда работников;

• помощь беспризорным детям;

• финансирование социальной сферы.

Этот документ не охватывает всех аспектов корпоративной соци-iii.пой ответственности, т.к. в нем идет речь об отчетности, а не об от-м.чственности.

Мы должны заметить, что в современной России пока нет полного юкумента, который смог бы в доступной, простой и понятной форме ••мределять требования к реализации корпоративной социальной ответ-

• i ценности. В современной России существует Всероссийская органи-чиня качества (ВОК), которая разрабатывает стратегические подходы к нмиышению качества жизни. Философия ВОК построена на том, что переход от дискуссий и призывов к реальной качественной практике ншможен только на основе стандарта. В этой связи, в 2007 г. был раз-I mi клан и введен в действие стандарт ВОК - КСО - 2007 «Социальная ответственность организации. Требования». Этот стандарт не имеет аналогов за рубежом и в России, т.к. охватывает основные составляю­щие социальной ответственности, но кроме добросовестной практики ведения бизнеса и финансовой прозрачности.

Имеющийся некоторый опыт отечественного применения этого стандарта за последние годы показывает, что существуют реальные воз­можности практического его использования фирмами, предприятиями, администрациями регионов и профсоюзами при планировании и органи­зации мероприятий в социальной сфере. Этот стандарт может быть также хорошим инструментом в организации взаимодействия власти и бизнеса.

Появление стандарта ВОК-КСО-2007 предоставило возможность сертификации по основным компонентам КСО, т.к. этот стандарт со­держит требования, которые могут быть подвергнуты объективной экс­пертизе и проверке. В связи с этим бизнес получает весьма эффектив­ный инструмент для демонстрирования успешности своей социальной деятельности. До появления этого стандарта наиболее часто применяе­мой формой этой демонстрации использовался годовой социальный от­чет (нефинансовый отчет), который может составляться в соответствии с руководствами GRI и АА1001 или стандартом ТПП РФ. Крупные ком­пании ежегодно размещают на своих сайтах такие отчеты. Безусловно, эти компании действуют на глобальном рынке и очень озабочены со­стоянием своего социального имиджа. К таким компаниям относятся ОАО «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Норильский никель», ОАО «Северсталь». Подготовка такого отчета требует особой квалификации персонала и значительных материальных затрат.

Экономическая мощь компаний может быть определена двумя спо­собами: по объему доходов и по их рыночной стоимости. Постсоциали­стические страны по этим параметрам выглядят неэффективными по сравнению с компаниями наиболее развитых стран мира. Например, по данным журнала Fortune за 2008 г. из списка 500 самых крупных компа­ний мира: 153 базировались в США, 64 - в Японии. Значительное число компаний было зарегистрировано во Франции и Германии. В Китае та­ких компаний 29. Из российских компаний в списке было представлено только 5, четыре из которых относятся к энергетической сфере (Газпром, Лукойл, Роснефть, Сургутнефтегаз) и только одна - к банковскому сек­тору (Сбербанк). Безусловно, отсутствие в этом списке обрабатывающих компаний не способствует повышению мирового рейтинга России и раз­витию института КСО. Низкий мировой рейтинг отечественных компа ний также не способствует становлению этого института в среднем н малом бизнесе. Значительная часть российских компаний пока не имек>1 своей стабильной внутренней политики по социальному инвестирова

-пи., которое полезно в долгосрочной перспективе и быстрый успех не си несет . Например, анализ показывает, что в Краснодарском крае на-

• •'i.u-i, работа по развитию практики корпоративной социальной ответ­имппости в фирмах и корпорациях, проводятся регулярные публичные

■ м I i.i компаний по проведению политики КСО.

К сожалению, пока в России не сложилось понимание того, что ■«-■шнание принципам КСО создает устойчивый положительный

■ чпнж компании, учитывается при заключении деловых контрактов, ■■■■|\'чснии кредитов, страхования, при взаимодействии с органами вла-н1 Кроме того, в отечественной бизнес практике пока не доминирует

• и. нис о том, что капитализация и рыночная стоимость акций оценива-

• • и во многих случаях на основании социально ответственного харак-

• p.i деятельности компаний.

Таким образом, сложившаяся современная мировая практика кор-•••р.нивной социальной ответственности способствует формированию

• 'шд;ка компаний, который в конечном счете приводит к их экономи-

мому процветанию. В современной России становление философии риоративной социальной ответственности находится в начальной ста-

■ ••II и пока не получила повсеместного распространения.

В настоящее время принят международный стандарт в области ■пилньной ответственности бизнеса - 1С CSR- 08260008000 (Прилонис 2).Требования этого стандарта, по аналогии со стандартом ВОК-¹ • < )-2007 «Социальная ответственность организации. Требования»,

•и лены в семь основных модулей, охватывающих все стороны дея-п.пости организации в области социальной ответственности: Л. Социальные права персонала. Ь. Социальные гарантии персонала. В. Качество продукции, услуг и работ. 1 . Охрана окружающей среды. Д. Экономное расходование ресурсов. К. Поддержка местного сообщества. Ж. Менеджмент социальной деятельности.

('ледует отметить, что модули «А» и «Ж» стандарта ВОК-КСО-2007 •рмонизированы с международным стандартом SA 8000. Этот стандарт |",мч- быть применим к любой организации, которая способна скоорди-и| ропать свои усилия в социальной деятельности, использовать совреый инструментарий менеджмента на основе программы действий.

Имеющийся некоторый опыт отечественного применения этого

■ ■шдпрта за последние годы показывает, что существуют реальные воз-

поста практического его использования фирмами, предприятиями, - (мипистрациями регионов и профсоюзами при планировании и органи­зации мероприятий в социальной сфере. Этот стандарт может быть такж| хорошим инструментом в организации взаимодействия власти и бизнеса,

В декабре 2008 г. Украинская ассоциация качества, на основе ста» дарта ВОК-КСО-2007, обратилась к национальным организациям по к» честву России, Украины, Казахстана и Сербии для принятия совместно го стандарта. В результате был принят международный стандарт CSK КСО- 2008. Контакты ВОК также направлены к Совету по аккредитацш СЕРАА при МОТ, Ассоциации IQNet, Международному институту ки чества CQI и некоторым другим международным организациям.

Появление стандарта ВОК- КСО- 2007 предоставило возможное;! сертификации по основным компонентам КСО, т.к. этот стандарт со держит требования, которые могут быть подвергнуты объективной экс пертизе и проверке. В связи с этим бизнес получает весьма эффектш ный инструмент для демонстрирования успешности своей социально деятельности. До появления этого стандарта наиболее часто применяс мой формой этой демонстрации использовался годовой социальный oi чет (нефинансовый отчет), который может составляться в соответствш с руководствами GRI и АА1001 или стандартом ТПП РФ. Крупные ком пании ежегодно размещают на своих сайтах такие отчеты. Безусловно эти компании действуют на глобальном рынке и очень озабочены со стоянием своего социального имиджа. К таким компаниям относятс ОАО «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Норильски никель», ОАО «Северсталь». Подготовка такого отчета требует особо! квалификации персонала и значительных материальных затрат.

Экономическая мощь компаний может быть определена двумя спо собами: по объему доходов и по их рыночной стоимости. Постсоциали стические страны по этим параметрам выглядят неэффективными гн сравнению с компаниями наиболее развитых стран мира. Например, н< данным журнала Fortune за 2008 г. из списка 500 самых крупных компа ний мира: 153 базировались в США, 64 - в Японии. Значительное числ( компаний было зарегистрировано во Франции и Германии. В Китае та ких компаний 29. Из российских компаний в списке было представлено только 5, четыре из которых относятся к энергетической сфере (Газпром, Лукойл, Роснефть, Сургутнефтегаз) и только одна - к банковскому сек» тору (Сбербанк). Безусловно, отсутствие в этом списке обрабатывающие компаний не способствует повышению мирового рейтинга России и paw витию института КСО. Низкий мировой рейтинг отечественных компас ний также не способствует становлению этого института в среднем и малом бизнесе. Значительная часть российских компаний пока не имеют своей стабильной внутренней политики по социальному инвестирова­нию, которое полезно в долгосрочной перспективе и быстрый успех не

Iчин-сет. Например, анализ показывает, что в Краснодарском крае нача-н i. работа по развитию практики корпоративной социальной ответсг-■ in тети в фирмах и корпорациях, проводятся регулярные публичные | •!«• I и компаний по проведению политики КСО.

К сожалению, пока в России не сложилось понимание того, что и твание принципам КСО создает устойчивый положительный чидж компании, учитывается при заключении деловых контрактов,

• •чучении кредитов, страхования, при взаимодействии с органами вла-

• II Кроме того, в отечественной бизнес- практике пока не доминирует пенис о том , что капитализация и рыночная стоимость акций оцени-

и и во многих случаях на основании социально ответственного ха­ни ера деятельности компаний.

Культурологические исследования позволили выявить специфи-•» кие черты российского работника, которые при определенных усло-иич могут рассматриваться как факторы (а в некоторых случаях и как

• р.шичители) модернизациейных процессов в стране⁵⁸:

• значимость призвания;

• интерес к работе;

• творческое начало в работе;

• индивидуализм.

Таким образом, сложившаяся современная мировая практика кор-•р.пивной социальной ответственности способствует формированию миджа компаний, который в конечном счете приводит к их экономи-

• • кому процветанию. В современной России становление философии "риоративной социальной ответственности находится в начальной ста-•III н пока не получила повсеместного распространения. Качество тру­дной жизни - это существенная составляющая социально- ориентиро-»иного поведения членов корпораций в современной экономической Iчк гике. Этот важный аспект должен быть определяющим в стратеги-

• i ком планировании корпораций. Тем самым осуществляется важная •» I лнляющая взаимодействия бизнеса и общества.

« 1 mi. тезисов о русском // Российская газета от 28.09.2011 г. № 216 (5592)

4.2. Корпоративная социальная ответственность в контексте уверенного развития компании

В мировой практике 1990-х гг. появились ряд крупных корпора» ций, которые в рамках глобализации решение социальных проблем оп­ределили в концепции «корпоративного гражданства» (КГ) - своего ро-да форма высшей степени ответственности бизнеса перед обществом.

Как правило, формальное определение корпоративной социальной ответственности предполагает обязанность менеджмента организации принимать решения и осуществлять действия, которые увеличивают уровень благосостояния и отвечают интересам как общества, так сооб­щества самой компании. При этом под КСО обычно принято понимать ответственность компании, работодателя, делового партнера, члена со­общества (обычно «сообщество» определяется географией деятельно­сти компании: муниципалитет, регион, отдельные страны). Кроме того, КСО - это часть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса; возможность ока­зать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания.

С начала 2000-х гг. в России создана и функционирует Ассоциа­ция менеджеров России (AMP), которая более узко определяет понятие корпоративной социальной ответственности⁵⁹: «КСО - это доброволь* ный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций». AMP далее уточняет, что социальные инве­стиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разра­ботанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинте­ресованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект.

Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. / под общей ред. СЕ. Ли-товченко.- М.: Ассоциация менеджеров. 2004.- С. 9.

В 1995 г. на территории Европы, по примеру американцев и канад­цев, была образована сеть евробизнеса по КСО (European Business Net­work - CSR Europe), которая занялась распространением и популяриза­цией принципов КСО на business-to-business основе. Уже после приня­тых десяти принципов Глобального договора ООН (о них мы упоминали ранее), на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 г., было сде­лано официальное оформление европринципов КСО. В июле 2001 г. Европейская комиссия опубликовала так называемую «Зеленую книгу i < ()», где в совокупности было дано концептуальное назначение КСО • «к «концепция интеграции заботы о социальном и экологическом раз­ни ши в бизнес-операциях компаний во взаимодействии со своими ак--iномерами и внешней средой».

Таким образом, современная политика и концепция стратегиче-M1IO развития компаний КСО охватывает такие направления:

• формирование и укрепление имиджа и деловой репутации;

• корпоративное развитие - проведение реструктуризации и орга-•нплционных изменений с участием представителей от высшего ме­не дж мента компаний, их персонала и общественных организаций;

• корпоративную этику;

• экологическую политику и использование природных ресурсов;

• политику в отношении персонала;

• здоровье, безопасность и охрану труда, соблюдение прав человека;

- взаимодействие с местными органами власти, государственными Фуктурами и общественными организациями для решения общих со­мы мистических проблем;

- социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупа-

• ними своей продукции и услуг;

- PR - обеспечение перечисленных направлений. Корпоративную социальную ответственность можно разделить на

|не большие группы: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя социальная ответственность корпорации - это с новая практика в отношении собственного персонала, всего, что ка-ii гея развития человеческих ресурсов на предприятии, человеческого

• нштала в таких направлениях:

• безопасность труда (пожарная безопасность);

• стабильная выплата заработной платы;

• дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников;

• обучение персонала с помощью различных программ;

• подготовка и повышение квалификации;

• необходимая помощь в стрессовых ситуациях.

Внешняя социальная ответственность корпорации - это дея-иьность, предпочтительно развиваемая следующими путями:

- спонсорство и корпоративная благотворительность;

- экология, включающая в себя все то, что превосходит установ-и иные в государстве экологические стандарты;

• взаимодействие с местным сообществом;

• готовность компании участвовать в кризисных ситуациях;

• выпуск качественной продукции.

Сегодняшняя практика КСО стала составной частью стратегии и тактики корпоративного управления, а не просто неким пиаром. Совре­менная деятельность КСО отражается в системе экономических, эколо­гических и социальных показателей устойчивого развития, ведется чс рез регулярный диалог с обществом, является частью стратегического планирования и управления копаниями. В настоящее время КСО - это настоящая управленческая философская парадигма. В этой связи, ре­шения в области КСО принимаются всеми взаимосвязанными уровнями корпоративного управления - непосредственно собственниками компа­ний, советами директоров и менеджментом. Дело в том, что все без ие-ключения производственно-технологические и экономические решения принимаются с учетом их социальных и экологических последствий для компаний и для общества.

Такое построение КСО превращается в мощный фактор стратегиче­ского развития, укрепления деловой репутации и конкурентоспособности, а также роста рыночной капитализации компаний. Итак, КСО занимает по­степенно ключевые позиции в стратегическом управлении бизнесом.

Итак, корпоративная социальная ответственность предполагаем устойчивое развитие компании между ее интересами в экономике, ох­раной окружающей среды и социальной политикой внутри корпорации, Но здесь существует возможность угрозы для компании в контексте ее дальнейшего развития. Поэтому КСО не должна ставить под угрозу бу­дущее компании. Излишних расходов по КСО тоже не должно быть.

Понятие «устойчивое развитие» прочно вошло в систему корпо­ративного управления развитых странах мира. Этот подход определил­ся после 1992 г., когда на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро и потом в Иоханнесбургской декларации по устойчивому развитию, наиболее развитые страны мира и некоторые передовые страны с переходной экономикой, взяли на себя значитель­ные международные обязательства, которые были одобрены на миро­вом саммите 2002 г.

После этого появилась новая управленческая философия под на­званием «устойчивое развитие» компании, где любое управленческое решение принимается с учетом и экономического, и экологического, и социального результата. КСО является формой реализации устойчивого развития.

Нужно отметить, что кроме имеющихся в странах национальных программ «устойчивого развития», многие компании принимают свои собственные корпоративные планы «устойчивого развития». Но в дело­вых кругах пока не сложилось твердой системы при проведении дея­тельности в этом направлении. Дело в том, что разные страны и компа

•mmi действуют в неодинаковых условиях. Вместе с тем, несмотря на

• ршщипиальные различия, сложилось стратегическое направление «ус-

■ ••Нчивого развития», которое одно для всех компаний: нарушить прямо •мм и национальную зависимость экономического роста и негативного

• м мействия на окружающую среду (так называемый de-coupling).

В современных условиях «устойчивыми» и, соответственно, наи-

ее социально ответственными считаются такие предприятия, кото-

I • реально, в практических своих действиях, добились снижения не-

• и и много экологического воздействия при одновременном росте про-

• июдства товаров и услуг. Кроме того, они это подтверждают в течение I кольких лет. Даже мероприятия, проводимые компаниями, по вы-

■•'.IV «грязных» производств за пределы своих стран практически никак •м- влияет на требования по показателям «устойчивости» компании. Мри этом для транснациональных компаний в зависимости от стран, в

• ■ппрых размещаются дочерние структуры, требования по экологии и

• •«шальному развитию не снимаются, хотя и модифицируются.

Необходимо отметить, что в настоящее время в экономически раз­ами их странах Северной Америки и Европейского Союза КСО как сис-«ми управления устойчивым развитием превратилась в ключевую •• нологию бизнеса и основу социального партнерства с властями всех рпиней, а также гражданским обществом.

Например, в начале XXI в. в правительстве Великобритании поя-«■ниея пост министра по социальной ответственности, который коорди-MipyeT всю корпоративную социальную ответственность бизнеса в

• р.ше. Кроме того, в странах ЕС 2005 г. был объявлен годом корпора-

■ ниной социальной ответственности. В этих же странах в течение по­здних 12 лет во многих компаниях (независимо от профиля и секто-

е») появились должности вице-президентов по корпоративной соци-

• и.ной ответственности.

Сама стратегия социальной ориентации корпорации оказывает влия­ние на формы и методы работы менеджмента. В этой ситуации основной

• гычей для него становится вовлечение всего персонала в социальные и " мютворительные мероприятия, которые проводятся корпорацией.

Как мы уже ранее отмечали, в 1999-2000 гг., в рамках ООН был

• мпциирован Глобальный договор между ООН и мировым бизнесом,

• ••трый основан на десяти основополагающих международных прин-мшах в области прав человека, труда, экологии и антикоррупционной ■■ игельности. Нужно отметить, что по своей сущности и содержанию

И i инременной Украине введена новая специальность: «менеджер корпоративной • •ипильной ответственности».

эти принципы в полной мере соответствуют концепции устойчивою развития и социальной ответственности бизнеса.

В 2006 г. Ассоциация менеджеров России (AMP) приняла мемо­рандум «О принципах корпоративной социальной ответственности», где дано определение о том, что в развитии принципов КСО в нашей слране нельзя отходить от международных стандартов в этой сфере Основными принципами AMP являются:

• производство качественной продукции и услуг для потребителя;

• создание привлекательных рабочих мест;

• «неукоснительное» выполнение требований законодательства;

• учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

• построение добросовестных и взаимовыгодных отношений со всеми заинтересованными сторонами.

По мнению наиболее известных отечественных менеджеров к приоритетным направлениям КСО в России являются⁶⁰:

• инвестиции в развитие персонала;

• создание безопасных условий труда и охрана здоровья;

• поощрение благотворительности;

- природоохранная деятельность и ресурсосбережение. Устойчивое развитие корпорации, как итоговая цель КСО, - это

постоянный диалог с обществом. Российская общественность должна быть в курсе всего, что делается в корпорации. Поэтому наиболее слож­ным, но максимально эффективным, является устойчивый контакт ком­паний с СМИ.

Бурчакова М.А. Становление системы социальной корпоративной отчетности: международный опыт и Россия // ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: теория и практи­ка. №8(137). 2009.- С. 36-43.

⁶¹ Porter М., Kramer М. 2006. Strategy and society: the link between competitive advan tage and corporate social responsibility. Harvard Business Review 84 (12): 78-92.

В западных странах сложилось представление, что наиболее пред­почтительным будет путь, когда корпоративная социальная ответствен­ность ориентирована преимущественно на внешнюю сторону этой дея­тельности. В этом контексте, известные экономисты в мире М.Портер й М.Креймер в своей статье «Бизнес и общество: конкурентноспособ­ность и социальная ответственность»,⁶¹ пришли к выводу, что вся сис­тема отношений компании с обществом должна строиться на тех же ос­нованиях поиска уникального позиционирования, как и отношение компании с ее конкурентами и потребителями. Каждая компания обла­дает знаниями и ресурсами, позволяющими ей определить специфиче­ский набор социальных проблем, к решению которых она наиболее

■••■иотовлена и, в свою очередь, разрешение которых даст ей паиГюль-

• »•■• конкурентные преимущества. При этом основным критерием ны-•|ч объекта КСО выступает возможность создания ценности как для

1'ирми, так и для общества.

М.Портер и М.Креймер сформулировали две модели привязки гноративной социальной ответственности и корпоративной страте­ги «реагирующую КСО» и «стратегическую КСО». Реагирующая

¹ м ) направлена на позиционирование компании в качестве «хорошего ччюративного гражданина», практикующего нестратегическую фи­нн ропию, а также - на смягчение вреда, возникающего в процессе •и.шия ценности. Эта модель позволяет обеспечить среднесрочное

• I u-ржание репутации и снизить нефинансовые риски в краткосроч­ен перспективе.

( тратегическая КСО включает в себя два основных измерения, •■•мктствующих отраслевой концепции: воздействие конкурентной I- ii.i на фирму и, наоборот, воздействие фирмы на конкурентную сре-( оответственно, она охватывает стратегическую филантропию, ■ стающую конкурентную позицию компании в отрасли, а также г информацию цепочки создания ценности, осуществляемую в про-м' соответствующих инноваций. Таким образом, стратегическая » i > подразумевает интеграцию КСО в корпоративную стратегию, ■1'Нчем интеграцию, которая способна эту стратегию обогатить за счет ■имшения потенциала компании в создании ценности. Но при этом мы < ми и л особо важно подчеркнуть, что стратегическая КСО, превращая

• пине ценности для широкого круга заинтересованных сторон в це­ну ю функцию компании, вовсе не противопоставляется цели макси-

■•М.1ЦИИ стоимости для акционеров - речь идет о более широко трак-

• мой конвергенции интересов бизнеса и общества. Кроме того, оче-

• ню, что, используя термин КСО, авторы подразумевают под ним бо-

• i ножную систему, соответствующую категории корпоративной со-н им,мой деятельности.

11ри этом, М.Портер и М.Креймер корпорации оказывают на об-

• то глубокое позитивное воздействие, создавая рабочие места, ин-

• шруя капитал, приобретая товары и занимаясь своим повседневным

• чичом. Кроме того, они также отмечают, что усилия, направленные

• мписк общих ценностей как в практике ежедневных операций, так и Iчтении социальных вопросов конкурентной среды, способны не м.м> ускорить экономическое и социальное развитие, но и изменить

• 'inи компаний и общества друг на друга, перейти от терминологии 'Ччшративной социальной ответственности к корпоративно-чщмтвенной интеграции.

Корпоративно-общественная интеграция - это, безусловно, наи­более предпочтительная модель для любой корпорации. Конечно, пря­мой зависимости между тесной связью корпорации и общества и при» былью не существует, но существуют пути, следуя которым социально ответственные компании могут получить конкурентные преимущества, даже если эти преимущества не могут быть корректно отражены в фи­нансовых показателях. Например, американские ученые Л.Бурк и Дж.Логздон в своей статье с интересным названием «Как окупается

62

корпоративная социальная ответственность» определили комплекс» ный подход к анализу корпоративной социальной деятельности в русло ресурсной концепции. По мнению этих авторов, корпоративная соци­альная ответственность является стратегической, когда она приносит фирме существенные выгоды, связанные с ее бизнесом, особенно путем поддержки основной бизнес-деятельности, и, таким образом, вносит вклад в эффективность реализации миссии фирмы.

Было выделено пять измерений стратегической КСО:

• приоритетность: степень соответствия миссии и цели фирмы;

• специфичность: способность фирмы к интернализации выгод от корпоративной социальной деятельности;

• проактивность: степень, в которой планируемые программы упреждают общественные тенденции и кризисные явления;

• добровольность: степень добровольности принимаемых решс* ний и развитости соответствующих внутрифирменных стандартов;

• наглядность: распознаваемость деятельности фирмы и ее оцен­ки внутренними и внешними заинтересованными сторонами.

Дело в том, что Л. Бурк и Дж. Логздон не просто описали изме­рения стратегической КСО, но и увязали корпоративные социальные инвестиции с функцией корпоративного планирования.

Burke L., Logsdon J. 1996. How corporate social responsibility pays off. Long Range Planning 29 (4): 495 - 502.

4.3. Краткая характеристика западных моделей корпоративной социальной ответственности

Безусловно, отечественная система корпоративной социальной мичетвенности находится в стадии становления и нуждается в сравни-п.мом анализе основных тенденций, подходов и применения практик ■ми.шыю ответственного предпринимательства в западных странах.

Исследования, которые проведены в начале XXI в. показали, что ••••и-ни корпоративной социальной ответственности в США и Европе ■••■ми) разделить на две группы: 1 .Открытые; 2. Скрытые.

()ткрытая форма корпоративной социальной ответственности обо-н «• ijut линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к ■i«iiпитию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых мнмересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной мичетвенности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно чргделяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по •ирисам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейк-

• ■|дерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственно-м| перед обществом.

('крытая форма корпоративной социальной ответственности - это |'шшальные и неофициальные институты страны, через которые от-

• • iitcHHOCTb корпораций за общественные интересы согласована с ■рипрациями или предписана им. Такая скрытая форма корпоративной ■■шальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нор-

• н и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в

• шипении корпораций в вопросах, которые общественные, политиче-

• 1и- п экономические интересы (страны) рассматривают как обязатель-

■ •••■ и обоснованные обязанности юридических лиц.

Американская модель корпоративной социальной ответст-imocmu. Нужно отметить, что еще с XIX века сложилось междуна-

• июе мнение о том, что корпоративная социальная ответственность -"• чисто американское явление. Да и в самом деле, традиции филан-r'liiiii и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества полу-

■ •им распространение в США еще в XIX в.

Дело в том, что в силу природы американского бизнеса, основан­ии» ил максимальной свободе субъектов, многие сферы общества оста-

• • н до сегодняшнего дня саморегулируемыми. Американское общество

• ||ч1ютало многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной

• иержке общества, например, немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем ча счет бизнеса. Известно, что американское профессиональное образовн ние спонсируется частным сектором, как ни в одной другой стране мира (разумеется, исключаются из сравнения те страны, где образование, здравоохранение, другие социально значимые области существования общества финансируются государством). Это объясняется тем, что биз­нес заинтересован в добровольных вливаниях в образование, пенсион­ные и страховые схемы для персонала и иные социально значимые про­граммы. Вообще для США характерно минимальное вторжение государ­ства в частный сектор. Классическим примером является Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 млрд. долларов, полностью фи­нансируемый из личного состояния супругов Гейтс для целей улучше­ния системообразования и здравоохранения в различных странах мира.

Модель корпоративной социальной ответственности в коп* тинентальной Европе. В отличие от США, где корпоративная соци­альная ответственность инициируется самими компаниями, выходя да­леко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотноше­ний компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации бо­лее заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обще­ством. Европейская модель корпоративной социальной ответственности не является открытой линией поведения компании. Наоборот, та корпо­ративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юриди­ческую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, можно выделить некоторые отличия континентальной мо­дели корпоративной социальной ответственности от американской:

• экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами; европейцы, как и американцы, в данную группу отноше­ний также относят ответственность бизнеса перед работниками пред­приятий и местными сообществами;

• юридическая ответственность - это база для любой формы со­циальной ответственности в Европе; европейский бизнес рассматриваем государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в США подобное государственное регулирова­ние воспринимается как вмешательство в вопросы личной свободы.

Этическая ответственность. Большинство социальных про­блем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответе!

ценности. Нужно отметить, что европейцы, в отличие от американцев, не очень склонны доверять частному сектору. Очевидно, что именно ним объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со сторо­ны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах (напри­мер, вопросы экологии, атомной энергетики, испытания медицинских препаратов на животных, генная инженерия находятся постоянно в по­нес гке дня у европейской общественности);

Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Это можно, очевидно, объяснить уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские кор­порации принимают участие в филантропических акциях преимущест-меино через юридически закрепленные механизмы.

В связи с этим, в настоящее время даже появился новый термин шя обозначения европейского варианта корпоративной социальной от-мегственности - это корпоративная способность к социальному реаги-ронанию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государствен­ное регулирование. Поэтому такую модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности.

Например, во многих странах Европы законодательно закреплены

• •(in нательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пен-

• ионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Также нужно отметить, что, например, правоотношения между работодателем и |м(>отником в Европе отрегулированы более детально, чем в США. И в це-юм в Европе госрегулирование многих аспектов корпоративной социаль­ной ответственности значительно превосходит американскую систему.

Хотя существуют определенные различия в европейских странах в применении концепции корпоративной социальной ответственности, ме-му ними много общего. Это проявляется, прежде всего, в том, что евро­пейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности. В начале XXI в. I иропейская Комиссия определила корпоративную социальную ответст-мпшость как концепцию, в рамках которой компании на добровольных нммалах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения соци-III.пых вопросов и реализации природоохранных мероприятий.

Британская модель корпоративной социальной ответствен-тнти. Как известно, Великобритания занимает в мире свое особое ме-

• ю как «мастерская мира», где А.Смит создал свой знаменитый труд: Исследование о природе и причинах богатства народов», а Джеймс

Viirr первый изобрел паровую машину. Кроме того, эта островная стра-•ii географически не входит в континентальную Европу.

Корпоративная социальная ответственность в Великобритании со­четает в себе элементы американской и континентальной моделей. Об­щим с континентальной Европой является, прежде всего, активная под­держка бизнеса со стороны государства. Британия имеет хорошую репу­тацию страны, где развита государственная система социального обес­печения и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американ­ские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились на рубеже 1979 - 1980-х гг. в период реформ М. Тэтчер. В целом, для британской модели характерны такие признаки:

• широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

• пристальное внимание финансового сектора к проектам в облас­ти корпоративной социальной ответственности (тенденция роста коли­чества социальной ответственных инвестиционных фондов);

• повышенный интерес средств массовой информации (Например, «Тайме» публикует индексы социальной ответственности в своем еже­недельном разделе «Профиль Компании»);

• система бизнес-образования Великобритании однозначно пре­восходит такую систему континентальной Европы по количеству и раз­нообразию учебных курсов в области корпоративной социальной от­ветственности;

• активное участие правительства в развитии корпоративной со­циальной ответственности (в Великобритании даже существует мини­стерство по координации корпоративной социальной ответственности);

• принципиальным моментом является ярко выраженная инициа­тивность самого бизнеса в создании проектов в области корпоративной социальной ответственности, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности.

В целом, процесс развития британской модели корпоративной со­циальной ответственности носит характер постепенного развития. Ак­тивная роль британского правительства выражается в политике под­держки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и при­родоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд за­конодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с пози­ций деловой этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.

Таким образом, общей тенденцией, как для британской, так и кон­тинентальной модели корпоративной социальной ответственности яв­ляется их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторо­ну открытой модели.

Вопросы для обсуждения на семинарах и выступлении

I .Понятие нравственного смысла труда, возникшего в эпоху Воз­рождения и Реформации.

2.Качество трудовой жизни как социально-экономическая катего­рия: понятие, определение.

3.Охрана труда и пожарная безопасность как важнейшая основа категории качества трудовой жизни.

4.Принципы и стандарты социальной ответственности.

5.Принципы Глобального договора ООН по социальной ответст-пспности предпринимательства.

6.Ассоциация менеджеров России и ее роль в решении проблем социальной ответственности.

7.Основные направления стратегического развития корпорации за счет КСО.

8.Внутренняя и внешняя социальная ответственность корпорации: понятие и деловая практика.

9.Понятие «устойчивое развитие» корпорации и философия.

10.Диалог с обществом как стратегическая цель КСО корпорации.

II .Измерения стратегической КСО.

12. Американская модель корпоративной социальной ответственности.

13. Европейская континентальная модель КСО.

14. Особенности британской модели КСО.