2.5. Развитие различных форм корпоративной социальной ответственности

Социальная жизнь характерна различными событиями. Однако, ана­лиз показывает, что для общественной жизни весьма важными являются нравственные проблемы. В этой связи, уместно привести слова Л.Н.Толстого: «Человечеству только кажется, что оно занимается торгов­лей, войнами, искусствами, политикой и т.п. На самом деле единственное, что оно делает, оно уясняет себе нравственные законы, по которым оно живет».³¹ Проведение умелой политики корпоративной социальной от­ветственности позволяет усваивать нравственные законы общества. В хо­де дискуссий 1970-х и 1980-х гг. в Западных странах удалось выделить четыре типа корпоративной социальной ответственности³²:

• экономическая;

• правовая;

• этическая;

• дискреционная.

Автор этого подхода А. Керолл дискреционную ответственность соотнес со сферой, в которой общество еще не сформировало каких-либо ясных ожиданий и которая предполагает индивидуальный добро­вольный выбор менеджера. По его мнению, указанные выше четыре типа не являются взаимоисключающими и не образуют отдельных по­люсов с экономическими или социальными интересами. Они соотнесе­ны между собой в порядке исторической эволюции. Но при этом отме­чается, что хотя все этих четыре типа существуют одновременно в биз­нес-организациях, но история бизнеса свидетельствует, что более ран­нее внимание уделено экономическим и правовым аспектам, а более позднее - аспектам этическим и дискреционным.

^jl Толстой Л.Н. Поли. Собр. Соч. Т.22.- М.: Художественная литература. 1970.-С.210.

³¹ Carroll А.В. 1979. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review 4 (4): p. 497-505.

В современной трактовке типы совокупной социальной ответст­венности трансформировались и представляют такую пирамиду (рис.1). В основе пирамиды находится экономическая ответственность, что непосредственно определяется базовой функцией корпорации на рынке

••ик производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять по-

• рп.мости потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Право-mi ц ответственность предполагает необходимость действий бизнеса ii рамках законов, соответствие деятельности корпорации ожиданиям "мщества в соответствии с действующими законами. Этическая от­ветственность, как нравственный ориентир, требует от деловой прак-

• 11 к 11 соответствия ожиданиям общества, не оговоренным специально в

• * in | нетствующих правовых нормах, но основанных на существующих мгписанных нормах морали.

	Дискреционная ответственность
СОВОКУПНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ	Этическая ответственность
	Правовая ответственность
	Экономическая ответственность

Гиг. I - Типы корпоративной социальной ответственности

Дискреционная (филантропическая) ответственность побуж-iicr корпорацию к действиям, направленным на поддержание и разви-

• не благосостояние общества через ее добровольное участие в реализа­ции социальных программ. Отсюда следует, что корпорация, испове-|\ющая корпоративную социальную ответственность, должна стре-чи i ься получать постоянную прибыль, исполнять законы, быть этичной н испытывать стремление к хорошим гражданским манерам.

Представленная выше «Пирамида Керолла» завоевала огромную популярность среди исследователей проблем корпоративной социаль­ной ответственности, получила широкое распространение в теоретиче-

• ких и практических разработках, а также стала обязательным атрибу-юм релевантной учебной литературы. В 2004 г. было предложено ис­пои ьзовать эту пирамиду для анализа корпоративной социальной ответ-■ i ценности в международном бизнесе. Для этого она была ориентиро-пима как «Глобальная пирамида КСО». По приведенной уже выше схе­ме А.Керолл заключил, что международные компании должны быть ориентированы на такие поступки:

-получать прибыль, соответствующей ожиданиям международно-11) бизнеса;

- исполнять законы стран пребывания, равно как следовать нор­мам международного права;

• быть этичными в своих деловых операциях, принимать во вни мание соответствующие локальные и глобальные стандарты;

• быть хорошими корпоративными гражданами, т.е. ориентиро ваться на ожидания местных сообществ.

В 1975 г. С.Сети предложил в качестве центральной категориг концепции корпоративной социальной ответственности использовал термин «корпоративное поведение», которое понимается как феномен адаптации корпорации к окружающей среде с целью общественной лс гитимизации³³. По мнению С.Сети, легитимизация - основная задач; на решение которой должна ориентироваться концепция корпоратив ной социальной ответственности. Одновременно С.Сети отмечает, чт< разработка абсолютных, универсальных норм корпоративного поведе ния не представляется ни возможной, ни желательной, т.к. конкретно! действие является в той или иной степени социально ответственныи только в условиях конкретной ситуации, конкретной среды, а таюю природы вовлеченных сторон. Отсюда следует, что схема С.Сети вклю чает в себя три уровня адаптации корпоративного поведения к «кон кретным условиям»:

• социальные обязательства;

• социальная ответственность:

• социальная восприимчивость.

Уровень «социальных обязательств» предполагает корпоративно! поведение, направленное только на решение требований рыночных си. и правовые ограничения. Соответствие экономическому и правовом) критериям является необходимым, но недостаточным условием корпо ративной легитимности. Уровень «социальной ответственности» пред полагает корпоративное поведение, соответствующее доминирующа социальным нормам, ценностям и ожиданиям. Третий уровень - «соци альная восприимчивость», означает корпоративное поведение продик тованное пониманием долгосрочной роли корпорации в динамично раз вивающейся социальной системе.

³³ Sethi S.P. 1975. Dimensions of corporate social performance: an analytical frame­work. California Management Review 17 (3): p. 58-64.

Например, Ю.Е.Благов отмечает, что значительный вклад в разви тие концепции корпоративной социальной восприимчивости вне А.Керолл. Во-первых, рассматривая социальную восприимчивость Kai «философию, способ или стратегию», определяющие управленческо( восприятие, он предложил ранжировать ее типы в рамках континуума полярными точками которого являются отсутствие какой-либо реак

\ии (корпорация не делает ничего) и интенсивная реакция (корпора-1и и предпринимает многочисленные действия)³⁴.

Во-вторых, А.Керолл более корректно сформулировал соотноше-iiie концепции в рамках эволюции концепции корпоративной социаль-|ий ответственности. По его мнению, корпоративная социальная вос-фиимчивость, которую многие трактовали в качестве альтернативы «щиальной ответственности, является, скорее, активной фазой управ-и мчсского реагирования в социальной сфере. Восприимчивость позво­нит организации на практике реализовывать ее социальную ответе/т­емность, не погружаясь в трясину концептуальных проблем, которые м'| ко возникают в том случае, когда организация пытается точно сфор-пиировать, в чем именно состоит ее подлинная ответственность, еще in принятия каких-либо действий.

К сожалению, бедные люди есть во всем мире. По мировым нор-им, бедным считается человек, который имеет ресурсы на текущее по-ребление меньше одного доллара в день. Даже в самой богатой стране шра - США - около 16% населения - это бедные люди. Все страны (редпринимают разные шаги для борьбы с бедностью. Как отмечает I Бауман в своей книге: «Индивидуализированное общество»: «Один <нм,ко вид бедных держит обеспеченных в состоянии страха и покор­ми- \ и». По имеющимся данным, в современной России бедных около '<)% населения. Конечно, это большая часть населения (около 25 млн. и-ii.). Проводится значительное количество исследований по изучению ■ роблем бедности вообще, и в России, в частности, вырабатываются 1 шинные рекомендации по борьбе с бедностью.

Национальная отечественная политика содействия сокращению и'дпости, в первое десятилетие XXI века, опиралось на рост заработной шлты и расширение мер социальной защиты для отдельных категорий i.(селения. В России, как это ни странно, в общей численности бедного мселения широко представлены работающие люди. Их удельный вес реди бедных не сокращается, несмотря на политику ускоренного роста пшимальной заработной платы. Эта группа перестанет лидировать сре-iii бедных только тогда, когда минимальная заработная плата достигнет М) % от величины прожиточного минимума.

¹ Илагов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции.-I lf>.: Из-во «Высшая школа менеджмента». 2010.- С.56-57.

Современная программа реализации стратегии содействия сокра­щению бедности в России предусматривает:

• содействие росту экономической активности и мобильности тру­доспособного населения с целью выведения из числа бедных семей ра­ботающих;

• создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенче­ской нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации - беженцы и т.п.), способствующей повышению их уровня жизни и социально-эконо­мической активности.

В российских условиях для выхода из бедности трудоспособных слоев населения требуется изменение приоритетов социальной полити­ки в следующих направлениях:

• от политики снижения безработицы - к политике эффективной занятости;

• от создания дешевых и неквалифицированных рабочих мест - к рабочим местам с достойной заработной платой и высокой квалифика­цией труда.

Исследования показывают, что приоритетными должны стать тс проекты, которые создают большое число рабочих мест с заработной платой, превышающей стоимость прожиточного минимума в три раза В отношении безработных следует развивать качественные программы переобучения, преимущественно для постоянной занятости в инфра­структурных (строительство, ЖКХ, транспорт, связь и пр.) и сервисных (социальные услуги населению и пр.) секторах экономики.

Различные формы адресной поддержки семей с детьми должны ба­зироваться на принципах, сочетающих выплаты со стимулированием экономической активности неработающих трудоспособных родителей, что, в свою очередь, противодействует развитию иждивенческих на­строений. Такие функции выполняют программы, действующие на осно­ве социального контракта, когда семья, претендующая на помощь, 6epei на себя определенные дополнительные обязательства по обеспечению и воспитанию детей. При этом весьма важно, что субъектом социального контракта со стороны населения должно выступать домохозяйство, а не индивид. Обязательность заключения социального контракта при оказа­нии адресной помощи малоимущим семьям отсекает определенный про­цент случаев, когда присутствует скрытая занятость. Наряду с денежной выплатой должен предлагаться комплекс социальных услуг по социаль­ной адаптации и выходу из трудной жизненной ситуации.

В борьбе с бедностью, безусловно, бизнес должен принимать са­мое активное участие. Во-первых, внутри предприятий необходимо вы поднять тщательный анализ эффективности каждого рабочего места, предпринимать меры к ликвидации тех рабочих мест, которые в техно­огической схеме не представляют ценности. Во-вторых, бизнес дол­ен вести активную политику взаимодействия с местными органами пасти по вопросам борьбы с бедностью, участвовать в различных про-рлммах по решению этой проблемы.

Мы уже отмечали выдающегося человека, предпринимателя, одно i основоположников научного менеджмента Г. Форда. В его знаменн­ой книге «Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра» есть специ-иьпая глава «Зачем быть бедным?» по его мнению, первопричина бед-| >сти заключается в недостаточном соответствии между производством распределением как в промышленности, так и в сельском хозяйстве; в юутствии соразмерности между источниками энергии и ее эксплуата-ией. Г. Форд считал, что до тех пор, пока руководитель будет ставить «•ньги выше служения, убытки будут продолжаться. Они могут быть » гранены только дальновидными, а не близорукими умами. Близорукие идят только деньги и вообще не видят убытки. Лекарство против бед-ости, по мнению Г. Форда, заключается не в мелочной бережливости, а правильном распределении предметов производства. Бережливость -ю излюбленное правило всех неактивных людей. Люди должны все меющиеся у них деньги вкладывать в собственные предприятия.

Капитал, считал Г. Форд, должен постоянно работать на улучше­но повседневных жизненных условий трудящихся, устанавливать ираведливую плату за работу.