Современный русский язык.

Словообразование.

Л.В. Щерба называл суффиксы и префиксы «великими тружениками языка». Именно они определяют развития русского языка, удовлетворяя все потребности человека в номинации. На суффиксы и префиксы обращал внимание О. Бродский. Он отметил, что наличие суффиксов и префиксов в русском языке дает возможность выражать самые тонкие, самые гибкие душевные состояния. Он считал, что слово, содержащие префиксы и суффиксы, лучше отражает действительность, для поэтов оно интереснее, чем простое слово. Бродский писал: «Язык порождает поэтов, а не поэты порождают язык. Поскольку существует русский язык, время от времени всегда будет происходить нечто замечательное. Что бы ни творилось в стране, она всегда из своих недр что-нибудь замечательное выдаст. Пока есть такой язык, как русский, поэзия неизбежна».

Словообразование изучает словообразовательную структуру слов, способы словообразования. Связано с изучением строения слов. Интерес к словообразованию всегда был, он связан с изучением строения слова. В настоящее время из словообразования выделена целая наука, называемая морфемикой (монография Лопатина «Словообразовательная морфемика»). Морфемика изучает значимые части слов, их структуру, соотношение понятий «морфема» и «морф», сочетаемость морфа в конкретных морфов и те морфологические процессы, которые развиваются на стыке разных морфов в состав конкретного слова или словоформы, типы значений, которые выражаются морфемами (лексическое, грамматическое и словообразовательное). Словообразование сегодня является систематической дисциплиной, т.е. она имеет свой объект изучения, располагает корпусом понятий и методиками анализа строения и словообразовательной структуры. Словообразование раскрывает мотивационные отношения между родственными словами, которые раскрываются в плане выражения (в структуре) и в плане содержания.

Современное словообразование описывает словообразовательные единицы современного языка. Есть простейшие единицы (производное слово) и комплексные единицы (словообразовательная пара, словообразовательный тип, словообразовательная категория, словообразовательная цепь, словообразовательная парадигма и словообразовательное гнездо).

При изучении любого языкового явления разграничивается синхронический аспект и диахронический. Мы изучаем синхронное словообразование, т.е. при анализе словообразовательной структуры мы учитываем данные только современного русского языка. При диахроническом изучении раскрываются генетические связи родственных слов, т.е. историю жизни слова, а синхронное изучение раскрывают те отношения между словами, которые существуют в данном языке.

1) Изумить - в СРЯ не связан со словом ум семантически, хотя раньше связь была – из ума вывести. 2) Государь – результат фонетического преобразования слова господарь, образованного от слова господь, которое появилось в результате сложения основ гость и поть. Но в современный русский язык это слово не обладает словообразовательной структурой. 3) Ошеломить – исторически глагол образован префиксально-суффиксальным способом от шелом и означало ‘оставить без шлема’. Но в современный русский язык это слово не мотивировано и не обладает словообразовательной структурой. 4) Мужик – исторически образовано от муж с помощью уменьшительно-ласкательного суффикса –ик и имело значение ‘мальчик’. Но эти слова сейчас не связаны, поэтому слово мужик в СРЯ не обладает словообразовательной структурой. 5) При анализе слова мужество синхронный аспект не позволяет связать это слово со словом муж, потому что мужество присуще как мужчине, так и женщине. А исторически, мужество – ‘состояние мужчины’. 6) Слово чайник в значении ‘сосуд для приготовления чая’ обладает словообразовательной структурой – есть семантическая и структурная мотивация. Но слово чайник (характеристика лица) оторвано от производящей базы. 7) В слове купец есть суффикс –ец со значением лица. Однако в СРЯ это слово, во-первых, перешло в пассивный запас, а во-вторых, утратилась его семантическая связь со словом купить. Поэтому в СРЯ в этом слове нет суффикса.

При анализе конкретного материала необходимо учитывать современные мотивационные отношения, которые должны прослеживаться и в структуре (в плане выражения) и в семантике (плане содержания). Семантический аспект позволяет показать динамику в слове.

Морфема и морф.

Традиционное утверждение, что слова состоят из морфем, а морфема – значимая наименьшая единица слова и словоформы. Но анализ материала позволяет уточнить понятие морфемы и морфа. (Книга, книги, книжник – корень изменяется: корневая морфема является совокупностью 3-х морфов). Морфема реализуется в разных формах различно, и реализация морфемы в конкретной словоформе называется морфом. Морфема – это совокупность морфов, находящихся между собой в отношении алломорфов, или вариантов. Морфы отождествляется с одной морфемы, потому что они являются алломорфами одной морфемы.

Алломорфы имеют следующие признаки:

1) Алломорфы имеют одно тождественное значение.

2) У алломорфов отсутствует взаимозаменяемость.

3) По фонемному составу у алломорфов нет сильных отличий, у них незначительная модификация, обусловленная их позицией.

При анализе алломорф записываются с исходного морфа. Очень важно, что установление алломорфа позволяет показать изменяемость морфем.

Мы можем выделить единицу морфемики – морфонему.

Русские слова состоят из значимых частей – морфем. Понятие морфемы не совсем корректно, т.к. морфемы в конкретных словоформах реализуются различно (морфема - совокупность морфов). У алломорфов отсутствует взаимозаменяемость, фонетически они имеют незначительные фонематические различия (чередование в родственных словах). Морф – наименьшая значимая частица, имеющая план содержания и план выражения. Морфема – совокупность морфов, находящихся в отношениях алломорфов или вариантов. Варианты отличаются от алломорфов – они взаимозаменяемы (незначительные фонематические различия. Варианты бывают полными и неполными (страной – страною, усилие – усилье).

Разграничение морфемы и морфа, введение понятия алломорфа позволяет сделать важные теоретические обобщения. Количество морфов в морфемах неодинаково, следовательно, строение русских слов различно. Оценивая морфемы русского языка, классификация должна учитывать и позицию, у функцию, и значение, и происхождение.

В системе морфем можно выделить оппозицию корневых и аффиксальных морфем. Префиксы и постфиксы выражают деривационное значение, флексии – реляционное. Для аффиксов обязательна воспроизводимость в разных словах; они не употребляются свободно (корень обязателен). Постфиксы – часть слова, стоящая после флексии (-ся, -сь). Корневая морфема обязательна в составе слова, она свободна в употреблении (может употребляться без аффиксов).

Корень – морфема, один из морфов которой материально совпадает с основой. Однако бывают связанные корни – корни, неупотребляемые без суффиксов (надеть, раздеть, одеть, одевать; агитка). В русском языке большинство корней свободны.

Тихонов считает, что есть прадиксоидные корни, т.е. корни, исчезающие в определенной словоформе (вынуть). Если план выражения утрачивается, то словоформа имеет модификацию. Морф – семантически значимая единица. Аффиксы могут быть нулевыми. Любая словоформа – структурная единица, организованная и в плане выражения, и в плане содержания.

Согласно теории Земской, интерфиксы – элементы, не имеющие основу, помогают фонетически сочетаться суффиксу с основой (сегодняшний – -ш-). По мнению Земской, интерфиксы нельзя рассматривать как отдельные морфы. Но не все исследователи признавали интерфиксы. Лопатин (Интерфиксация и структура русского языка// Вопросы языкознания, №4, 1975) рассматривает интерфиксы как особые морфемы, значимые часть, выделяет интерфиксальные морфы. Их семантика абстрактна, она сводится к идее соединения. Соединение значений словоформ характерно для сложных слов. Такое понимание позволяет характеризовать интерфиксы как абстрактные по семантике элементы, обладающие референционным значением, отражающим внеязыковую действительность. Они указывают на связь основ, связь суффикса с другими морфемами.

Таким образом, интерфиксы рассматриваются по-разному:

1) Интерфиксы – ассимантические элементы, расширяющие сочетаемость суффикса с основой.

2) Интерфиксов нет, есть варианты суффиксов.

3) Интерфиксы выражают особое абстрактное значение (Лопатин), т.е. они улучшают возможность сочетаемости.

Количество морфем разных типов различно. В СРЯ очень много корневых морфем, аффиксальных морфем гораздо меньше; меньше всего формообразующих и словоизменительных морфем. Словообразующих морфем больше, но их гораздо меньше, чем корней.

Пример. В словах рубка, студентка, выскочка есть суффикс -к-, но он имеет разные значения: рубка (наименование отвлеченного действия от глагола рубить), студентка (значение женкости), выскочка (значение лица без обозначения пола).

Строение слов различно, но в то же время, сталкиваясь со строением словоформ, мы можем отметить, что такое же строение могут иметь другие неродственные слова (переменным компонентом является корень). Пример: испек, иссох, издох, истек. Регулярная модель морфного строения (ММС). Модель устанавливается на основе анализа неродственных слов. Строение слов различно, но мы можем выделить ММС на основе сопоставления слов, отличающихся переменным компонентом – корнем.

Последнее десятилетие в морфологии актуальна структурная характеристика морфа. Структурное описание морфов идет с учетом следующих признаков:

1. Количество слогов.

2. Качество слогов.

3. Характер фонем и их последовательность.