Побуждай!

Продолжая наш путь вдоль по подкове слева направо, мы переходим к следующей позиции, сторонники которой, пренебрегая проблемой социальной ответственно­сти perse, утверждают, что «быть хорошим выгодно», или, с позиций корпорации, «нужно быть хорошим только тогда, когда это выгодно». В соответствии с их воз­зрениями корпорация должна игнорировать любые социальные цели (как сами по себе, так и в качестве средства решения экономических задач). Корпорации предпринимают какие-либо социально значимые программы лишь под воздействием экономических стимулов, как правило, в результате тех или иных правительствен­ных инициатив. Если общество хочет видеть города чистыми и опрятными, прави­тельство должно выделить соответствующие субсидии корпорациям, которые спе­циализируются на ремонте зданий. Если общество беспокоит проблема загрязнения окружающей среды, необходимо предложить бизнесу соответствую­щую систему вознаграждений, внедрение которой позволит добиться снижения уровня выбросов.

Не случайно позиция «Побуждай!» находится на нашей подкове как раз на­против позиции «Регулируй!». Если одна из них ориентирована на систему штра­фов и наказаний за некие действия корпораций, то другая предлагает систему по­ощрений за то, что им следовало бы делать. Эти две позиции могут непосредственно переходить и заменять одна другую - с загрязнением среды можно бороться, либо устанавливая штрафы за нанесенный ущерб, либо предлагая поощрения за прове­денные улучшения.

Логика диктует нам специфическую роль каждой из этих позиций. Если та или иная корпорация наносит обществу определенный вред и имеется возможность установить непосредственную связь между ущербом и ее деятельностью (как в случае с загрязнениями природной среды), целесообразно ли доплачивать ей за прекращение этого безобразия? Если же общество не намерено запрещать опреде­ленный вид вредной деятельности как таковой, ему придется возложить ответ­ственность и расходы по изменению ситуации на корпорацию, а в конечном счете на потребителей. Если предложить еще и какие-то финансовые льготы и поощрения за сокращения наносимого вреда, то это уже будет явным приглашением к шан­тажу. Например, в случае с загрязнением природной среды — приглашением к уве­личению объема выбросов для того, чтобы получить деньги за их последующее сокращение. А расплачиваться за нанесенный отдельными корпорациями вред бу­дут в итоге все граждане.

С другой стороны, если где-то существуют социальные проблемы, которые нельзя напрямую связать с теми или иными конкретными корпорациями, но в то же время при их решении могут оказаться полезными опыт и наработки послед­них, вполне оправданным будет использование определенных финансовых сти­мулов. При условии, что подобные решения могут быть четко определены и при­вязаны к осязаемым экономическим поощрениям. Именно в этой ситуации (а вовсе не в позиции «Доверяй!») по-настоящему действует аргумент о том, что «подобное по силам только бизнесу». Если действительно такое по силам только бизнесу (и бизнес этого еще до сих пор не сделал для того, чтобы самому восполь­зоваться плодами), то, конечно, бизнес следует побуждать к такой деятельности...