Оказывай давление!

Приверженцы девиза «Оказывай давление!» стремятся устранить «недоделки» групп, собравшихся под знаменами «Регулируй!», а именно подтолкнуть корпорации к дей­ствиям, которые в принципе не поддаются регулированию. Мы имеем в виду ситуа­ции, когда некие активисты осуществляют разовые кампании с целью побудить кор­порацию или группу компаний к движению в определенном направлении, отвечающем пониманию социальных потребностей самими «общественниками»...

«Оказывай давление!» — исключительно американская позиция. Пока европей­цы обсуждают свои теории национализации или корпоративной демократии где-нибудь в кафе, американцы уже читают в утренних газетах репортажи о подвигах Ральфа Надера «сотоварищи». Отметим, что в отличие от позиции «Регулируй!» позиция «Оказывай давление!» все же признает за менеджером право принимать окончательное решение. Возможно, поэтому она и получила наибольшую популяр­ность именно в Америке.

В качестве средства изменения деятельности корпорации лозунг «Оказывай давление!» носит неформальный, гибкий и фокусированный характер, а потому довольно часто оказывается весьма успешным. Однако при всем том данный метод иррегулярен и ситуативен, а группы давления иногда выставляют менеджерам противоречивые требования. В сравнении со своими соседями справа в нашей кон­цептуальной подкове позиция «Оказывай давление!», как и остальные позиции сле­ва от нее, основывается в большей степени на конфронтации.

Доверяй!

С точки зрения широкого и чрезвычайно шумного контингента, который группиру­ется под вывеской «социальной ответственности», у корпораций нет никаких при­чин действовать безответственно, а потому какие-либо основания подвергать их национализации, демократизации с помощью различного рода комитетов и других образований, регулировать с помощью правительства или же оказывать давление с помощью «общественников» отсутствуют. В соответствии с воззрениями его пред­ставителей никто не имеет права поставить под сомнение заверения менеджмента корпораций о приверженности социальным интересам просто потому, что речь идет о несомненно благородном деле (noblesse oblige).

Мы назвали эту позицию «Доверяй!», или, точнее, «Доверьте корпорацию доб­рой воле ее менеджеров», хотя при взгляде со стороны лозунг можно интерпрети­ровать и как «Социализируй!». Мы поместили ее в центр нашей подковы, посколь­ку только здесь постулируется наличие естественного баланса между социальными и экономическими целями — равновесие, которое может быть достигнуто в голове (или, возможно, в сердце) ответственного бизнесмена. А потому как необходимое побочное следствие власть следует оставить в руках менеджеров, т. е. доверить кор­порацию именно тем, кто способен примирить социальные и экономические цели.

Атаки справа и слева несколько подрывают оптимистическое представление о возможности доверия менеджерам, заявляющим о приверженности социальным целям, а также о том, что они способны ставить перед собой подобные задачи, и, наконец, о том, что они имеют право устанавливать такие ориентиры.

Современная корпорация описывается как рациональный, аморальный инсти­тут, а ее профессиональные менеджеры — это «наемники», задача которых состо­ит в том, чтобы максимально «эффективно» добиваться тех целей, которые перед ними поставлены. Проблема состоит в том, что понятие эффективности предпо­лагает ее измеряемость, так что менеджеры могут ставить перед собой лишь коли­чественно выраженные цели. А социальные цели в отличие от экономических не являются квантифицируемыми. В результате система контроля над деятельнос­тью, от которой так зависят все современные корпорации, проявляет тенденцию к элиминации социальных целей в пользу экономических (Akerman, 1975)...

В современной крупной корпорации экономической моралью становится про­фессиональный аморализм. Когда в системе контроля над деятельностью корпо­рации затягиваются все гайки,... экономическая мораль может запросто обернуть­ся социальным аморализмом (не столь уж редко).

Приходится доверять корпорациям, и на то есть две причины.

Во-пер­вых, в крупных компаниях стратегические решения неизбежно имеют не только эко­номические, но и социальные последствия (причем они неразрывным образом пере­плетены). Далеко не так просто провести простые и ясные различия между экономическими целями в частном секторе и социальными целями в общественном. Любое принимаемое в крупной корпорации важное решение (запуск новой товарной линии, закрытие производства) порождает разнообразные социальные последствия. В большом бизнесе не существует такого понятия, как чистая экономика. Только безнадежный тупица и трус, полностью погрязший в теоретических абстракциях, использует проблемы идентификации экономических и общественных целей в каче­стве аргумента в пользу невозможности самой идеи социальной ответственности.

Во-вторых. Еще одно из оснований «доверия» состоит в том, что при принятии любого решения корпорация действует с определенной степенью осмотрительности и осто­рожности — осмотрительности как в игнорировании социальных потребностей, так и в следовании им. Конечно, положение дел в корпорациях сегодня могло бы быть существенно лучшим, но оно также могло бы быть и значительно худшим. Именно благодаря нашим этическим стандартам мы находимся там, где находим­ся, Если деятельность корпорации противоречит этическим стандартам, выбор очевиден: придется либо снизить стандарты, либо отказаться от направления дея­тельности в целом.

Если мы отвергаем идею социальной ответственности, следовательно, мы по­зволяем корпорациям опуститься на самый низкий из возможных уровней, под­держиваемый лишь внешними системами контроля, такими как регулирование или кампании по оказанию давления.

Это, конечно, не значит, что мы должны безоглядно доверяться корпорациям. Мы не можем полностью принять популярный в некоторых кругах лозунг о том, что только бизнес способен излечить все общественные болезни. В целом при нор­мальном развитии ситуации бизнесу нет дела до социальной сферы — будь то под­держка политических кандидатов или имплицитное воздействие через разнооб­разные пожертвования на деятельность некоммерческих институтов. Однако в тех ситуациях, когда бизнес непосредственно вплетен в социальную ткань, где по­следствия деловых решений затрагивают общественные сферы, тема социальной ответственности приобретает особое значение. Мы имеем в виду ситуации, когда бизнес порождает такие явления, которые не поддаются измерениям и атрибуции (иными словами, когда регулирование неэффективно), когда условием регуляции выступает сотрудничество бизнеса с контролирующими органами, когда корпора­ция может обманывать своих клиентов, поставщиков или правительство, исполь­зуя свою лучшую осведомленность, когда бесполезные или вредные товары могут быть заменены полезными. Иными словами, становится ясно, что во многих сферах мы должны доверять корпорациям или по крайней мере социализировать их (и, воз­можно, изменять) таким образом, чтобы им можно было доверять. Без наличия ответственных и моральных людей в ключевых точках наше общество мало чего стоит.