1.6. Томилов а. А. Культура и её структурные сферы

Актуальность выявления компонентов и сфер культуры определяется необходимостью дальнейшего научного познания и исследования проблем культуры как области жизни, выделяющей человека из остального животного мира. В этом смысле культура – социальное явление. А это значит, что она входит в социокультурную область деятельности людей, которая охватывается и практикой управления. В этом прикладное значение заявлённой темы дифференциации традиционно-бытовой культуры. О востребованности дифференцированного подхода к культуре С. А. Арутюнов пишет следующим образом: «Культура, взятая в целом, представляет собой... огромный и всеобъемлющий комплекс внебиологически выработанных средств деятельности, разные компоненты которого связаны между собой весьма сложным образом. Анализ этого комплекса требует определённой систематизации и классификации, которая может быть произведена различными путями в зависимости от познавательных задач исследования»¹. Фактически этот известный российский исследователь оставляет открытым поле деятельности учёных в дальнейших поисках проведения научной классификации культуры. В данной работе нами предпринята ещё одна попытка представить в основном этнографическое и отчасти культурологическое видение проблемы структуры культуры².

Всю культуру рассматривают обычно как совокупность достижений человеческого общества, совокупность созданных коллективным разумом и творчеством людей предметов и явлений, как совокупность социальных способов деятельности людей. Нашему этнографическому пониманию близко понятие культуры не только как ценностей, созданных человечеством, но и как (и это прежде всего) способов его жизнедеятельности. Это широкое толкование культуры и оно включает все сферы деятельности людей – культуру производства, социальной сферы и т. д. Есть более узкое понимание культуры, когда в неё включают науку, образование, просвещение, искусство, религию, культурно-досуговую деятельность, нормы поведения, созданные людьми материальные явления и предметы и т. д. Управленческий же подход к культуре ещё более сужает её сферу, включая в неё в основном искусство, просвещение и культурно-досуговую деятельность.

В нашей работе речь пойдёт, прежде всего, не о профессиональной, а о народной сфере культуры и её структуре, хотя и это деление условное. Мы используем введённый в свое время Ю. В. Бромлеем термин «традиционно-бытовая культура» примерно соответствующий по содержанию понятию «народная культура»³, но гораздо точнее его в научном плане. Эта дефиниция позволяет в сфере всей бытовой культуры выделить область сосредоточения этнической специфики (независимо от того, объективна этничность или субъективна)⁴ и количественно оценивать ее долю у каждого этноса.

Эта дефиниция позволяет в сфере всей бытовой культуры выделить область сосредоточения этнической специфики (независимо от того, объективна этничность или субъективна)¹ и количественно оценивать ее долю у каждого этноса.

Научная дифференциация и систематизация народной (традиционно-бытовой) культуры сегодня продолжает развиваться. В ряде исследований приводится мнение, что уже недостаточно выделения в ней материальной, духовной и соционормативной культуры, а также понимание того, что такие деления культуры на сферы условны. С. А. Арутюнов, к примеру, приводит свое понимание членения культуры «... на культуру первичного производства (КПП), культуру жизнеобеспечения (КЖ), соционормативную культуру и гуманитарную культуру», считая последние две основными компонентами духовной культуры². А. В. Головнёв выделяет экологическую, материальную, нормативную и духовную сферы культуры³.

Нам представляется, что четырёхсферная типология культуры для ряда научных операций тоже не всегда достаточна. Мы предлагаем ещё один вариант структуры культуры – пятисферной, включающей деление на природно-средовую культуру (а в ней пласт экологической культуры), культуру жизнеобеспечения, материальную, соционормативную и духовную сферы культуры.

Понятие природно-средовой культуры вводится нами с целью охватить взаимоотношения этнических и этнографических (в целом историко-культурных) общностей с природной средой, которые составляют, по нашему мнению, объект этнической экологии – направления, возникшего на стыке этнологии и экологии человека¹. Отношения всех остальных видов человеческих коллективов с окружающей средой входят, видимо, в сферу социальной экологии как научного направления в составе экологии человека. Здесь мы сталкиваемся с понятием окружающей среды, которой именуют ту часть природы (а отчасти и искусственной культивированной среды), в которой они занимаются хозяйственной и иной деятельностью. С нашей точки зрения, предпочтительнее в этнической экологии использовать дефиницию «природная среда», понимая под ней, прежде всего геобиосоциальную среду. Отношения людей с природой и отношения людей (и возникших у них человеческих коллективов) друг с другом по поводу природы – это социальные отношения, шире – социокультурные отношения, а значит и природная среда (в отличие от природы) – это социальное, прежде всего, явление, базирующееся, естественно, на природном окружении.

Социальный характер природной среды определяется также и тем, что нередко в нее включают явления искусственно созданные людьми, которые меняют природное окружение, такие как поля, поселения, хозяйственные (в том числе промышленные) сооружения, дамбы, запруды, каналы, искусственные пруды, дороги и т. д.

В результате отношений человеческих коллективов с природной средой и их действий в ней возникает целый слой культурных явлений (материальные объекты, о чем уже выше сказано, нормы природопользования, этика взаимоотношений с природой и т. д.), комплекс которых можно обозначить природно-средовой культурой.

В 1981 г. нами было высказано суждение, что «разграничение материальной и духовной частей культуры следует, видимо, проводить не только по сферам материальной и духовной (сознательной) деятельности, но также и по степени зависимости тех или иных культурных явлений от экологической среды, и по их функциональному назначению». С этой точки зрения, главный функциональный смысл природно-средовой культуры – это удовлетворение потребностей людей в освоении природы, превращении ее части в природную среду и создании условий для функционирования культуры жизнеобеспечения – это – прежде всего, но и для функционирования других сфер культуры тоже. Основная цель природно-средовой культуры – это сохранение и развитие (в том числе и изменение) природной среды для обеспечения жизнедеятельности людей и существующих у них общностей (социума), в том числе этнических и этнографических общностей.

Природно-средовая культура функционирует в рамках определенных территориальных ареалов историко-этнографических районов, областей, провинций и т. д., для прошлых исторических эпох в рамках археологических микрорайонов¹ и т. д. Устойчивость этих территориальных ареалов, особенно благоприятных микрорайонов, на значительных хронологических промежутках (порой это несколько сотен лет) связана во многом со стабилизацией природных и социальных условий. Природная среда здесь наиболее благоприятна для роста социальных организмов в пространстве и во времени, поэтому и достигается относительно оптимальное состояние условий для максимизации бытия группы или групп людей².

Под максимизацией бытия О. Ю. Качановым понимается «стремление» организма» ... к беспредельному увеличению количества и качества своего бытия...»³. И здесь заложены большие возможности для будущего изучения роли, состояния, развития, трансформации и разрушения природно-средовой культуры как на народном (традиционно-бытовом), так и на профессиональном уровне культуры, а также для изучения действия этнических факторов в природно-средовой культуре как составной части объекта этнической экологии.

Что касается выделения известным уже в отечественной науке этнографом А. В. Головневым экологической культуры, то, как он сам пишет, она «... представляет собой знание природных условий деятельности: ландшафта, флоры, фауны, акватории, климата, метрологии, хронологии, астрологии»¹. Соотнеся это определение с предложенным нами пониманием природно-средовой культуры, видимо, можно считать экологическую культуру компонентом (составной частью) природно-средовой культуры. Отметим и то, что экологическая культура содержит значительный пласт духовной сферы культуры и проявляет этим самым межсферный характер как особого явления традиционно-бытовой культуры.

Под материальной культурой понимают нередко ее овеществленную (опредмеченную) часть, которая создана руками человека в отличие от явлений духовной культуры, порожденной умственной деятельностью людей. Следует, видимо, категорически возразить против этого определения. Такое понимание носит слишком общий характер и не является верным. Ю. В. Бромлей в 1977 г. выделял три составные части культуры, из которых только одна представляет собой «опредмеченные» результаты деятельности². При этом в предметном виде предстают перед нами и многие стороны духовной культуры – произведения народной живописи, орнамент, узелковое письмо и т. п., которые творятся не только сознанием, но и руками человека. В то же время и создание предметов материальной культуры не может проходить без участия человеческого сознания, без субъективных человеческих мыслительных способностей, реализуемых в деятельности. В этих предметах, кроме того, встречаются стороны, детали, которые не связаны функционально с назначением данных предметов, а удовлетворяют, например, эстетические или даже какие-нибудь мировоззренческие потребности. Как известно, это может проявляться в формах предметов (скажем, это четко выражено в духовной культуре, порожденной умственной деятельностью людей. Следует, видимо, категорически возразить против этого определения. Такое понимание носит слишком общий характер и не является верным. Ю. В. Бромлей в 1977 г. выделял три составные части культуры, из которых только одна представляет собой «опредмеченные» результаты деятельности³. При этом в предметном виде предстают перед нами и многие стороны духовной культуры – произведения народной живописи, орнамент, узелковое письмо и т. п., которые творятся не только сознанием, но и руками человека. В то же время и создание предметов материальной культуры не может проходить без участия человеческого сознания, без субъективных человеческих мыслительных способностей, реализуемых в деятельности. В этих предметах, кроме того, встречаются стороны, детали, которые не связаны функционально с назначением данных предметов, а удовлетворяют, например, эстетические или даже какие-нибудь мировоззренческие потребности. Как известно, это может проявляться в формах предметов (скажем, это четко выражено в народной архитектуре, но наблюдается и в орудиях труда и др.), их украшениях, знаках с религиозным смыслом и т. д. Как видно, в действительности строгой дифференциации предметов материальной и духовной культуры часто не наблюдается. Об условном характере такого деления писали и раньше в нашей литературе¹.

Разграничение материальной и духовной частей культуры следует, видимо, проводить не только по сферам материальной и духовной (сознательной) деятельности², как считают некоторые ученые, но также и по степени зависимости тех или иных культурных явлений от природной среды, по их функциональному назначению. В этом плане к материальной культуре будет отнесена не только опредмеченная (овеществленная) часть и неопредмеченная (производственные навыки, организация труда и т. д.), но материализованная часть культуры, которая, с одной стороны, самым непосредственным образом связана с природной средой, с адаптацией к этой среде человеческих коллективов, а с другой – удовлетворяет главным образом физиологические потребности человека. Основной функциональный смысл материальной культуры – создать соответствующий физическим свойствам человека микроклимат, обеспечить микропространство для жизни, удовлетворить его потребности в поддержке своей энергосистемы, потребности в трудовой деятельности, передвижении и т. п. Каждое явление материальной культуры выполняет еще и социальные функции – играет объединяющую или разъединяющую людей роль в различных бытовых, религиозных ситуациях, половозрастных и социально-профессиональных группах³. Это свойство культуры является и основой ее этнической функции⁴. Но в этом нет принципиального различия с такими же функциями природно-средовых, соционормативных и духовных сфер культуры.

В сферу материальной культуры обычно включают виды хозяйства и иных связанных с ним занятий, орудия труда, поселения, жилища, хозяйственные и иные постройки и сооружения, предметы утвари, одежду, пищу, средства передвижения и т. д.

Культурой жизнеобеспечения (КЖ) С. А. Арутюнов называет «... ту часть культуры, которая непосредственно направлена на поддержание жизнедеятельности ее носителей». Она, по его мнению, функционирует в сфере потребления, включает некоторые моменты, связанные с производством, распределением и относящиеся к разнообразным аспектам соционормативной и духовной культуры. В основном культура жизнеобеспечения охватывает все же «... компоненты материальной культуры – поселение, жилище, одежду и пищу» и «... ряд периферийных компонентов КЖ, таких, как утварь, меблировка и т. д.». Культуру жизнеобеспечения можно отнести, как это касается и экологической культуры (см. выше), к межсферным явлениям традиционно-бытовой культуры, но, конечно же, с определенной степенью условности.

Соционормативная культура в самом общем виде включает в себя нормы поведения людей в обществе. Она опосредованным образом связана и с природной средой, но главным образом призвана способствовать гармонизации социальных и личностных (в том числе) отношений людей.

К духовной культуре относится, как нам представляется, та часть культуры (существующая, в общем-то, в материальных формах и дающая о себе знать через ощущения человека), которая связана с природной средой, как правило, опосредованным образом и удовлетворяет, в первую очередь, таким потребностям человека (как социального существа), как познавательно-информационные, эстетические, нравственные, воспитательные и др. Эта культурная сфера наиболее связана с внутренними мировоззренческими сторонами культуры. В область духовной части традиционно-бытовой культуры включают народные знания, способы передачи информации, религию, фольклор, все виды искусства, культурно-досуговую деятельность и т. д.

В завершение еще раз обратим внимание на то, что все выделенные сферы традиционно-бытовой культуры в реальности сопряжены друг с другом настолько, что образуют единую систему народной культуры, а границы сфер между ними условны, о чем в научной литературе отмечалось и ранее¹. Фактически в каждой (из названных пяти) отдельной сфере культуры наблюдаются проявления и остальных четырех сфер культуры².

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 00-06-80285.