Термины параграфа:

Адресация – прием, направленный на называние адресата.

Авторская оценка – прием, который состоит в использовании выражений, содержащих в своем значении оценку.

Аккузация – обвинительная речь.

Анадиплозис – фигура речи, структура которой состоит в повторении одного и того же слова в конце предшествующей и начале последующей фраз.

Анафора – фигура речи, которая основывается на повторении значимого элемента (слова, словосочетания) в начале каждого отрезка высказывания.

Антитеза – амплификация, строящаяся на отношении контраста между двумя выраженными знаками.

Антифразис – троп, предполагающий употребление слова в смысле, противоположном буквальному.

Аргумент – отдельная, завершенная, словесно оформленная мысль, которая благодаря силе поддерживающих тезис доводов оценивается аудиторией как истинная, правильная, уместная, приемлемая.

Аргумент к авторитету – способ суггестивного воздействия, содержащий в себе ссылку на компетентный орган или институт, чьи постановления и руководства являются обязательными для аудитории, а также допускающий указание на мнение или действие лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками.

Аргумент к вере – способ суггестивного воздействия, отсылающий к решительной убежденности оратора в правильности отстаиваемого положения.

Аргумент к вине – начальный способ формирования юридической оценки, с помощью которого выявляются фактические признаки, свидетельствующие о наличии умысла и его характере. Реальные характеристики, создающие представление об умышленности противоправного поступка, вызываются вопросами типа «Осознавало ли лицо общественную опасность своих деяний? Предвидело ли возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий? Желало ли наступления общественно опасных последствий?». Пример: «Мог ли понять подсудимый общественную опасность своих деяний? Не мог, поскольку, введенный в заблуждение Сидоровым, полагал, что помогает человеку». Аргумент такого типа предполагает указание на наличие признака ‘умышленность’ в диспозиции статьи и, как следствие, вывод о том, следует ли квалифицировать факт как преступление, предполагающее некоторую санкцию. Отсюда можно заключить, что, в отличие от аргумента к составу, аргумент к фактической вине контекстуально не свободен и должен непосредственно входит в ту часть судебной речи, где демонстрируется юридический анализ дела.

Аргумент к здравому смыслу – способ суггестивного воздействия, представляющий собой обращение к чувству здравого смысла, несомненно имеющемуся у аудитории и оратора. При этом здравый смысл есть общее, присущее каждому человеку чувство истины, справедливости, нравственности, приобретаемое с жизненным опытом.

Аргумент к логосу – аргумент, содержащий в себе рациональное обоснование.

Аргумент к мотиву – начальный способ формирования юридической оценки, нацеливающий на поиск того побуждения, которым руководствовалось лицо при совершении преступления. Аргумент к мотиву возможен как при общей квалификации (если признак мотивированности нормообразующий), так и при индивидуализации (например, пп. «д», «з» ч.1 ст. 61, п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ предполагают учет мотивов при смягчении / отягчении наказания). Пример: «Что же толкнуло Наталью Федоровну на возведение ложного обвинения? … Могло быть и так: Туркина опасалась, что Бердников, возмущенный тем, что она сотворила, с кем-нибудь поделится и пойдет о ней худая слава, а вот если она заявит о том, что Бердников склоняет ее к сожительству, а она не соглашается, то веры Бердникову не будет».

Аргумент к норме базовый для статуса определения. Он позволяет обосновать юридическую приемлемость / неприемлемость факта путем соотнесения последнего с диспозиционными признаками статьи. Приведение частного случая к норме осуществляется по схеме квалификационного силлогизма.

Аргумент к обстоятельствам, способствующим индивидуализации наказания – начальный способ формирования юридической оценки, связанный с установлением фактических обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. В поиске подобных фактов оратор руководствуется ст. 61 и ст. 63 УК РФ. В качестве аргумента такого типа может выступать прием переноса ответственности на другое лицо. Например, фраза «Есть в событиях этого дела еще одно обстоятельство, о котором я не имею права умолчать… Я имею в виду отношение медицинских работников станции “скорой помощи” к выполнению своего профессионального долга…» выступает как констатация смягчающего ответственность факта, поскольку используется в контексте речи, оправдывающей подсудимого, который нанес в состоянии аффекта смертельные раны человеку, скончавшемуся из-за неоказания ему своевременной медицинской помощи работниками скорой помощи.

Аргумент к очевидному – способ указания на нетехнические доводы, существующие как материальные свидетельства (например, на свидетельские показания типа Как показала гражданка Иванова…, на документы, данные экспертизы, научного анализа В ходе баллистической экспертизы было установлено…).

Аргумент к санкции основной для статуса оценки. Он позволяет обосновать юридическую оценку путем подведения квалифицированного факта под санкцию. Аргумент к санкции предполагает аргумент к норме так же, как аргумента к норме опирается на аргумент статуса установления. В целом, все перечисленные аргументы создают единый аргументативный ход, функционирующий в рамках юридического анализа дела.

Аргумент к смыслу (или системный аргумент) – такой способ суггестивного воздействия, который предполагает включение тезиса (понятия, выступающего в роли тезиса) в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам. Аргументом к смыслу оратор косвенно демонстрирует консервативность своей позиции и, как следствие, стремится вызвать у аудитории чувство безопасности, основанное на узнаваемости.

Аргумент к совместимости комплексный для статуса определения. Он состоит либо в сведении, либо в разведении норм, а также в их сведении и разведении. Установленные факты могут рассматриваться с точки зрения нескольких норм одновременно. Нормы же, к которым возводится факт, не всегда оказываются совместимыми. В таком случае обсуждению подлежит применимость нормы, выбор нормы, подчиненность одной нормы другой либо их согласование. В таком случае аргумент к совместимости будет сводящим. С другой стороны, факт может быть представлен как неоднородный в отношении к нормам и разделен. Например, за фактом добровольно оставленной попытки на изнасилование можно усмотреть одноименную квалификацию, но она будет иметь правовую природу, не предполагающую уголовного преследования. С этической же точки зрения, поведение подсудимого может быть признано аморальным. И в этом случае, и в случаях, подобных этому, аргументация будет разводящей.

Аргумент к составу – способ формирования представлений о случившемся путем авторской подачи фактических обстоятельств дела. В процессе структурирования этого аргумента оратор детально отвечает на вопрос «Что произошло?».

Аргумент к традиции – такой способ суггестивного воздействия, который содержит в себе ссылку на традицию, т.е. на инстанцию, представляющую собой анонимную, стихийно сложившуюся в обществе / сообществе систему взглядов на мир.

Аргументативный ход – комплекс аргументов, направленный на обоснование отдельного подтезиса, функционирующего в рамках целой речи.

Асиндетон – намеренный пропуск союзов при однородных членах.

Атрибутизация – прием, состоящий в нанизывании определений для усиления изобразительности.

Включенное наблюдение (настоящее время вместо прошедшего) – такое изложение, при котором факт представляется как непосредственно происходящее событие.

Вступление судебной речи – композиционный элемент, необходимый для привлечения внимания к речи. Основные техники реализации вступления судебной речи – рекламирование и вербовка союзников. Техника рекламирования направлена на то, чтобы привлечь внимание слушателей к положениям, отстаиваемым оратором, убедить аудиторию в необходимости выслушать выступающего. Техника вербовки союзников состоит в том, чтобы добиться от публики благосклонного отношения к позиции оратора.

Гипонимизация – прием, состоящий в использовании гипонимов (выражений, передающих видовое значение).

Грамматический троп – средство усиления суггестии, выразительность которого создается за счет контекстуального преобразования грамматического значения.

Диафора – амплификация, строящаяся на отношении идентичности между двумя выраженными знаками (На войне как на войне).

Дихология – защитительная речь.

Довод – то, что поддерживает и усиливает тезис.

Заключение судебной речи – композиционный элемент, функция которого сводится к тому, чтобы призвать адресата к принятию справедливого решения. Для заключения судебной речи свойственна апеллирующая техника, представляющая собой способ эмоционального выхода из речевой ситуации.

Изобразительное описание – эмоционально-художественное описание.

Именительный лекторский – фигура, предполагающая избыточность личного местоимения, которое идет вслед за интонационно выделенным существительным (напр., Выступление в печати! Оно воспринимается как выражение общественного мнения…).

Именительный представления – фигура, состоящая в использовании сегментированной конструкции, первая часть которой в форме именительного падежа называет какой-либо предмет и вызывает в сознании представление о нем, а вторая часть подробно описывает и характеризует его (напр., Судебное следствие! Теперь мы имеем право утверждать…).

Инверсия – фигура речи, связанная с нарушением прямого порядка слов.

Квалификационный силлогизм – схема наведения, позволяющая сделать вывод за счет отождествления признаков факта с диспозиционными признаками статьи; см., например, такую схему квалификационного силлогизма:

(а) Нечто, имеющее признаки х, должно быть определено как квалификация

(б) Конкретный факт имеет признаки х

(в) Следовательно, конкретный факт должен быть определен как квалификация.

Квалификационный силлогизм – атрибут ценностной аргументации, т.к. большая посылка (а) содержит в себе норму, показателем которой выступает предикат должно быть, меньшая посылка (б) представляет собой истинностное суждение (ср. предикат имеет), а вывод (в) являет собой суждение в ранге нормы (ср. предикат должен быть).

У А. А. Ивина данная схема наведения знаменует собой мыслительную операцию сильного понимания, когда постигаемое явление подводится под известную общую оценку [Ивин 1997: 234-235].

Композиция – принцип организации речи, предполагающий развитие мысли, ее целостное и связное представление через систему таких коммуникативных компонентов, как начало, середина и конец речи.

Лексический троп – такое средство суггестии, при котором объектами сопоставления выступают лексические единицы, а свое текстовое воплощение получает только сопоставляющее.

Метафора – троп, основанный на отношении аналогии между знаками (при этом сопоставляемое не выражено).

Метонимия – троп, основанный на отношении смежности между знаками (при этом сопоставляемое не выражено).

Наглядное естественное описание – вариант или часть изложения, создающая устойчивый и опознаваемый чувственный образ предмета.

Некорректное рассуждение – форма воздействия, отступающая (намеренно или ненамеренно) от законов логики.

Общие средства суггестивного воздействия – класс единиц, у которых суггестивность присутствует в основном значении.

Объективация – вопрос, на который автор отвечает сам.

Описание – вариант или часть изложения, которая состоит в представлении вида или строения предмета мысли.

Опровержение – тип аргумента, назначение которого заключается в обосновании тезиса путем критики или разоблачения несовместимых с ним высказываний или позиций. Критика имеет характеристики рационального воздействия, поскольку направлена на демонстрацию несостоятельности или неприемлемости тезиса оппонента путем установления его ложности или недоказанности и, тем самым, побуждает аудиторию принять иное решение. Разоблачение – атрибут нерационального воздействия. Цель разоблачения – показать несостоятельность самого оппонента и побудить аудиторию к разрыву с ним. В ситуации судебных прений разоблачение не имеет явных форм выражения.

Ортология судебной речи – учение о жанрообразующих нормах судебной речи.

Основная часть судебной речи – композиционный элемент, служащий для формулировки и обоснования позиции судебного оратора и включающий в себя единство и отдельность таких частей речи, как: (1) изложение фактических обстоятельств дела; (2) анализ собранных по делу доказательств; (3) юридическая квалификация преступления; (4) характеристика личности подсудимого; (5) анализ причин и условий совершения преступления; (6) соображения о мере наказания. Компонент (1) предполагает авторскую интерпретацию событий, инициировавших судебное разбирательство; компоненты (2) – (3) необходимы для реализации общего принципа применения уголовного права; компоненты (4) – (5) реализуют принцип индивидуализации наказания; компонент (6) выполняет роль тезиса.

Парцелляция – фигура речи, которая состоит в расчленении исходной целостной синтаксической структуры на два самостоятельных отрезка – базовую структуру и парцеллят. Расчленение сопровождается прерывистым ритмом (паузой) и интонацией пояснения, реализуемой в парцелляте.

Повествование – рассказ о событиях в последовательном порядке.

Полисиндетон – преднамеренное многократное использование союзов.

Пояснение – фигура речи, которая состоит в расчленении исходной целостной структуры предложения за счет вставки дополнительного информативного элемента.

Правильное рассуждение – такая форма воздействия, которая строится с соблюдением законов логики.

Признаки рациональности убеждения – (1) обязательность, согласно которой рациональное убеждение составляет основу судебной речи, (2) осознаваемость, т.е. контролируемость сознанием адресата, (3) корректность, т.е. подчиненность законам логики, (4) вербальность, т.е. передаваемость посредством языковых выражений, (5) социальность, т.е. направленность на другого.

Признаки суггестивного воздействия – (1) вспомогательность, указывающая на то, что использование средств суггестивного воздействия не является основным, а необходимо для поддержки рациональных оснований аргументации, (2) полифункциональность, т.е. способность апеллировать к различным нерациональным психическим сферам адресата, (3) иррациональность, т.е. незначительная контролируемость со стороны сознания адресата, (4) вербальность, т.е. оформленность языковыми средствами, (5) социальность, т.е. направленность на другого.

Рассуждение – часть речи, назначение которой заключается в обосновании тезиса.

Рациональность убеждения – свойство убеждения, с точки зрения которого формирование у адресата уверенности в том, что истинность тезиса доказана, происходит путем приведения логически корректных доводов.

Риторическое восклицание – показное выражение эмоций (замена нейтральной модальности высказывания на эмоционально окрашенную). Риторическое восклицание входит в именительный лекторский и именительный представления.

Риторический вопрос – утверждение или отрицание, выраженные в форме вопроса.

Санкциональный силлогизм – схема наведения, лежащая в основе аргумента к санкции. Данный силлогизм позволяет вывести определенную санкцию при отождествлении конкретной квалификации со статьей в целом; см., в частности, такую схему санкционального силлогизма:

(а) Должно быть так, что если нечто, имеющее признаки х, должно быть определено как квалификация, то санкция.

(б) Конкретный факт должен быть определен как квалификация.

(в) Следовательно, конкретный факт должен быть санкционирован.

А. А. Ивиным такую схему наведения рассматривает как дедуктивное обоснование оценок, поскольку она связана с выведением обосновываемого оценочного суждения из иных, ранее принятых оценок (ср. предикаты должно быть, должен быть в посылках (а) и (б) [Ивин 1997: 189-190]).

Синонимизация – прием, состоящий в использовании, нанизывании синонимов.

Сослагательное наклонение вместо повелительного – троп, состоящий в изменении модальностей глагольных форм; ему соответствует прием, смягчающий императивность просьбы.

Специальные средства суггестивного воздействия – класс единиц, у которых суггестивность обусловлена характером контекста.

Статус определения – тематический уровень аргументации, на котором находятся аргументы, позволяющие с юридической точки зрения квалифицировать факт.

Сравнение – амплификация, строящаяся на отношении сходства между двумя выраженными знаками.

Статус оценки – тематический уровень аргументации, на котором квалифицированному факту приписывается та или иная санкция.

Статус установления – тематический уровень аргументации, на котором функционирует система аргументов, связанных с установлением факта и вычленением из него признаков, необходимых для юридической оценки дела. Аргументы статуса установления, направленные на обоснование юридической оценки, моделируются меньшей посылкой квалификационного силлогизма.

Суггестивность судебной речи – такое свойство речи, согласно которому формирование результата воздействия происходит путем привлечения языковых средств, способных вызвать эмоционально-этические переживания.

Судебная речь – речь, произносимая адвокатом или прокурором в ситуации судебных прений.

Схема наведения – то, что обеспечивает связь между тезисом и доводом.

Тезис – та мысль, которая обосновывается.

Умолчание – фигура речи, основанная на недоговоренности, предполагаемом пропуске слова, словосочетания или фразы.

Фигура речи – специальное средство суггестивного воздействия, усиливающее выразительность речи за счет синтаксического преобразования фразы.

Фигурная амплификация – распространение, увеличение текста.

Ценностный регрессивный силлогизм – сложная схема наведения, состоящая как минимум из двух простых силлогизмов; при этом тезис первого (квалификационного) силлогизма входит в качестве меньшей посылки в структуру второго (санкционального) силлогизма, чем и осуществляется переход от квалификации установленного факта к его юридической оценке.

Эвфемизм – троп, состоящий в замене естественного в данном контексте выражения более мягким, общепринятым или более возвышенным, высокопарным.

Эпанод – фигура речи, основанная на последующем расширении слов, заявленных в начале фразы в форме перечисления или обобщенного слова.

Эллипсис – фигура речи, основанная на пропуске подразумеваемого элемента внутри предложения, при этом сам элемент легко восстановим за счет предшествующего контекста.

Эпифора – фигура речи, которая характеризуется повторением значимого элемента (слова, словосочетания) в конце каждого отрезка высказывания.

Юридическая риторика – частная, профессионально ориентированная риторика, рассматривающая проблемы эффективности общения в области юриспруденции.