2. Объект исследования

Объект исследования, в отличие от введения, где он описывается кратко, для общего представления, в основной части характеризуется подробно со всеми деталями и спецификой, которая объясняет его (ис­пытуемых) выбор. Здесь качественно (по полу, возрасту, социальному статусу, по диагнозу отнесенности к той или другой группе педагоги­ческих отклонений и т. п.) и количественно (сколько испытуемых в ка­ких подгруппах) прописываются все возможные обстоятельства и фак­торы, подлежащие учету при оценке того, кто обследовался. Характеристика объекта может предусматривать и ретроспективные фрагменты, например, историю попадания детей, вошедших в экспе­риментальную группу в спецучреждения, детские дома, постановку на учет в тех или иных диспансерах и т. д. Также подробно описывается и контрольная группа, которая по ряду изучаемых параметров подчер­кнуто противопоставляется экспериментальной.

Для наглядности и быстрого «схватывания» читающим этого раз­дела бывает полезным детализированный подобным образом объект, помимо текста, сопроводить таблицей, заглавия столбцов и строк кото­рой являются его качественными характеристиками, а наполнение таб­лицы - количественными.

2. Методы исследования

У прочитавшего этот раздел не должно возникать никаких вопросов о том, как получены те или иные данные или как провести аналогичное исследование с целью перепроверки полученных результатов. Здесь вам необходимо не просто дать перечень применявшихся вами методов, но и описать - из каких источников они позаимствованы, кто их автор, в какие годы и на каком материале они разрабатывались, какие перемен­ные они способны измерить или какие шкалы в себя включают. В пер­вую очередь это касается случаев, когда какая-то из методик не является общеизвестной или используется лишь в узкой сфере, когда имеется не­сколько переводов одной и той же методики, когда встречаются различ­ные версии (формы) одной методики. С особой детализацией прописы­ваются оригинальные, вами разработанные измерительные приемы или известные методики, но адаптированные к условиям конкретного экспе­римента. В последнем случае вы должны убедить и рецензента и членов ГАК в том, что созданная вами измерительная процедура непогрешима и ей можно доверять во всех отношениях.

Перед началом подбора методик, которые во многом должны со­ответствовать сформулированным во введении задачам исследования (методики подбираются под задачи, а не задачи подгоняются под мето­дики), необходимо еще раз перечитать доступные вам материалы по общей психодиагностике и вспомнить, что каждая методика должна отвечать определенным требованиям, главные из которых - это ее ва- лидность (способность измерять именно то, для чего она предназначе­на) и надежность (способность делать это количественно корректно). Эти тесно взаимосвязанные характеристики, немыслимые одна без другой и будут определять конечную эффективность вашей исследова­тельской деятельности. Достижение высокого уровня валидности и на­дежности методики требует от ее авторов-разработчиков, как правило, нескольких лет исследований и апробаций. Учтите это в процедуре от­бора инструментального арсенала.

Не следует использовать в дипломной работе методики, в которых вы не уверены, которых хорошо не знаете или смысла которых не пони­маете. Если конкретная методика вами выбрана, соберите о ней весь доступный материал, который может касаться как ее формального описания, так и уже проводившихся с ее помощью исследований. Пос­леднее особенно ценно, поскольку дает «живые» образцы ее интер­претации и позволяет сделать предварительные выводы о ее работос­пособности и полезности для диплома. Это не значит, что всю найденную по данному поводу информацию вам нужно приводить в тексте раздела, но вы должны быть готовы ответить на любой вопрос, ставящий под сомнение ваш выбор.

В последние годы по вопросу обеспечения психологических ис­следований было выпущено довольно много литературы, неравноцен­ной по своему качеству. Довольно часто встречаются ошибки (опечат­ки) в фамилиях авторов-разработчиков, неверно указываются номера пунктов в тех или других шкалах, предлагаются дефектные способы пересчета сырых баллов в стандартные, пропускаются целые разделы форм обработки, методике приписывается направленность, явно не соответствующая ее содержанию и т. п.

Наибольшего доверия достойны узко ориентированные методи­ческие письма и рекомендации по использованию (применению) тех или других методик, издающиеся институтами (факультетами уни­верситетов), специализирующимися на разработке приемов измере­ния в психологии. В них обязательно приводятся все материалы, по­служившие основой для создания методики, все ограничения по ее использованию, выверяется «начинка» шкал и предлагаются формы их интерпретации. Другим достаточно надежным источником явля­ются монографии, посвященные одной методике или их группе, объе­диненной по какому-то качественному признаку (например, только проективные). Кроме того, в Москве и Санкт-Петербурге существует несколько фирм, выпускающих для нужд психологов довольно при­личные блоки стимульных и сопроводительных теоретических мате­риалов.

Хуже по качеству методическая информация, предлагаемая в учеб­никах по психологии. Она может служить только в качестве предвари­тельной справочной. Совершенно недопустимо использование мето­дик, позаимствованных из популярных изданий типа «Узнай - 32 счастливый ли ты человек» или «Какой у тебя IQ?» и, тем более, из астрологической литературы. Нежелательно и использование аноним­ных приемов измерения. Каждая из отобранных методик должна пере­проверяться по нескольким источникам и лучше, если эти источники не стереотипны.

С особым вниманием нужно подходить к подбору методического арсенала для обследования детей, и, тем более, больных детей. Наи­большей проблемой в таких случаях оказывается полное отсутствие или ненадежность предлагаемых возрастных норм и порождаемая этим неуверенность - окажется ли данная методика доступной и адекватной для исполнения избранным экспериментальным контингентом. Подоб­ная «слабость» может быть частично снята, если вами для сравнения привлекается достаточная по численности «нормальная» контрольная группа, некоторых членов которой «на пробу» в первую очередь и нужно обследовать.

Следующее важное обстоятельство, требующее учета - времен­ной фактор. Его следует принимать в расчет уже при подборе методик - часто в исходных материалах сразу указывается время, затрачивае­мое на обследование одного испытуемого и обработку полученных по нему материалов. Но часто такой информации нет и тогда целесо­образно перед основным обследованием провести предварительное, по всему блоку методик (даже на себе), чтобы к началу эксперимента точно знать, сколько ежедневного времени и каких сроков он потребу­ет (учтите и временные затраты, связанные с организацией самого обследования). Если дефицит времени очевиден, есть смысл пересмот­реть состав методик в сторону поиска более лаконичных, конечно, без потери с их стороны валидиости и надежности.

Количество методик в дипломном исследовании не должно быть слишком большим - как правило, до 5—6. Каждая из них должна вы­полнять свою роль и все вместе они обязаны «работать» на конечную цель исследования, т. е. на доказательство сформулированной гипоте­зы. Поэтому при размышлениях над составом методик, основным орга­низующим фактором всего отобранного блока может стать принцип их взаимодополнительности в достижении этой цели. Обратите внима­ние, что при этом они не должны по характеру своих показателей дуб­лировать друг друга (если только не ставится специальной задачи срав­нения методов исследования). Весь блок у потенциального критика, анализирующего его, должен создавать впечатление целостности и мно­госторонности подхода. В нем не должно оставаться брешей или неуч­тенных значимых показателей, способных в дальнейшем поставит под сомнение вашу интерпретацию полученных результатов. Желаемое впечатление от выбранных методик можно кратко описать формулой «ни прибавить, ни убавить».

Анализируя характер методик, например, нельзя считать пол­ноценным дипломное исследование, выполненное только с помо­щью опросников или построенное только на наблюдении или анке­тировании. С другой стороны, избыточный акцент на проективных методиках, без учета подтверждающих, относительно объективных (например, аппаратурных или условно объективных групповых эк­спертных или достаточно формализованных) методов тоже может вызывать сомнение. Слабым будет считаться и исследование, ори­ентированное, например, только на оценку одной характеристики мышления или одного дефекта без учета результатов измерения общего психологического или социально-психологического контек­ста и т. п. Повышает рейтинг методического блока, если в него вклю­чены приемы оценки, традиционно используемые в смежных обла­стях, например, результаты заключений педагогических комиссий, медицинских экспертиз, социологических служб. Другими словами - на уровне методик должен быть предусмотрен и надежный каче­ственно-количественный учет того, что влияет, и учет того, как это влияние сказывается.

Вспомогательные сведения по оригинальным малоизвестным ме­тодикам, не принципиальные для понимания их диагностических воз­можностей, а также стимульный материал и детали организации их шкал, техническое описание использованных в исследовании прибо­ров и другие загромождающие вторую главу частности лучше вынес­ти в Приложение.