Литература

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.- М., 2011 г.

2. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74- ФЗ //СЗ РФ. 2006. №23. Ст. 2381.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»// СЗ РФ.- 2002.- №2- Ст.133; Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. №52 (часть 1). Ст. 5140; Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. №33 (часть 1). Ст. 3430; Федеральный закон от 9 января 1996 г. №3- ФЗ «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 141.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2003 г. №177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)»// СЗ РФ. 2003. №14. Ст. 1278; Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. №1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды»// СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5410; Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 1999 г. №1410 «О создании и ведении Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей природной среды и ее загрязнении»// СЗ РФ. 1999. №52. Ст. 6406; Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2007 г. №846 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов»// СЗ РФ. 2007. №16. Ст. 1921.

Основная*

1. Бринчук М.М. Экологическое право [Текст] : учебник для студентов вузов / М.М. Бринчук .— 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2005 .— 670 с. (Глава 9).

2. Дубовик О.Л. Экологическое право [Текст] : учебник для студентов вузов / О.Л. Дубовик, Л. Кремер, Г. Люббе-Вольфф .— М. : Эксмо, 2005 .— 768 с. (Раздел 4, Глава 9).

3. Дубовик О.Л. Экологическое право [Текст] : учебник для студентов вузов / О.Л. Дубовик .— М. : Проспект, 2005 .— 584 с.

4. Дубовик О.Л. Экологическое право [Текст] : учебник для студентов вузов / О.Л. Дубовик .— 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2008 .— 688 с.

5. Ерофеев Б.Е. Экологическое право России [Текст] : учебник для студентов учреждений СПО / Б.Е. Ерофеев .— 2-е изд. — М. : Форум : Инфра-М, 2005 .— 320 с.

6. Ерофеев Б.Е. Экологическое право России [Текст] : учебник для студентов вузов / Б.Е. Ерофеев .— 11-е изд., перераб. и доп. — М. : Профобразование, 2003 .— 656 с.

Дополнительная:

1. Хаустов Д.В. Природоресурсное лицензирование: теория правового регулирования / Д.В. Хаустов // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. — 2004 .— №5 .— С. 67-93 .

2. Бринчук М. М. Охрана окружающей среды от шумового воздействия (правовые и организационные вопросы) // Правоведение. - 1986. - № 3.

3. Миндзаев М.А. К вопросу о нормативах качества окружающей природной среды // Экологическое право. - 2002. - № 2.

4. Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. - 2003. - № 3.

5. Терещенко Л.К. Технические регламенты в области строительства // Право и экономика. - 2004. - № 3.

6. Тимофеев ЛА. Правовая политика в сфере технического регулирования // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 4.

7. Ярандайкин Р.С. Сертификация экологически чистой сельскохозяйственной продукции // Журнал российского права. - 1999. - № 3/4.

8. Петрова, Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды / Т.В. Петрова // Экологическое право. — 2005 .— №1 .— С. 77-81 .

Занятие №2. Юридическая ответственность за экологические правонарушения.

1. Понятие и состав экологического правонарушения. Виды экологических правонарушений.

2. Понятие, виды юридической ответственности за экологические правонарушений и их характеристика.

(интерактивное занятие в форме анализа конкретных практических ситуаций – case - study)

1. Подготовительный этап:

- разделение студентов на две группы для изучения предлагаемых примеров судебной практики;

- задание для группы № 1:

ООО "СЦТИ "Диво" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ вследствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в процессе покраски помещения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. N КА-А40/10998-03 правовая норма, предусмотренная ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, была истолкована следующим образом.

Статья 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" устанавливает технические и предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух, несоблюдение или превышение которых влечет административную ответственность.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к ответственности не содержат сведений о превышении заявителем каких-либо конкретных предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Утверждение ответчика о производстве заявителем покраски лакокрасочными материалами промышленного оборудования и агрегатов в производственных целях ничем не подтверждено.

В протоколе об этом не указано, нет также и документов (устава общества), из которых можно было бы определить хозяйственную деятельность "СЦТИ "Диво".

При таких обстоятельствах привлечение ООО "СЦТИ "Диво" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является:

а) правомерным;

б) неправомерным.

Ваша аргументация за выводы по варианту а) и по варианту б)

По Вашему мнению природоохранительными органами: 1) доказано превышение индивидуально-определенных нормативов допустимого воздействия; 2) установлена ли причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями?

Оцените действия природоохранительных органов?

Как должен поступить суд?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" дано разъяснение по поводу применения правовых норм, устанавливающих ответственность, за нарушение экологического законодательства: теперь при рассмотрении данной категории дел особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей, выяснение иных обстоятельств, в частности, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (п. 2).

- задание для группы № 2

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по ЦАО г. Москвы от 30 июня 2003 г. ООО "Стерх" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение ст. 11, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусматривающих обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Однако действий, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается. ООО "Стерх" не ведет производственную деятельность, от которой образуются отходы, наносящие вред окружающей среде.

Из имеющейся в материалах дела копии договора аренды, на который ссылается административный орган, усматривается, что обществом арендовалось помещение под складирование непродовольственных товаров, а на месте складирования находились бумажные коробки.

В протоколе зафиксировано, что места для временного хранения и сбора отходов не оборудованы надлежащим образом в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд должен придти к какому выводу:

а) ООО "Стерх" не может нести ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ;

б) может нести ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Оцените действия природоохранительных органов?

Как должен поступить суд?

2. Аналитический этап:

- обсуждение группами предложенных ситуаций;

- анализ положительных и отрицательных решений;

- обоснование консолидированной позиции группы нормами экологического законазакона.

3. Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов.