
- •Лабораторная работа №1
- •Краткие теоретические сведения
- •1 Метод экспертных оценок
- •2 Обработка экспертных оценок
- •3 Групповая оценка объектов
- •4 Пример выполнения лабораторной работы
- •4.1 Постановка задачи
- •4.2Решение задачи в среде Excel
- •6) Расчет нового среднего значение оценки для каждого объекта с учетов новых коэффициентов компетентности экспертов
- •Наиболее предпочтительной является технология WiFi, т.К. Объект №5 имеет наивысший балл.
- •Возможно, следует отказаться в дальнейшем от услуг экспертов №1 и №2 для решения подобних задач.
4 Пример выполнения лабораторной работы
4.1 Постановка задачи
Некоторая фирма выполняет выбор технологии создания компьютерной сети. Для консультации были приглашены 5 экспертов, к рассмотрению представлены 5 технологий:
«тонкий» Ehernet 10base2;
«толстый» Ehernet 10base5;
витая пара;
оптоволоконный кабель;
WiFi.
Оценку технологий предложено выполнять по следующим параметрам:
Быстродействие.
Надежность и безопасность.
Стоимость.
4.2Решение задачи в среде Excel
Исходные данные:
|
Таблицы 3-5 - таблицы оценок объектов экспертами по каждому показателю
|
Таблица 1 – коэффициенты весов показателей объектов для каждого эксперта
Таблица 2 – коэффициенты компетентности экспертов
|
1) Расчет средних значений коэффициентов весов показателей объектов. Коэффициенты рассчитаны по формуле (3).
2) Расчет средних значений оценок объектов по каждому показателю с учетом коэффициентов весов показателей объектов и компетентности экспертов:
3) Расчет среднего значения оценки для каждого объекта по формуле (1):
Вывод: наиболее предпочтительной является технология WiFi, т.к. объект 5 имеет наивысший балл.
4) Расчет коэффициентов компетентности экспертов по формулам (4)-(6) в двух приближениях (t=1, t=2).
а) по параметру быстродействия
Вывод: эксперты №1 и №2 являются некомпетентными в оценке быстродействия технологий компьютерных сетей.
а) по параметру надежности и безопасности
Вывод: эксперты №1 и №2 являются некомпетентными в оценке надежности и безопасности технологий компьютерных сетей.
а) по параметру стоимости
Вывод: эксперты №3 и №4 являются некомпетентными в оценке стоимости технологий компьютерных сетей.
5) Расчет новых общих коэффициентов компетентности экспертов на основе выполненных расчетов.
Рассчитываются средние значения пересчитанных коэффициентов компетентности по каждому показателю.
6) Расчет нового среднего значение оценки для каждого объекта с учетов новых коэффициентов компетентности экспертов
Вывод:
Следует выбрать технологию
WiFi
Выводы:
Наиболее предпочтительной является технология WiFi, т.К. Объект №5 имеет наивысший балл.
Возможно, следует отказаться в дальнейшем от услуг экспертов №1 и №2 для решения подобних задач.